Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Копыловой Е.В. административное дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 июля 2019 года

по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Главе города Новокузнецка ФИО3, Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка о признании незаконным отказа от разрешения вопроса с предоставлением места для размещения малой архитектурной формы, возложении обязанности предоставить место для размещения малой архитектурной формы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Главе города Новокузнецка ФИО3, Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка о признании незаконным отказа от разрешения вопроса с предоставлением места для размещения малой архитектурной формы, возложении обязанности предоставить место для размещения малой архитектурной формы в предоставлении места для размещения малой архитектурной формы – скульптуры-бюста ФИО4.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 было направлено письмо в адрес Главы города Новокузнецка с просьбой предоставить место для размещения малой архитектурной формы скульптуры – бюста ФИО4.

Ответом Главы города от 11.04.2019 отказано в предоставлении места для размещения бюста, указано, что вопрос установки малой архитектурной формы – скульптуры регулируется не Правилами благоустройства территории Новокузнецкого городского округа, а Положением о порядке установления мемориальных досок, наименования и переименования территориальных единиц, транспортно-пешеходных коммуникаций и других объектов города Новокузнецка (утв. Решением Совета народных депутатов г. Новокузнецка № 8/34 от 25.06.2002).

Административный истец считает, что Положение о порядке установления мемориальных досок, наименования и переименования территориальных единиц, транспортно-пешеходных коммуникаций и других объектов <адрес> не содержит каких-либо норм об установке памятников или малых архитектурных форм, таких как бюсты.

ФИО1 полагает, что нарушены его права и законные интересы, так как Глава города Новокузнецка отказался исполнять свои прямые обязанности, ссылаясь на надуманные предлоги, чем совершил бездействие.

Определением суда от 17.07.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23.07.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Считает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции безосновательно не применил положения Правил благоустройства территории Новокузнецкого городского округа.

На апелляционную жалобу представителем Главы г. Новокузнецка – ФИО5, действующей на основании доверенности, принесены возражения (л.д. 138-141).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец ФИО1, его представители ФИО2, действующий на основании доверенности, ФИО6, допущенный к участию в деле на основании ходатайства истца, на доводах апелляционной жалобы настаивали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. С учетом требований ст.ст. 307, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 18.03.2019 в адрес Главы города Новокузнецка ФИО3 поступило обращение ФИО1 с просьбой предоставить место для размещения малой архитектурной формы - скульптуры-бюста ФИО4 с целью увековечивания памяти о политическом деятеле государственного масштаба, внесшего значительный вклад в развитие страны, а также в интересах горожан (л.д. 7).

На указанное обращение Главой города Новокузнецка ФИО3 дан ответ от 11.04.2019 №, в соответствии с которым бюст политического деятеля нельзя отнести к малым архитектурным формам, в связи с чем Правила благоустройства территории Новокузнецкого городского округа не подлежат применению. В ответе разъяснено, что данный вопрос подлежит рассмотрению в соответствии с Положением о порядке установления мемориальных досок, наименования и переименования территориальных единиц, транспортно-пешеходных коммуникаций и других объектов города Новокузнецка, утвержденным постановлением Совета народных депутатов города Новокузнецка № 8/34 от 25.06.2002. Определение порядка финансирования работ в области установления мемориальных досок, наименования (переименования) городских объектов входит в компетенцию Новокузнецкого городского Совета народных депутатов (л.д. 8).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращения, поступившие в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежат обязательному рассмотрению.

Пунктом 3 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона установлено, что гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Ответ на обращение в соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

На основании ст. 12 Федерального закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как видно из оспариваемого ответа от 11.04.2019, Глава города Новокузнецка, разъяснив заявителю о необходимости обратиться с вопросом о предоставлении места для размещения бюста ФИО4 в соответствии с Положением о порядке установления мемориальных досок, наименования и переименования территориальных единиц, транспортно-пешеходных коммуникаций и других объектов города Новокузнецка в Новокузнецкий городской Совет народных депутатов, фактически устранился от разрешения данного вопроса, указав на то, что разрешение данного вопроса не входит в его компетенцию.

Вместе с тем, в соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», утверждение правил благоустройства территории городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

Согласно ч. 1 ст. 44 Устава Новокузнецкого городского округа, администрация города - исполнительно-распорядительный орган городского округа - наделяется настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Кемеровской области.

Администрацией города руководит Глава города на принципах единоначалия (ч. 4).

На основании п. 37 ч. 2 ст. 45 Устава, в пределах своих полномочий администрация города организует работы по благоустройству и озеленению территории городского округа.

В соответствии с п. 2.6.1 Правил благоустройства территории Новокузнецкого городского округа, принятых городским Советом народных депутатов 24.12.2013, к малым архитектурным формам относятся элементы монументально-декоративного оформления, устройства для оформления мобильного и вертикального озеленения, водные устройства, городская мебель, коммунально-бытовое и техническое оборудование на территории города Новокузнецка.

Таким образом, данные законоположения свидетельствуют о том, что вопрос о размещении малой архитектурной формы - бюста ФИО4, входит в компетенцию администрации города Новокузнецка, которой руководит Глава города.

Вопреки выводам суда, согласно ст. 26 Устава, городской Совет народных депутатов является представительным органом городского округа, в полномочия которого входит, в том числе утверждение правил благоустройства территории городского округа. Однако организует работы по благоустройству городского округа исполнительно-распорядительный орган городского округа – Администрация города.

Указанное не было учтено судом при вынесении решения.

В связи с изложенным, ответ Главы города Новокузнецка от 11.04.2019 не отвечает требованиям Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и свидетельствует о нарушении законного права истца на получение ответа по существу поставленных в обращении вопросов в установленный ст. 12 указанного закона срок.

Установленные по делу обстоятельства в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются основанием для удовлетворения заявленных требований истца о признании незаконным бездействия должностного лица.

В целях восстановления нарушенного права истца судебная коллегия считает необходимым возложить на Главу города Новокузнецка обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 18.03.2019 в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 июля 2019 года отменить. Принять по делу новое решение.

Признать незаконным бездействие Главы города Новокузнецка ФИО3, выразившееся в не рассмотрении по существу обращения ФИО1 от 18 марта 2019 года.

Обязать Главу города Новокузнецка повторно рассмотреть обращение ФИО1 от 18 марта 2019 года в установленном законом порядке.

Председательствующий: Копылова Е.В.

Судьи: Бегунович В.Н.

Пронченко И.Е.