Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к межрайонной ИФНС России №16 по Краснодарскому краю и межрайонной ИФНС России №7 по Краснодарскому краю о признании незаконным решения регистрирующего органа об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица,

апелляционной жалобе представителя межрайонной ИФНС России №16 по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2 на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 1 июня 2022 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к МИ ФНС России №16 по Краснодарскому краю о признании незаконным решения регистрирующего органа о внесении записи с государственным регистрационным номером ........ от 12.07.2019 г. об исключении юридического лица – ООО "Сансити" (ИНН ........; ОГРН ........) из ЕГРЮЛ, обязании МИ ФНС России №16 по Краснодарскому краю принять решение об аннулировании записи об исключении юридического лица ООО "Сансити" из ЕГРЮЛ и внесении записи о восстановлении в ЕРГЮЛ записи об ООО "Сансити" как действующем юридическом лице. В обоснование административного иска ФИО1 указал, что 25.03.2019 регистрирующим органом в лице МИ ФНС №16 по Краснодарскому краю принято решение ........ о предстоящем исключении ООО "Сансити" из ЕГРЮЛ как не действующего юридического лица. 12.07.2019 МИ ФНС № 16 по Краснодарскому краю была внесена в ЕГРЮЛ запись ГРН ........ об исключении из ЕГРЮЛ указанной организации. ФИО1 является денежным кредитором ООО "Сансити" и полагает, что действия административного ответчика, исключившего из реестра фактически действующую организацию, наделённую имуществом, не основаны на законе, нарушают его права, препятствуют дальнейшей возможности ООО "Сансити" исполнять обязательства перед контрагентами, позволяют избежать ответственности по долгам. О факте прекращения существования ООО "Сансити" и признания его не действующим ФИО3 узнал во второй половине 2021 г., после того как потребовал возврата долга от руководителя предприятия. Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд.

Решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 1 июня 2022 года административное исковое заявление удовлетворено частично. Суд постановил: признать незаконным решение регистрирующего органа о внесении записи с государственным регистрационным номером ........ от 12.07.2019 г. об исключении юридического лица – ООО "Сансити" (ИНН ........; ОГРН ........) из ЕГРЮЛ; обязать МИ ФНС России №16 по Краснодарскому краю принять решение об аннулировании записи об исключении юридического лица ООО "Сансити" из ЕГРЮЛ и внести запись о восстановлении в ЕРГЮЛ записи об ООО "Сансити" как действующем юридическом лице. В удовлетворении требований ФИО1 к МИ ФНС №7 по Краснодарскому краю отказано.

В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, представитель межрайонной ИФНС России №16 по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2 просит решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 1 июня 2022 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного иска. В обосновании требований жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным, принято с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене.

ФИО1, представители МИ ФНС №7 по Краснодарскому краю, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц, их представителей обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя ИФНС России №16 по Краснодарскому краю по доверенности ФИО4, представителя ФИО1 по доверенности ФИО5, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Согласно пункта 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Из материалов дела установлено, что ООО «Сансити» (ИНН ........; ОГРН ........) было зарегистрировано в качестве юридического лица 09.01.2003 по юридическому адресу: ............, основной вид экономической деятельности – деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания граждан.

25.03.2019 регистрирующим органом в лице МИ ФНС №16 по Краснодарскому краю было принято решение ........ о предстоящем исключении ООО «Сансити» из ЕГРЮЛ по мотиву не представления обществом бухгалтерской и налоговой отчётности, а так же отсутствия операций по расчётному счёту в течение 12 месяцев предшествующих принятию решения.

В соответствии с имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Сансити» 12.07.2019 МИФНС № 16 по Краснодарскому краю была внесена запись ГРН ........ на основании пункта 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» об исключении из единого государственного реестра юридических лиц не действующей организации.

Судом первой инстанции установлено, что принятие решений о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ и решений об исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ относится к компетенции МИ ФНС № 16 по Краснодарскому краю.

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции указал, что ФИО1 является кредитором ООО «Сансити» по обязательствам, возникшим из договоров оказания услуг, которые фактически не оплачены обществом, в связи с чем, исключение записи из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Сансити» нарушает его право требования оплаты задолженности от данного юридического лица. Административный истец (его правопредшественник) объективно не мог предъявить в регистрирующий орган в трехмесячный срок, установленный п.4 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, возражения относительно предстоящего исключения общества из ЕГРЮЛ, а именно отсутствие возражений заинтересованных лиц послужило основанием для внесения Инспекцией записи об исключении ООО «Сансити» из ЕГРЮЛ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает выводы районного суда ошибочными, влекущими за собой принятии незаконного решения, которое подлежит отмене вышестоящим судом в связи со следующим.

Судебной коллегий установлено, что административный ответчик Межрайонная ИФНС №16 по Краснодарскому краю является регистрирующим органом, осуществляющим функции по государственной регистрации юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - ЕГРЮЛ и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федерального закона №129-ФЗ).

Согласно пункта 1 статьи 4 Федерального закона № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие, в том числе сведения о создании, реорганизации, ликвидации юридических лиц, а также иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы.

Записи в государственные реестры вносятся на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр (п. 4 ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ).

Заявительный порядок государственной регистрации, а также требования п. 4 - 4.1 ст. 9 и п. 1 ст. 23 Федерального закона № 129-ФЗ (в части отсутствия права у регистрирующего органа требовать представление дополнительных документов и отсутствие полномочий регистрирующего органа по проведению проверки достоверности и соответствия законодательству Российской Федерации сведений, указанных в документах (за исключением заявления о государственной регистрации), представленных при государственной регистрации, а также ограниченных основаниях для принятия решения об отказе в государственной регистрации), свидетельствует об ответственности заявителя в отношении представляемых для государственной регистрации документов.

Государственная регистрация изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, регламентирована Главой VI (ст. 17, 18) Федерального закона № 129-ФЗ.

Исключение из ЕГРЮЛ юридического лица, как недействующего, производится на основании и в порядке, предусмотренном 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно пункту 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету; такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 №26-П, в определениях от 17.01.2012 №143-О-О и от 17.06.2013 №994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Вместе с тем в постановлении от 18.05.2015 №10-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Отделсервис" Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. Так, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения; одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления; заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении; в случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона №129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 N 4-П, от 03.02. 1998 N 5-П, от 28.05.1999 N 9-П, от 11.05.2005 N 5-П, от 20.02.2006 N 1-П, от 05.02.2007 N 2-П, от 19.07.2011 N 17-П, от 22.04.2013 N 8-П и от 27.06.2013 N 15-П).

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона №129-ФЗ, юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Согласно пункту 2 статьи 21.1 Федерального закона №129-ФЗ, при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Из материалов дела установлено, что административным ответчиком 27.03.2019 принято решение ........ о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ.

Указанное решение принято Инспекцией на основании следующих документов, поступивших из Инспекции Федеральной налоговой службы по Северскому району Краснодарского края:

- справки от 19.02.2019 ........ об отсутствии движения средств по счетам или отсутствии открытых счетов;

- справки от 19.02.2019 ........ о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности.

Пунктом 3 ст.21.1 Федерального закона № 129-ФЗ предусмотрено, что решение о предстоящем исключении подлежит опубликованию в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трёх дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием, по которому могут быть направлены заявления.

После принятия решения о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ, регистрирующим органом в соответствии с требованиями указанного пункта 3 статьи 21.1 Федерального закона №129-ФЗ 29.07.2020 опубликовано сообщение о предстоящем исключении Общества в журнале «Вестник Государственной регистрации» часть 2 № 12(728) от 27.03.2019/1250.

Пунктом 6 статьи 9 Федерального закона №129-ФЗ предусмотрена реализация права на направление в регистрирующий орган письменных возражений на государственную регистрацию путем подачи оформленного должным образом заявления по форме №Р38001, утвержденной Приказом ФНС России от 11.02.2016 №ММВ-7-14172@ «Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ, формы заявления физического лица о недостоверности сведения о нем в ЕГРЮЛ».

Принимая во внимание тот факт, что сведения о предстоящем исключении являются общедоступными, судебная коллегия считает, что административный истец был вправе представить в регистрирующий орган возражение относительно предстоящего исключения Общества из ЕГРЮЛ, в соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона №129-ФЗ. Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 указанного Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ регистрирующим органом не принимается.

Поскольку возражения (по форме № Р38001) административному ответчику не поступили, в установленные действующим законодательством сроки, регистрирующим органом в отношении Общества, внесена запись об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ от 12.07.2019 за ГРН .........

Из материалов дела следует, что Договор уступки права требования административным истцом заключен 7 июля 2021 года, то есть спустя два года после внесении записи об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона №129-ФЗ, государственные реестры юридических лиц являются федеральными информационными ресурсами, официальными источниками сведений о юридических лицах. Для всех третьих лиц государственные реестры носят официальный, публичный и единый характер, указанные в них данные считаются достоверными и актуальными до внесения в них соответствующих изменений.

Таким образом, при должной степени заботливости и осмотрительности участник гражданского оборота не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении своего контрагента по сделке, как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. При этом, по мнению судебной коллегии неблагоприятные последствия бездействия кредитора при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, а принятое им решение при отсутствии каких-либо нарушений не может быть признано незаконным по причине неосмотрительности участника гражданского оборота.

Кроме того, следует отметить, что Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 21.05.2021 №20-П определено, что исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является вынужденной мерой, приводящей к утрате правоспособности юридического лица, минуя необходимые, в том числе, для защиты законных интересов его кредиторов, ликвидационные процедуры. Она не может служить полноценной заменой исполнению участниками организации обязанностей по ее ликвидации, в том числе в целях исполнения организацией обязательств перед своими кредиторами, тем более в случаях, когда исковые требования кредитора к организации уже удовлетворены судом и соответственно, включены в исполнительное производство. Распространенность случаев уклонения от ликвидации обществ с ограниченной ответственностью с имеющимися долгами и последующим исключением указанных обществ из ЕГРЮЛ в административном порядке побудила федерального законодателя в п. 3.1 СТ. 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотреть компенсирующий негативные последствия прекращения общества с ограниченной ответственностью без предваряющих его ликвидационных процедур правовой механизм, выражающийся в возможности кредиторов привлечь контролировавших общество лиц к субсидиарной ответственности, если их недобросовестными или неразумными действиями было обусловлено неисполнение обязательств общества.

Субсидиарная ответственность контролирующих общество лиц является мерой гражданско-правовой ответственности, функция которой заключается в защите нарушенных прав кредиторов общества, восстановлении их имущественного положения. При этом, как отмечается Верховным Судом Российской Федерации, долг, возникший из субсидиарной ответственности, подчинен тому же правовому режиму, что и иные долги, связанные с возмещением вреда имуществу участников оборота (ст. 1064 ГК Российской Федерации) (п. 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 31 (2020), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года; определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.07.2020 № 305-ЭС19-17007(2)).

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом.

Как указано ранее, в соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона №129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также не возможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 той же статьи).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд, наличия уважительных причин его пропуска, в соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Из материалов дела установлено, что административный истец обратился в суд 4 мая 2022 года, то есть спустя почти 3 года с момента принятия обжалуемого решения от 12.07.2019 года, при этом, уважительных причин пропуска срока обращения в суд ФИО1 не приведено.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Кодекса административного судопроизводства РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно части 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что представленные истцом документы в обоснование административных исковых требований не соответствуют критериям достоверности, достаточности, допустимости и относимости доказательств по настоящему делу, в связи с чем, решение налогового органа о прекращении деятельности ООО «Сансити» не нарушает права и законные интересы административного истца, следовательно, в удовлетворении требований ФИО1 следовало отказать.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 1 июня 2022 года отменить в части.

Вынести в этой части новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к межрайонной ИФНС России №16 по Краснодарскому краю и межрайонной ИФНС России №7 по Краснодарскому краю о признании незаконным решения регистрирующего органа об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица отказать полностью.

В части отказа в удовлетворении требований ФИО1 к МИ ФНС №7 по Краснодарскому краю решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 1 июня 2022 года оставить без изменений.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: