Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 28 октября 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Устинова С. В. к Руководителю 2 военного следственного отдела Военного следственного управления Следственного комитета РФ по Восточному военному округу (2 ВСО ВСУ СК России по ВВО), второму Военному следственному отделу Военного следственного управления Следственного комитета РФ по Восточному военному округу (2 ВСО ВСУ СК России по ВВО), Военному следственному управлению Следственного комитета РФ по Восточному военному округу (ВСУ СК России по ВВО), Руководителю 1 Военного следственного отдела Военного следственного управления Следственного комитета РФ по Восточному военному округу (1 ВСО ВСУ СК России по ВВО), Первому Военному следственному отделу Военного следственного управления Следственного комитета РФ по Восточному военному округу (1 ВСО ВСУ СК России по ВВО) о признании незаконным действий, выразившихся в неознакомлении с запрашиваемой информацией, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе административного истца Устинова С.В.,

на решение Центрального районного суда г. Читы от 9 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Пичуева В.В., судебная коллегия

установила:

Устинов С.В. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь, что 02.03.2021 он на основании Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» направил запрос на имя руководителя 2 ВСО ВСУ СК России по ВВО об ознакомлении с нормативными правовыми актами и иными документами, устанавливающими структуру, полномочия, порядок формирования и деятельность 2 ВСО ВСУ СК России по ВВО. 07.04.2021 руководителем 1 ВСО ВСУ СК России по ВВО Торосяном Г.Х. ему был дан ответ от 01.04.2021 исх. №, согласно которому в предоставлении информации было отказано. С указанным ответом он не согласен, поскольку считает его нарушающим конституционные права административного истца, закрепленные ч.2 ст. 24, ч.4 ст.29 Конституции РФ, ст. 8 Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ. Указывает, что в ходе ознакомления с материалами возбужденного в отношении него уголовного дела ему стало известно, что в соответствии с Приказом Следственного комитета России от 31.01.19 №16-кш в составе ВСУ СК России по ВВО создан 2 военный следственный отдел ВСУ СК России по ВВО. Также при рассмотрении жалобы Хабаровским гарнизонным военным судом 22.12.2020 ему стало известно, что согласно п. 3 приказа Главного ВСУ СК России №138 от 28.10.15 должен быть издан приказ Главного ВСУ СК России о разграничении между военными следственными органами правомочий по рассмотрению сообщений и расследованию преступлений против пребывания на военной службе. Считает, что, поскольку вышеуказанные приказы Следственного комитета России и Главного ВСУ СК России разграничивают и определяют полномочия, порядок формирования, деятельность и функционирование 2 ВСО ВСУ СК России по ВВО, а также в связи с уголовным преследованием административного истца 2 ВСО ВСУ СК России по ВВО, информация, содержащаяся в указанных приказах напрямую затрагивает его права, а руководитель 2 ВСО ВСУ СК России по ВВО обязан ознакомить его с запрашиваемой информацией. Кроме того, указывает, что запрос был подан на имя руководителя 2 ВСО ВСУ СК России по ВВО, а ответ был дан неуполномоченным лицом - руководителем 1 ВСО ВСУ СК России по ВВО.

На основании изложенного просил признать незаконными действия руководителя 2 ВСО ВСУ СК России по ВВО по неознакомлению с запрашиваемой информацией, обязать руководителя 2 ВСО ВСУ СК России по ВВО ознакомить административного истца с нормативными актами и иными документами, которые разграничивают и определяют полномочия, порядок формирования, деятельность и функционирование 2 ВСО ВСУ СК России по ВВО, в том числе, с запрашиваемыми Приказами Следственного комитета России от 31.01.19 №16-кш и Главного ВСУ СК России.

Решением Центрального районного суда г. Читы от 9 июля 2021 года постановлено: административный иск Устинова С. В. к руководителю 2 ВСО ВСУ СК России по ВВО, руководителю 1 ВСО ВСУ СК России о признании действий в неознакомлении с информацией незаконными, возложении обязанности ознакомить с запрашиваемой информацией - оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец Устинов С.В., выражая несогласие с решением суда, просит его отменить, административные исковые требования - удовлетворить. Ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Указывает, что в судебном заседании было установлено, что 1 военный следственный отдел военного следственного управления Следственного комитета РФ по Восточному военному округу и 2 военный следственный отдел военного следственного управления Следственного комитета РФ по Восточному военному округу являются самостоятельными следственными органами, запрос административного истца об ознакомлении с запрашиваемой информацией подан на имя руководителя 2 ВСО ВСУ СК России по ВВО, в связи с чем, ответ на запрос об отказе в ознакомлении с информацией руководителя 1 ВСО ВСУ СК России является незаконным и необоснованным. Руководитель 1 ВСО ВСУ СК России в отказе указал, что запрашиваемая информация относится к информации ограниченного распространения, при этом в нарушение требований Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» в ответе на запрос не указал вид, наименование, номер и дату принятия акта, в соответствии с которым доступ к этой информации ограничен. Также Устинов С.В. обращает внимание, что до настоящего времени он не был ознакомлен с приказом о разграничении между военными следственными органами правомочий по рассмотрению сообщений и расследовании преступлений против пребывания на военной службе. Ссылается на нарушение судом норм процессуального права в части привлечения судом к участию в деле в качестве соответчика руководителя 1 ВСО ВСУ СК России и 1 ВСО ВСУ СК России.

В возражениях на апелляционную жалобу руководитель 2 ВСО ВСУ СК России, заместитель руководителя Военного следственного управления Следственного комитета РФ по Восточному военному округу Васильев Д.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения административного истца Устинова С.В., поддержавшего доводы жалобы, руководителя 2 ВСО ВСУ СК РФ по ВВО Васильева Д.А., представителя ВСУ СК РФ по ВВО, 1 ВСО ВСУ СК РФ по ВВО Иванова А.С. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 02.03.2021 Устинов С.В. на основании Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» направил запрос на имя руководителя 2 ВСО ВСУ СК России по ВВО об ознакомлении с нормативными правовыми актами и иными документами, устанавливающими структуру, полномочия, порядок формирования и деятельность 2 ВСО ВСУ СК России по ВВО. Руководителем 1 ВСО ВСУ СК России по ВВО Торосяном Г.Х. на указанный запрос был дан ответ от 01.04.2021 исх. №, которым в предоставлении информации было отказано по мотиву того, что запрашиваемые документы имеют служебный характер и не подлежат вручению Устинову С.В. в рамках расследования уголовного дела № в отношении Устинова С.В. и Б.О.К.Устинову С.В. разъяснено, что вопреки его доводам, непредставление данных руководящих документов не может расцениваться как затруднение его доступа к правосудию, ограничение обвиняемого в правах, предоставленных уголовно-процессуальным законом и Конституцией РФ, а также нарушение права на защиту в процессе предварительного следствия.

Считая действия руководителя 2 ВСО ВСУ СК России по ВВО по непредоставлению запрашиваемой информации незаконными, административный истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Разрешая спор и принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения административных исковых требований.

При этом исходил из того, что мотив обращения Устинова С.В. с соответствующим запросом обусловлен несогласием с решением врио руководителя ВСУ СК России по ВВО от 10.09.2020 об изъятии возбужденного в отношении него уголовного дела из производства 2-го ВСО ВСУ СК России по ВВО и его передаче для дальнейшего расследования в 1-й ВСО ВСУ СК России по ВВО. Между тем, указанное решение обжаловалось Устиновым С.В. в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, однако его жалоба была оставлена без удовлетворения вступившим в законную силу судебным актом Хабаровского гарнизонного военного суда. Кроме того, с запрашиваемой информацией Устинов С.В. был ознакомлен Читинским гарнизонным военным судом в июне 2021 года, который истребовал данные документы из надлежащего государственного органа — ГВСУ СК России, имеющего право их предоставления.

Запрашиваемые истцом приказы являются по своей правовой природе актами внутриведомственного характера, поскольку распространяются лишь на сотрудников соответствующих военных следственных отделов Следственного комитета Российской Федерации, направлены на организацию работы конкретных территориальных органов (отделов), не изменяют требования действующего законодательства и не содержат новых правовых норм, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина. Таким образом, несмотря на то, что запрашиваемый истцом приказ (от 31.01.2019 №16-кш) не является информацией ограниченного пользования, вместе с тем прав и свобод административного истца не затрагивает, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании действий руководителя 2 ВСО ВСУ СК России по ВВО незаконными не имеется.

Оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности на руководителя 2 ВСО ВСУ СК России по ВВО ознакомить истца с указанными в административном иске нормативными актами и иными документами не имеется, так как на момент рассмотрения административного дела, истец ознакомлен с запрашиваемыми документами.

Оснований для дачи ответа на запрос Устинова С.В. руководителем 2 ВСО ВСУ СК России по ВВО не имелось, так как данный запрос подлежит рассмотрению в соответствии с порядком, установленным в распоряжении руководителя ВСУ СК России по ВВО от 27.05.2020 № 28.

Согласно п. 11 действующего Положения о военном следственном управлении Следственного комитета, ВСУ организует и осуществляет прием граждан, своевременное и полное рассмотрение устных и письменных обращений граждан, поступающих в военные следственные органы, принятие по ним решений и направление ответов в установленные законодательством Российской Федерации сроки (Приказ Следственного комитета при прокуратуре РФ от 07.09.2007 № 10 (ред. от 20.05.2008).

Во исполнение п. 1.5 распоряжения руководителя военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу (далее по тексту - ВСУ СК России по ВВО) от 27.05.2020 № 28 в названном военном следственном управлении регистрация обращений обеспечивается начальником отдела документационного обеспечения (далее по тексту - ОДО) ВСУ СК России по ВВО, находящегося в г. Хабаровске.

С учетом изложенного, поступающие во второй ВСО ВСУ СК России по ВВО (г. Чита), как и в другие структурные подразделения аппарата управления в г. Чите обращения граждан, после их регистрации как входящих документов, сканируются и электронной почтой по служебному каналу «rsnet» представляются начальнику ОДО ВСУ СК России по ВВО, который обеспечивает их регистрацию в аппарате ВСУ СК России по ВВО в г. Хабаровске в установленный Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» трехдневный срок с момента поступления и незамедлительную передачу исполнителю для рассмотрения вместе со статистической карточкой на обращение.

03.03.2021 с учетом установленного порядка запрос Устинова С.В. о предоставлении информации от 02.03.2021 после регистрации его в книге учета служебных документов (входящих) ВСУ СК России по ВВО (г. Чита) как входящего документа за № 1081, отсканирован и электронной почтой по служебному каналу «rsnet» незамедлительно представлен в ВСУ СК России по ВВО в г. Хабаровск начальнику ОДО К.В.Ф.

В этот же день по результатам рассмотрения руководителем Управления генерал-лейтенантом юстиции Л.В.П. данного обращения, оно передано из ОДО ВСУ СК России по ВВО для разрешения в первый ВСО Управления, которым и был дан ответ на запрос административного истца.

С указанными выводами и принятым судом решением судебная коллегия согласиться не может.

Статья 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В силу непосредственного действия этой конституционной нормы любая информация, за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью, должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

Ограничения права граждан на доступ к информации могут быть установлены только законом.

Порядок предоставления информации органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также вышеуказанные конституционные принципы, регламентирующие правоотношения, возникающие в сфере получения гражданами информации, регулируется в том числе, Федеральным законом от 9 февраля 2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».

Приведенный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с обеспечением доступа пользователей, в том числе граждан, к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления и не распространяется на порядок рассмотрения государственными органами и органами местного самоуправления обращений граждан (пункт 3 статьи 1, пункт 1, подпункт 2 пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 9 февраля 2009 № 8-ФЗ).

Информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления - информация (в том числе документированная), созданная в пределах своих полномочий государственными органами, их территориальными органами, органами местного самоуправления или организациями, подведомственными государственным органам, органам местного самоуправления (далее - подведомственные организации), либо поступившая в указанные органы и организации. К информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления относятся также законы и иные нормативные правовые акты, а к информации о деятельности органов местного самоуправления - муниципальные правовые акты, устанавливающие структуру, полномочия, порядок формирования и деятельности указанных органов и организаций, иная информация, касающаяся их деятельности (пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 9 февраля 2009 года № 8-ФЗ).

Государственные органы - органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и иные государственные органы, образуемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 1 Федерального закона от 9 февраля 2009 года № 8-ФЗ).

Пользователь информацией - гражданин (физическое лицо), организация (юридическое лицо), общественное объединение, осуществляющие поиск информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления. Пользователями информацией являются также государственные органы, органы местного самоуправления, осуществляющие поиск указанной информации в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 1 Федерального закона от 9 февраля 2009 года № 8-ФЗ).

Запрос - обращение пользователя информацией в устной или письменной форме, в том числе в виде электронного документа, в государственный орган или орган местного самоуправления либо к его должностному лицу о предоставлении информации о деятельности этого органа (пункт 4 статьи 1 Федерального закона от 9 февраля 2009 года № 8-ФЗ).

В соответствии с п. 6 ст. 6 Федерального закона от 9 февраля 2009 года № 8-ФЗ доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления может обеспечиваться путем предоставления пользователям информацией по их запросу информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 9 февраля 2009 года № 8-ФЗ информация о деятельности по запросу предоставляется в виде ответа на запрос, в котором содержится или к которому прилагается запрашиваемая информация либо в котором в соответствии со статьей 20 названного Федерального закона содержится мотивированный отказ в предоставлении указанной информации.

Согласно статье 20 названного Федерального закона информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления не предоставляется в случае, если: 1) содержание запроса не позволяет установить запрашиваемую информацию о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления; 3) запрашиваемая информация не относится к деятельности государственного органа или органа местного самоуправления, в которые поступил запрос; 4) запрашиваемая информация относится к информации ограниченного доступа.

Согласно частям 1 и 2, пунктам 1, 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» граждане (физические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Не может быть ограничен доступ к нормативным правовым актам, затрагивающим права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающим правовое положение организаций и полномочия государственных органов, к информации о деятельности государственных органов, а также об использовании бюджетных средств (за исключением сведений, составляющих государственную или служебную тайну).

2 ВСО ВСУ СК России по ВВО, являющийся самостоятельным следственным органом, со своим руководителем и штатом, полностью отвечает понятию государственного органа, закрепленного пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 9 февраля 2009 года № 8-ФЗ.

Информация с запросом о предоставлении которой обратился Устинов С.В., как правильно указано в решении суда первой инстанции, не относится к информации ограниченного доступа, в связи с чем, оснований для предоставления ее по основанию, предусмотренному в пункте 4 статьи 20 Федерального закона от 9 февраля 2009 года № 8-ФЗ, не имеется.

Иных оснований для отказа в предоставлении указанной информации, предусмотренных в статье 20 Федерального закона от 9 февраля 2009 года № 8-ФЗ, на момент поступления запроса также не имелось.

Вопреки выводам суда, запрашиваемая информация может затрагивать права и свободы административного истца, так как он является лицом, в отношении которого 2 ВСО ВСУ СК России по ВВО производилось расследование по уголовному делу, впоследствии переданное для расследования в 1 ВСО ВСУ СК России по ВВО.

Вывод суда о том, что оснований для дачи ответа на запрос Устинова С.В. у руководителя 2 ВСО ВСУ СК России по ВВО не имелось, так как данный запрос подлежит рассмотрению в соответствии с порядком, установленным в распоряжении руководителя ВСУ СК России по ВВО от 27.05.2020 № 28, является неверным, так как данное распоряжение регламентирует рассмотрение обращений в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», положения которого не регулируют отношения, связанные с обеспечением доступа пользователей, в том числе граждан, к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления и не распространяется на порядок рассмотрения государственными органами и органами местного самоуправления обращений граждан.

Представителем ВСУ СК РФ по ВВО, 1 ВСО ВСУ СК РФ по ВВО Ивановым А.С. суду апелляционной инстанции были даны пояснения о том, что в ВСУ СК РФ по ВВО порядок рассмотрения запросов о предоставлении информации о деятельности государственных органов не разработан.

При таком положении руководитель 2 ВСО ВСУ СК России по ВВО обязан был рассмотреть поступивший на его имя запрос административного истца, дать на него ответ, отвечающий требованиям статьи 19 Федерального закона от 9 февраля 2009 года № 8-ФЗ.

Так как предусмотренных законом оснований для непредоставления запрашиваемой информации не установлено, истец ограничен в возможности сбора и ознакомления с интересующей его информацией иными способами, предусмотренными законодательством, в том числе путем поиска ее в средствах массовой информации и других открытых источниках, информация затрагивает права истца, не является секретной не носит служебного характера и должна была быть предоставлена. Непредставление данной информации при отсутствии законных к этому оснований является нарушением прав и законных интересов административного истца.

Ознакомление Устинова С.В. иным органом с частью запрашиваемой информации спустя значительное время после совершения оспариваемых действий не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Представленные административным ответчиком в суд апелляционной инстанции документы свидетельствуют о несоответствии действительности вывода суда о том, что истец на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции был ознакомлен со всей запрашиваемой им информацией.

По изложенным мотивам, судебное решение в части отказа в иске к руководителю 2 ВСО ВСУ СК России по ВВО, 2 ВСО ВСУ СК России по ВВО законным не может быть признано и подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении административного иска о признании незаконными действий руководителя 2 ВСО ВСУ СК России по ВВО по непредставлению Устинову С.В. информации по деятельности государственных органов, возложении на руководителя 2 ВСО ВСУ СК России по ВВО обязанности направить ответ на запрос Устинова С.В. от 2 марта 2021 года с предоставлением указанной в запросе информации о нормативных актах и иных документов, которые разграничивают и определяют полномочия, порядок формирования, деятельность и функционирование 2 ВСО ВСУ СК России по ВВО.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований к привлеченным по инициативе суда в качестве соответчиков ВСУ СК России по ВВО, руководителю 1 ВСО ВСУ СК России по ВВО, 1 ВСО ВСУ СК России по ВВО, к которым административным истцом требования предъявлены не были, действия которых Устиновым С.В. в установленном законом порядке не оспаривались, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Читы от 9 июля 2021 года в части отказа в удовлетворении иска к руководителю 2 ВСО ВСУ СК России по ВВО, 2 ВСО ВСУ СК России по ВВО отменить, принять в указанной части новое решение.

Признать незаконными действия руководителя 2 ВСО ВСУ СК России по ВВО по непредставлению Устинову С.В. информации по деятельности государственных органов.

Обязать руководителя 2 ВСО ВСУ СК России по ВВО направить ответ на запрос Устинова С.В. от 2 марта 2021 года с предоставлением указанной в запросе информации о нормативных актах и иных документов, которые разграничивают и определяют полномочия, порядок формирования, деятельность и функционирование 2 ВСО ВСУ СК России по ВВО.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи