Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 2 декабря 2019 года, которым удовлетворены заявленные требования капитана 3 ранга Леписевича Олега Зеноновича об оспаривании действий начальника филиала Федерального казённого учреждения «Управление Черноморского флота» - «91 финансово-экономическая служба» (далее – 91 ФЭС), связанных с порядком выплаты ежемесячной надбавки за классную квалификацию.

Заслушав доклад судьи Костина В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Леписевич О.З. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ начальника 91 ФЭС в выплате ему ежемесячной надбавки за классную квалификацию «специалист второго класса» в размере 10 процентов оклада по воинской должности за сентябрь и октябрь 2019 года, обязать указанное должностное лицо выплатить ему эту надбавку.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе начальник 91 ФЭС просит отменить решение суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В жалобе указывается, что в связи с проведением организационно-штатных мероприятий приказом командующего Черноморским флотом от 22 октября 2018 года № 341 Леписевич О.З. был освобождён от должности заместителя командира войсковой части № по работе с личным составом (<данные изъяты>) и назначен на должность заместителя командира той же воинской части по военно-политической работе (<данные изъяты>), что повлекло за собой изменение направления служебной деятельности.

В связи с переназначением на новую воинскую должность приказом командира войсковой части № от 22 октября 2018 года № 294 Леписевичу О.З. сохранена выплата надбавки за классную квалификацию в размере 10 процентов оклада по воинской должности, которая выплачивалась бы по 21 октября 2019 года (в течение 1 года со дня назначения).

В связи с проведением организационно-штатных мероприятий приказом командующего Черноморским флотом от 16 августа 2019 года № 243 Леписевич О.З. был освобождён от должности заместителя командира войсковой части № по военно-политической работе (<данные изъяты>) и назначен на равную должность заместителя командира этой же воинской части по военно-политической работе (<данные изъяты>), что повлекло за собой повторное изменение военно-учётной специальности, не предусматривающее сохранение классной квалификации.

По мнению ответчика, суду следовало установить: нахождение истца на новой воинской должности более одного года; изменение направления его служебной деятельности (что подтверждается цифровым кодом по ВУС), по которому была присвоена классная квалификация. Кроме того, следовало учесть, что выплата надбавки производится на основании приказа, в котором указан конкретный ВУС, по которому присвоена классная квалификация. В связи с тем, что ВУС изменился, Леписевич О.З. после изменения направления служебной деятельности получал надбавку в течение года, после чего утратил право на её получение, так как по новой специальности классность не присвоена (подтверждена).

Кроме того, податель жалобы утверждает, что суд не учёл, что в соответствии с пунктом 28 приложения к Инструкции взаимодействия органов военного управления, отделов и служб флота при проведении испытаний военнослужащих, проходящих военную службу на Черноморском флоте, для присвоения (подтверждения) классной квалификации (далее – Инструкция), утверждённой командующим Черноморским флотом 11 августа 2019 года, <данные изъяты> не входит в группу военно-учётных специальностей, относящихся к категории морально-психологического обеспечения войск (сил).

Рассмотрев материалы дела и приведённые в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 32 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба.

В соответствии с пунктами 43 и 46 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2010 года № 2700 (далее – Порядок), который действовал до 27 января 2020 года, военнослужащим, которым в установленном порядке присвоена классная квалификация (квалификационная категория), выплачивается ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию).

Надбавка выплачивается со дня присвоения (подтверждения) военнослужащим классной квалификации (квалификационной категории), оформленного приказом соответствующего командира (начальника), и по день окончания срока, на который присвоена (подтверждена) классная квалификация (квалификационная категория).

В подпунктах «б» и «в» п. 47 того же Порядка предусматривалось, что надбавка выплачивалась военнослужащим, назначенным на иную воинскую должность, если при этом не изменилось направление служебной деятельности, в течение срока, на который была присвоена классная квалификация, а назначенным на воинскую должность, исполнение обязанностей по которой связано с изменением направления служебной деятельности, - в течение срока, на который была присвоена классная квалификация, но не более 1 года.

Как видно из материалов дела, с 3 августа 2015 года Леписевич О.З. проходил военную службу на должности заместителя командира войсковой части № по работе с личным составом (<данные изъяты>

Приказом командира войсковой части № от 1 декабря 2016 года № 490 Леписевичу О.З. установлена в соответствии с классной квалификацией «специалист второго класса» выплата надбавки в размере 10 процентов к окладу по воинской должности на период с 1 декабря 2016 года по 30 ноября 2019 года.

Приказом командующего Черноморским флотом от 22 октября 2018 года № 341 Леписевич О.З. назначен на равную воинскую должность заместителя командира войсковой части № по военно-политической работе (<данные изъяты>

Приказом командующего Черноморским флотом от 16 августа 2019 года № 243 Леписевич О.З. назначен на равную воинскую должность заместителя командира войсковой части № по военно-политической работе (<данные изъяты>).

Эту воинскую должность Леписевич О.З. принял 1 сентября 2019 года (приказ командира войсковой части № от 1 сентября 2019 года № 239).

Приказом командира войсковой части № от 14 ноября 2019 года № 313 Леписевичу О.З. установлена надбавка за классную квалификацию «специалист второго класса» в размере 10 процентов оклада по воинской должности с 1 сентября по 30 ноября 2019 года.

Однако с сентября 2019 года выплата этой надбавки Леписевичу О.З. была прекращена.

В сообщении начальника 91 ФЭС от 22 октября 2019 года (исх. № 5890), направленном командиру войсковой части №, указано, что в связи с переназначением с 1 сентября 2019 года Леписевича О.З. на воинскую должность произошло изменение направления служебной деятельности (изменение номеров ВУС), что не позволяет сохранить выплату надбавки. С указанного времени выплата могла производиться только после подтверждения классной квалификации.

Между тем из исследованных судом первой инстанции служебно-должностных обязанностей заместителя командира войсковой части № по работе с личным составом (по военно-политической работе) (<данные изъяты>) видно, что они идентичны.

Нельзя признать обоснованной ссылку в жалобе на то, что в пункте 28 приложения к Инструкции, в котором содержится перечень военно-учётных специальностей по направлению служебной деятельности, не указан <данные изъяты> в группе военно-учётных специальностей, входящих в категорию морально-психологического обеспечения войск (сил).

В этой группе перечня содержится <данные изъяты>, то есть должности, на которой находился истец при присвоении ему в 2016 году классной квалификации, и <данные изъяты> должности, на которой с 1 сентября 2019 года он проходил военную службу.

Следовательно, по состоянию на сентябрь и октябрь 2019 года направление служебной деятельности Леписевича О.З. не изменилось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 2 декабря 2019 года по административному исковому заявлению Леписевича Олега Зеноновича оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Костин

Судьи: А.Б. Санников

В.Е. Цыбульник