Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сидоровой Юлии Викторовны на решение Домодедовского городского суда Московской области от 11 октября 2021 г. по административному делу по административному иску Сидоровой Юлии Викторовны к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, о признании незаконным решения об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, обязании поставить на государственный кадастровый учет и осуществить государственную регистрацию права собственности на нежилое здание – хозблок, заслушав доклад судьи Климовского Р.В., объяснения представителя Сидоровой Ю.В. по доверенности Посысаевой Т.Н.

установила:

Сидорова Ю.В. обратилась в Домодедовский городской суд Московской области с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> (далее – Управление Росреестра по Московской области, Управление), в котором просила признать незаконным решение Управления Росреестра по <данные изъяты> от <данные изъяты> № КУВД 001/2021-5091080/1 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав; признать незаконным решение от <данные изъяты> № КУВД-001/2021-5091080/2 об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав; обязать Управление осуществить государственный кадастровый учет и регистрацию права на нежилое здание: хозблок, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Авиатор-плюс-Буняково» (далее также - СНТ «Авиатор-плюс» Буняково», Товарищество).

Товариществу на праве аренды выделен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

Между СНТ и Членами СНТ в том числе Сидоровой Ю.В., был заключен договор субаренды земельного участка с кадастровым номером 50:28:0080110:33, в пользование были выделены земельные участки, в границах арендованного участка по договору аренды от <данные изъяты><данные изъяты>-КИЗ.

На предоставленном земельном участке в 2020 г. административным истцом было возведено нежилое здание «хозблок».

Сидорова Ю.В. 11 февраля 2021 г. обратилась в Управление Росреестра по Московской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении вышеуказанного объекта недвижимости, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым <данные изъяты>.

Решением Управлением Росреестра по Московской области от 02 марта 2021 г. № КУВД-001/2021-5091080/1 приостановлен кадастровый учет указанного объекта недвижимости, поскольку неверно указан кадастровый номер земельного участка в техническом плане; отступ от границ земельного участка не соблюден, возведенный объект недвижимости является самовольной постройкой.

Административным истцом указанное уведомление было обжаловано в апелляционную комиссию. Решением апелляционной комиссии от <данные изъяты> заявление административного истца было отклонено.

Уведомлением от <данные изъяты> № КУВД-001/2021-5091080/2 Сидоровой Ю.В. отказано в кадастровом учете земельного участка, поскольку не устранены причины, послужившие приостановлению кадастрового учета, в связи с чем административный истец обратилась в суд с данным административным иском.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 11 октября 2021 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Сидорова Ю.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить указанное решение, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель Сидоровой Ю.В. по доверенности Посысаева Т.Н., поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с учетом ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 12 ст. 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также – Федеральный закон № 218-ФЗ) приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался п.7 ч.1, ст. 24, п.1 ч. 1 ст. 15 ч. 2 ст. 26, ст. 27, ч.ч. 5,12 ст. 29, Федерального закона № 218-ФЗ, пришел к выводу о том, что в предоставлении государственной услуги по государственному кадастровому учету недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество было отказано обосновано, права административного истца не нарушены.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в том, что Управление обоснованно отказало административному истцу в оказании государственной услуги, поскольку имелись пороки в договоре субаренды земельный участок, поскольку данное обстоятельство причиной приостановления осуществления кадастрового учета и регистрации права собственности не являлось и в силу разъяснений, изложенных в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» не могло быть предметом оценки суда.

Вместе с тем это не привело к принятию неправильного по существу решения суда.

В силу ч. 7 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее также - ЕГРН) сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным федеральным законом порядке.

Согласно п. 7.3 ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются технический план (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав либо при государственном кадастровом учете в связи с созданием в результате строительства или изменением в результате реконструкции зданий, сооружений, изменением в результате капитального ремонта сооружений, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объектов незавершенного строительства; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении помещений или машино-мест в здании, сооружении; при государственном кадастровом учете помещений или машино-мест в здании, сооружении).

Как следует из ч. 3, 8 ст. 24 Федерального закона № 218-ФЗ технический план состоит из графической и текстовой частей. Сведения о здании, сооружении или едином недвижимом комплексе, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке и их площади, площади застройки, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком разрешения на строительство здания, сооружения (в случае, если для строительства таких здания, сооружения в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности требуется получение такого разрешения), проектной документации таких объектов недвижимости.

Согласно п. 19 требований к технического плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 г. № 953 «Об утверждении формы технического плана и его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений», технический план объекта недвижимости составляется на основе сведений ЕГРН о таком объекте недвижимости, об объектах недвижимости, входящих в его состав (для единого недвижимого комплекса) или расположенных в нем, а также о земельном участке (земельных участках), в границах которого (которых) расположен соответствующий объект недвижимости, - выписок из ЕГРН о таком объекте недвижимости, земельном участке. Если объект недвижимости расположен на нескольких земельных участках, при подготовке технического плана используются выписки из ЕГРН обо всех земельных участках, в границах которых расположен соответствующий объект недвижимости.

Статьей 29 Закона № 218-ФЗ предусмотрено проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав (государственного кадастрового учета), на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления.

Согласно п. 7 ч.1, ч.2 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей (ч. 2 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ).

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 настоящего Федерального закона (ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 218-ФЗ).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> (ранее <данные изъяты>) находящийся в муниципальной собственности, <данные изъяты> передан по договору <данные изъяты>-КИЗ Комитетом по управлению имуществом <данные изъяты> в аренду СНТ «Авиатор-плюс» на 49 лет.

Согласно договору субаренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты> указанный земельный участок предоставлен в субаренду членам Товарищества согласно списку в приложении к договору на неопределённый срок, в том числе и Сидоровой Ю.В.

Сидорова Ю.В. являясь членом СНТ «Авиатор-плюс» возвела на предоставленном ей на праве субаренды земельном участке <данные изъяты> нежилое строение площадью 6,2 кв.м., после чего обратилась с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на указанный объект недвижимости в регистрирующий орган.

Управлением Росреестра по Московской области в лице Территориального отдела №2 02 марта 2021 г. принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, начиная с <данные изъяты> по <данные изъяты> изложенное в уведомлении. В уведомлении о приостановлении указывалось на то, что неверно указан кадастровый номер земельного участка в техническом плане; отступ от границ земельного участка не соблюден, возведенный объект недвижимости является самовольной постройкой.

Сидорова Ю.В. 05 апреля 2021 г. обратилась с заявлением в апелляционную комиссию Росреестра по Московской области, в котором просила отменить решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, решением заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав от <данные изъяты> по итогам рассмотрения заявление отклонено по основанию несоответствия договора субаренды требованиям п.2 ч.2 ст. 615 ГК РФ, срок договора субаренды <данные изъяты> от <данные изъяты> превышает срок аренды земельного участка по договору <данные изъяты>-КИЗ на аренду земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с указанием на то, что с заявлением в регистрирующий орган обратилось ненадлежащее лицо в нарушение п.1 ч.1 ст. 15 Закона о регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно техническому плану от 03 февраля 2021 г., представленного Сидоровой Ю.В. на построенный хозблок, созданный объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, т.е. на участке, выделенном Товариществу, границы которого согласно сведениям ЕГРН не установлены.

Вместе с тем, как указано в уведомлении о приостановлении и подтверждается материалами дела, фактически возведенный объект находится в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, границы которого установлены.

Доводы административного истца, изложенные также в апелляционной жалобе, о том, что данный земельный участок поставлен на кадастровый учет со статусом «временный», срок которого истек и, соответственно, сведений о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> в ЕГРН не имеется опровергаются материалами дела.

Как усматривается из запрошенного судом апелляционной инстанции выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 50:28:0080110:867 площадью 610 +/- 9 кв. м. поставлен на кадастровый учет <данные изъяты> – дата истечения временного характера сведений об объекте недвижимости <данные изъяты>

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого уведомления построенный Сидоровой Ю.В. объект находился в границах иного земельного участка, чем был указан в техническом плане, поскольку данные недостатки не были устранены административным истцом в установленный срок Управление обоснованно отказало в оказании государственной услуги по регистрации права собственности и кадастровом учете построенного хозблока.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат оснований для отмены принятого по делу решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Домодедовского городского суда Московской области от 11 октября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сидоровой Юлии Викторовны без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи