Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Мотовилихинского районного суда города Перми от 01 декабря 2021 года, которым постановлено:

«Взыскать с ФИО1, ** года рождения, зарегистрированного по адресу: г. Пермь, ул. ****, недоимку: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в ПФ РФ, за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 (за расчетный период 2020 года), в размере 10 322,85 руб.; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в ПФ РФ, за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 (за расчетные периоды 2017, 2018, 2020 годы), в общем размере 268,59 руб.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 (расчетный период 2020 года) в размере 4 280,95 руб.; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 (расчетные периоды 2017, 2018, 2020 годы) в размере 64,64 руб.; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017 (расчетный период 2016 года) в размере 38,25 руб., всего задолженность в сумме – 14 975,28 руб.

Взыскать с ФИО1, ** года рождения, зарегистрированного по адресу: г. Пермь, ул. ****, в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Пермскому краю почтовые расходы в сумме 74,40 рублей.

Взыскать с ФИО1, ** года рождения, зарегистрированного по адресу: г. Пермь, ул. **** государственную пошлину в местный бюджет в размере 599 рублей 01 копейка».

Заслушав доклад судьи Чулатаевой С.Г., объяснения представителя административного ответчика – ФИО2, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №21 по Пермскому краю обратилась с административным иском к ФИО1, заявив требования о взыскании: недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в ПФ РФ, за расчетные период 2020 года в размере 10 322,85 рублей; недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетный период 2020 года в размере 4 280,95 рублей; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды 2017, 2018, 2020 годов, в общем размере 268,59 рублей; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за расчетные периоды 2017, 2018, 2020 годов в размере 64,64 рублей; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за расчетный период 2016 года в размере 38,25 рублей; а также почтовые расходы в размере 74,40 рублей.

В обоснование административный истец указал, что ФИО1, являвшимся в период с 29.09.2015 по 03.07.2020 индивидуальным предпринимателем не была исполнена своевременно обязанность по уплате обязательных страховых взносов, в связи с чем были начислены страховые взносы, в соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пени за периоды просрочки.

В адрес должника были направлены требования, приняты решения о взыскании задолженности, в том числе:

за расчетный период 2016 года направлено требование № 32740 от 14.07.2017, 31.08.2017 вынесено решение № 15668 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, вынесены постановления о взыскании за счет имущества налогоплательщика № 11243 от 31.08.2017, № 12251 от 18.09.2017, № 12093 от 18.09.2017, № 11034 от 01.09.2017;

за расчетный период 2017 года направлены требования № 2238 от 22.01.2018, № 3893 от 22.01.2018, вынесены: решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика №№ 8170, 8171 от 06.03.2018, решение, постановления о взыскании за счет имущества налогоплательщика № 3207 от 19.03.2018, № 3208 от 19.03.2017;

за расчетный период 2018 года направлено требование № 667 от 21.01.2019, вынесены: решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика № 2043 от 16.02.2019, решение, постановление о взыскании за счет имущества налогоплательщика № 8434 от 16.04.2019, № 4225 от 16.04.2019;

за расчетный период 2020 года направлены требования № 115750 от 29.11.2019 со сроком уплаты до 09.01.2020, № 97530 от 12.08.2020 со сроком уплаты до 25.09.2020 с предложением добровольно уплатить исчисленные суммы страховых взносов и пени.

В установленный срок требования ответчиком в добровольном порядке не исполнены, что явилось основанием для обращения за выдачей судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми 04.12.2020 вынесен судебный приказ №2-8289/2020 о взыскании с должника задолженности по страховым взносам, пени по недоимке по страховым взносам. На основании поступивших возражений от должника 24.02.2021 мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого и оставлении иска без рассмотрения, в апелляционной жалобе просит административный ответчик.

Полагает, что суд необоснованно не приял во внимание правовые последствия решения Арбитражного суда Пермского края от 10.08.2021 по делу № А50-15766/2021, которым ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества. Поскольку требование об оплате задолженности в силу приоритетного характера законодательства о банкротстве подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, при предъявлении кредитором требования о включении задолженности в реестр требований кредиторов, полагает, что суд необоснованно не принял во внимание требования ст. 196 КАС РФ, допустив существенное нарушение процессуального права.

Инспекцией представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых выражено мнение об обоснованности решения суда.

Административный ответчик в суд не явился, о рассмотрении апелляционной жалобы извещался заказной почтой, в установленный срок извещение не получил, отправление возвращено за истечением срока хранения.

Представитель административного истца поддержал позицию приведенную в возражениях на жалобу, указал, что к финансовому управляющему ФИО1 - ФИО3 не обращались.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица - финансовый управляющий в суд не явился, о рассмотрении жалобы извещен.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23; пунктами 1-4 статьи 52; пунктом 1 статьи 45; пунктами 1,2,4 статьи 57; абзацем 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ, налогоплательщики обязаны оплачивать законно установленные налоги и сборы (подпункт 1 пункта 1 статьи 23).

Сторонами не оспаривается, что ФИО1 в период с 29.09.2015 по 03.07.2020 являлся индивидуальным предпринимателем, статус был прекращен 03.07.2020. В соответствии со статьей 430 НК РФ в указанные выше периоды налогоплательщик был обязана уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование. Порядок исчисления и уплаты страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, установлен статьей 432 НК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 1). Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование. Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом. Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Согласно п. 5 ст. 432 НК РФ в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, прекращения статуса адвоката, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, занимающихся частной практикой оценщика, патентного поверенного, медиатора, а также снятия с учета в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве плательщика страховых взносов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции проверил порядок взыскания налогов, размер взыскиваемых сумм, сроки направления требований, сроки обращения с иском, пришел к выводам о наличии у административного ответчика обязанности по налоговых платежей.

ФИО1 являясь плательщиком страховых взносов на пенсионное и медицинское страхование, был обязан рассчитать и уплатить страховые взносы за 2016, 2017, 2018, 2020 годы. Поскольку в установленный законом срок обязанность по уплате страховых взносов за 2016, 2017, 2018 годы не была исполнена, в целях извещения налогоплательщика о неуплаченной сумме страховых взносов в адрес налогоплательщика были направлены требования, а после истечения срока для уплаты налоговых платежей, приняты решения о взыскании за счет средств налогоплательщика на счетах, за счет имущества.

В том числе: по расчетному периоду 2016 года направлено требование №32740 от 14.07.2017, вынесены: решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика № 15668 от 31.08.2017, решения, постановления о взыскании за счет имущества налогоплательщика № 11243 от 31.08.2017, № 12251 от 18.09.2017, № 12093 от 18.09.2017, № 11034 от 01.09.2017. По расчетному периоду 2017 года направлены требования № 2238 от 22.01.2018, № 3893 от 22.01.2018, вынесены: решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика №№ 8170, 8171 от 06.03.2018, решения, постановления о взыскании за счет имущества налогоплательщика № 3207 от 19.03.2018, № 3208 от 19.03.2017. По расчетному периоду 2018 года направлено требование № 667 от 21.01.2019, вынесены: решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика № 2043 от 16.02.2019, решение, постановление о взыскании за счет имущества налогоплательщика № 8434 от 16.04.2019, № 4225 от 16.04.2019. Суммы, взысканные указанными решениями налогового органа, не являлись предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.

Также в адрес налогоплательщика было направлено требование № 115750 от 29.11.2019, налогоплательщику в срок до 09.01.2020 предложено уплатить: пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетный период 2017, 2018 годов - период просрочки с 01.01.2019 по 24.01.2019 - 235,90 рублей; пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за расчетные периоды 2017, 2018 годов - период просрочки с 01.01.2019 по 24.01.2019 - 51,09 рублей; пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за расчетный период 2016 года - период просрочки с 01.01.2019 по 01.02.2019 - 38,25 рублей. В требовании № 97530 от 12.08.2020 налогоплательщику предложено добровольно уплатить исчисленные суммы страховых взносов и пени за налоговый период 2020 года: недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - 10 322,85 рублей; недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование - 4 280,95 рублей; пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетный период 2020 года - период просрочки с 21.07.2020 по 11.08.2020 - 32,69 рублей; пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за расчетный период 2020 года - период просрочки с 21.07.2020 по 11.08.2020 -13,55 рублей.

Установлено, что вышеуказанные требования № 115750, № 97530 направлялись Инспекцией заказной почтовой корреспонденцией на имя налогоплательщика по месту постоянного жительства.

В целях взыскания сумм обязательных платежей и санкций Инспекция обратилась к мировому судье за выдачей судебного приказа, судебный приказ №2-8289/2020 вынесен мировым судьей 04.12.2020, после отмены судебного приказа определением мирового судьи от 24.02.2021, налоговый орган 02.07.2021 обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отклонив доводы административного ответчика о том, что требования не подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции в связи с тем, что решением Арбитражного суда Пермского края от 10.08.2021 по делу №**/2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества, удовлетворил заявленные требования.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2006 года N 3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) также разъяснено, что с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.

Исходя из положений статей 2, 5 Закона о банкротстве налоги, пени, начисленные за неисполнение обязанности по уплате налогов, для целей этого Федерального закона отнесены к обязательным платежам. Они, в свою очередь, могут являться и текущими платежами, если возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 10.08.2021 по делу №А50-15766/2021, возбужденному на основании поступившего в суд 25.06.2021 заявления ФИО1, он был признан банкротом, в его отношении введена процедура реализации имущества сроком на 4 месяца (л.д. 93-102). Также судебной коллегией установлено, что процедура реализации имущества на день рассмотрения апелляционной жалобы не завершена, срок реализации имущества продлен до 04.04.2022.

Таким образом, с даты признания ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введением процедуры реализации имущества, наступили правовые последствия, предусмотренные абзацем третьим пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве. Установлено, что налоговым органом по настоящему делу взыскивается задолженность по обязательствам, возникшим до 10.08.2021 (обязательные страховые взносы за 2016, 2017, 2018, 2020 годы, а также пени, начисленные в отношении данных налоговых обязательств), которые в соответствии с положениями п.5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, ст.431 НК РФ данные налоговые обязательства, не относятся к категории текущих платежей.

Таким образом, заявленные Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Пермскому краю требования о взыскании обязательных платежей не рассмотренные судом до признания ФИО1 банкротом в силу приоритетного характера законодательства о банкротстве подлежат рассмотрению в деле о банкротстве при предъявлении кредитором требования о включении задолженности в реестр требований кредиторов.

При указанных обстоятельствах, имеются предусмотренные ч.4 ст. 310 КАС РФ основания для отмены решения суда.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения, судебная коллегия полагает их неосновательными, поскольку положениями ст. 196 КАС РФ рассмотрение Арбитражным судом дела о банкротстве к основаниям оставления иска без рассмотрения не отнесено.

Положениями статьи 27 КАС РФ предусмотрено, что суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 2 части 2). Если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (часть 2.1).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в том случае, если после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Принимая во внимание положения статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также место жительства административного ответчика, настоящее дело подсудно Арбитражному суду Пермского края. На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда, передаче административного иска для рассмотрения в рамках дела о банкротстве ФИО1 в Арбитражный суд Пермского края.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 309, статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мотовилихинского районного суда города Перми от 01 декабря 2021 года отменить.

Дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование за 2020 год, пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование за 2016, 2017, 2019, 2020 годы направить для рассмотрения в рамках дела о банкротстве ФИО1 в Арбитражный суд Пермского края.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: