Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 26 августа 2021 года административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО4 на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 мая 2021 года, которым постановлено:

«Административный иск ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО6, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО о признании незаконным действий по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 14 апреля 2021 года, оставить без удовлетворения»,

Заслушав доклад судьи Венина А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО6, Управлению ФССП России по Камчатскому краю и ЧАО о признании незаконными действий по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства №-ип от 14 апреля 2021 года.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что неоднократно подавал возражения относительно исполнения судебного приказа. Оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства напечатано мелким шрифтом, поэтому является нечитаемым. В связи с чем полагал, что нарушено его право знать содержание документа.

Из отзыва административного ответчика судебного пристава ФИО6 следует, что требования истца удовлетворению не подлежат. 14 апреля 2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края 15 сентября 2020 года. Копия данного постановления была направлена в адрес должника. Сведений об отмене или отзыве с исполнения судебного приказа в адрес отделения службы судебных приставов не поступало.

Административный истец ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела был извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского ГОСП № 4 УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО6 в судебном заседании заявленные требования истца не признала. Дополнительно указала, что сведения об отмене судебного приказа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, о повороте исполнения в адрес службы не поступали. Постановление о возбуждении исполнительного производства формируется в автоматизированной информационной системе Федеральной службы судебных приставов, обязательной для использования при составлении процессуальных документов, стандартный шрифт документа установлен автоматически. Указала, что постановление читаемо, никаких проблем с ознакомлением с его содержанием у должника возникнуть не должно.

Административный ответчик УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, заинтересованное лицо ПАО «Камчатскэнерго» о времени и месте рассмотрения дела были извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание представителей не направили.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО4 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по административному делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Не согласна с выводами суда о том, что размер шрифта процессуального документа можно изменить. Указывает, что была лишена возможности участия в судебном заседании. Кроме того, ставит под сомнение законность создания Петропавловск-Камчатского городского суда, и, соответственно, наличие у суда и судьи полномочий на осуществление правосудия, в связи с чем полагает оспариваемое судебное решение ничтожным.

В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО6, повторяя доводы, изложенные в отзыве на административный иск, просит оставить решение Петропавловск-Камчатского городского суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы настоящего дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено в части 1 статьей 30 Федерального закона от 2октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Из представленных материалов следует, что мировым судьей судебного участка № 2 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по гражданскому делу № 2-26229/20 15 сентября 2020 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО «Камчатскэнерго» задолженности по оплате коммунальных услуг в виде электроэнергии, отопления и горячего водоснабжения в размере 29731 рубля 99 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 546 рублей.

По заявлению взыскателя от 13 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП №4 УФССП России по Камчатскому краю ФИО6 на основании судебного приказа в отношении ФИО4 14 апреля 2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Таким образом, исполнительное производство было возбуждено уполномоченным должностным лицом на основании исполнительного документа и по заявлению взыскателя, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, и основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, исчерпывающий перечень которых установлен статьей 31 указанного закона, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Доказательства поступления в службу судебных приставов сведений об отмене судебного приказа либо об его отзыве без исполнения материалы дела не содержат.

Проанализировав установленные по административному делу обстоятельства, учитывая отсутствие у судебного пристава-исполнителя сведений об отмене исполнительного документа либо об его отзыве, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя ФИО6 имелись основания для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Данное судебное решение должным образом мотивировано, соответствует обстоятельствам административного дела и требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем не вызывает у судебной коллегии сомнений в своей правильности. Дело рассмотрено судом при надлежащем извещении лиц, участвующих в деле.

Довод административного истца об изготовлении оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя шрифтом меньшего размера не свидетельствует о нечитаемости и о недействительности такого документа, и не является основанием для признания его незаконным.

Указанный довод обоснованно отклонен судом первой инстанции со ссылкой на пункт 3.1.1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года № 682.

Доводы апелляционной жалобы на отсутствие у Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края полномочий на осуществление правосудия основаны на неправильном понимании ФИО4 действующего законодательства.

В соответствии с Федеральным конституционным законом от 12 июля 2006года № 2-ФКЗ «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Камчатской области и Корякского автономного округа» на основании пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 13 февраля 2008 года № 4-ФЗ «О преобразовании судов общей юрисдикции Камчатской области и Корякского автономного округа в связи с образованием Камчатского края» Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатской области преобразован в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных городским судом, и не опровергают обоснованность и законность состоявшегося судебного решения, не ставят под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного судебная коллегия, проверив и оценив собранные доказательства в их совокупности, основываясь на правовом анализе приведенных норм права, не находит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи