Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени

по апелляционной жалобе административного истца ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда

на решение Центрального районного суда города Волгограда от 19 января 2021 года, которым в удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц.

В обоснование требований указано, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц. Согласно сведениям, представленным регистрирующим органом, в собственности налогоплательщика в 2018 году находилось следующее имущество: иное строение, помещение и сооружение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер № <...> инвентаризационной стоимостью <.......> руб.; иное строение, помещение и сооружение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер № <...>, инвентаризационной стоимостью <.......> руб. В соответствии с нормами действующего законодательства ФИО1 начислен налог на имущество физических лиц по названным объектам за 2018 год в общем размере 83 592 руб. Налогоплательщику направлялось налоговое уведомление от 10.07.2019 № <...> с предложением оплатить сумму задолженности, а также требование об уплате налога и пени от 19.12.2019 № <...>, однако, задолженность не погашена.

На основании изложенного налоговый орган просит взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц на общую сумму 83 879 руб. 69 коп., в том числе, налог в размере 83 592 руб., пени в размере 287 руб. 69 коп.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда ставит вопрос об отмене постановленного по делу судебного акта и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а так же неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Относительно доводов апелляционной жалобы поступили возражения административного ответчика ФИО1

Выслушав представителя административного истца ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, административного ответчика ФИО1, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Из материалов дела следует, что в 2018 году ФИО1 имел в собственности объекты недвижимого имущества: иное строение, помещение и сооружение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер № <...>, инвентаризационной стоимостью <.......> руб.; иное строение, помещение и сооружение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер № <...>, инвентаризационной стоимостью <.......> руб.

Налоговым органом ФИО1 произведено начисление налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 83 592 руб. и в его адрес направлено налоговое уведомление от 10.07.2019 г. № <...> с предложением уплатить налог в срок до 02.12.2019 г.

В связи с неуплатой причитающихся сумм налога и сбора в установленной законодательством о налогах и сборах срок, на основании ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислена пеня за период с 03.12.2019 г. по 18.12.2019 г. в размере 287 руб. 69 коп., в его адрес направлено Требование об уплате налога и пени № <...> сформированное по состоянию на 19.12.2019 г. со сроком исполнения до 28.01.2020 г.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что находящиеся в собственности ФИО1 объекты недвижимости используются последним в предпринимательской деятельности и в силу п.3 ст. 346.11 НК РФ он освобожден от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц.

Судебная коллегия находит выводы суда верными, основанными на установленных по делу обстоятельствах с правильным применением норм материального права.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности).

Как следует из материалов дела, ФИО1с 14.02.2008 года имеет статус индивидуального предпринимателя (ОГРНИП № <...>) с основным видом деятельности аренда и управление собственным имуществом или арендованным недвижимым имуществом, производит уплату налогов с применением упрощенной системы налогообложения.

ФИО1 29.04.20219 г. предоставлена в ИФНС России по Центральному району налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2018 год.

Представленными административным ответчиком письменными доказательствами подтверждается, что помещение по адресу: <адрес> на основании договора аренды с 2008 года передано ФИО1 в пользование <.......> (в настоящее время <.......> Помещение по адресу: <адрес> используется для размещения собственного офиса, расходы по содержанию имущества несет ИП ФИО1

Из платежных поручений № <...> от 14.05.2018 г., № <...> от 25.07.2018 г., № <...> от 22.10.2018 г. следует, что ФИО1 произведена поквартальная уплата налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы.

Судом первой инстанции правомерно отвергнут довод налогового органа о том, что ФИО1 заявление об освобождении от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за 2018 год не предоставлялось в связи с чем, он обязан к уплате налога.

Федеральным законом от 30.09.2017 № 286-ФЗ внесены изменения в главы 28, 31 и 32 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие исключение обязанности представления физическими лицами документов, подтверждающих их право на налоговые льготы по имущественным налогам

Исходя из пункта 1 статьи 56 и пункта 1 статьи 399 НК РФ вышеуказанное освобождение от обязанности по уплате налога является налоговой льготой, применяющейся при условии подтверждения использования соответствующего имущества в предпринимательской деятельности.

Согласно абзацу первому пункта 6 статьи 407 НК РФ, физические лица, имеющие право на налоговые льготы по налогу, установленные законодательством о налогах и сборах, представляют в налоговый орган по своему выбору заявление о предоставлении налоговой льготы (далее - заявление).

В случае, если налогоплательщик, имеющий право на налоговую льготу, не представил в налоговый орган заявление или не сообщил об отказе от применения налоговой льготы, налоговая льгота предоставляется на основании сведений, полученных налоговым органом в соответствии с Кодексом и другими федеральными законами, начиная с налогового периода, в котором у налогоплательщика возникло право на налоговую льготу (абзац четвертый пункта 6 статьи 407 Кодекса).

Вышеуказанное законоположение о предоставлении налоговой льготы не содержит ограничений по категориям налогоплательщиков и видам налоговых льгот по налогу, следовательно, действует и в отношении налоговой льготы по налогу, предусмотренной абзацем первым пункта 3 статьи 346.11 НК РФ, в т.ч. в части определения налогового периода, с которого применяется налоговая льгота.

Независимо от порядка применения рассматриваемой налоговой льготы (по заявлению или без заявления) при предоставлении налоговой льготы налоговый орган должен располагать документированными основаниями (сведениями) для ее предоставления в отношении налогоплательщика, объекта налогообложения и налогового периода.

Из пояснений административного ответчика следует, что заявление о применении упрощенной системы налогообложения было подано им в момент регистрации в качестве индивидуального предпринимателя по месту учета – ИФНС по Центральному району г. Волгограда. С указанного времени им подается налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Такая декларация было подана и в 2019 году за отчетный период 2018 года.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы Российской Федерации это единая централизованная система контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.

Исходя из приведенного выше нормативного регулирования, ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда располагала сведениями о режиме налогообложения выбранном ФИО1 состоящем на учете в ИФНС по Центральному району г.Волгограда, а также учитывая, что налогоплательщиком представлены сведения, подтверждающие правомерность применения УСН и использование недвижимого имущества в предпринимательской деятельности, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку иное приведет к двойному налогообложению одного и того же экономического объекта и нарушит принципы равного, справедливого и соразмерного налогообложения, вытекающие из статей 19, 55 (части 3) и 57 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, принято законное и обоснованно решение.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене или изменению решения суда не установлено, заявителем жалобы не приведено. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, принятого с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Волгограда от 19 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда - без удовлетворения.

Председательствующий судья :/подпись/

Судьи: /подпись/