Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Межрайонная ИФНС №6 по ХМАО – Югре, Инспекция) к Шорихиной Е.Ю. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени,

по апелляционной жалобе Шорихиной Е.Ю. на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 августа 2020 года, которым требования административного иска удовлетворены: с Шорихиной Е.Ю. в доход соответствующего бюджета взыскан налог на доходы физических лиц за 2018 год в размере <данные изъяты> рублей, пени за период с 16 июля 2019 года по 28 июля 2019 года в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскано: <данные изъяты> рублей; в доход бюджета муниципального образования город Нижневартовск взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Симоновича В.Г., судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России № 6 по ХМАО – Югре обратилась в суд с вышеуказанным административным иском с требованием: взыскать с Шорихиной Е.Ю. недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате налога в установленные сроки в добровольном порядке.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое Шорихина Е.Ю., полагая незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе просит отменить, принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Инспекции в полном объеме. Утверждает, что полученные ею доходы от продажи помещения, которое ранее использовалось в предпринимательской деятельности и, не использовалась в личных целях, подлежат налогообложению по упрощенной системе налогообложения, по ставке 6%.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца Задесенцев А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отмечает, что налог исчислен на основании декларации, представленной Шорихиной Е.Ю. по форме 3-НДФЛ. Каких-либо уточнений для уменьшения налоговой базы, по настоящее время последней представлены не были.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № 6 по ХМАО – Югре, административного ответчика Шорихиной Е.Ю., извещенных о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

Исследовав материалы административного дела в полном объеме по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, статье 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 24 апреля 2019 года Шорихина Е.Ю. представила в Инспекцию декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2018 год, в которой отразила доход за данный налоговый период от продажи принадлежащей ей квартиры в размере <данные изъяты> рублей и, с учетом налогового вычета в размере <данные изъяты> рублей, по ставке 13% исчислила и определила к уплате сумму налога в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку в установленный срок налог по задекларированной Шорихиной Е.Ю. сумме дохода за 2018 год уплачен не был, 29 июля 2019 года налоговым органом в ее адрес выставлено требование № (номер) о необходимости в срок до 16 сентября 2019 года уплатить налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере <данные изъяты> рублей, а также пени за несвоевременную уплату данного налога в размере 591,46 рублей.

Требование об уплате налога административным ответчиком не исполнено.

25 марта 2020 года мировым судьей судебного участка №6 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № (номер) по заявлению Инспекции был вынесен судебный приказ о взыскании с Шорихиной Е.Ю. задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере <данные изъяты> рублей, пени за период с 12 января 2018 года по 29 июля 2019 года в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, который 23 апреля 2020 года определением мирового судьи судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры отменен, в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что указанная в налоговой декларации сумма налога заявлена самим налогоплательщиком, каких-либо уточняющих деклараций либо пояснений по данной форме налога административным ответчиком не предоставлялось, доказательства исполнения обязанности по уплате налога не представлены.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и от источников за пределами Российской Федерации.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации отнесены доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав.

В соответствии с пунктами 2, 3 и 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса. Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представлять в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Налоговая декларация согласно пункту 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 6 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, установив, что по представленной в налоговой орган декларации по доходу за 2018 год, налогоплательщик своевременно не уплатил соответствующий налог, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с административного ответчика суммы налога и пени.

Доводы жалобы о необходимости применения упрощенной системы налогообложения со ставкой 6% в связи с реализацией имущества используемого в предпринимательской деятельности судебная коллегия находит голословными и несостоятельными.

В порядке пункта 1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронном виде и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением электронной цифровой подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Таким образом, одним из принципов налоговых правоотношений является презумпция достоверности суммы налога, самостоятельно исчисленной и продекларированной налогоплательщиком в налоговой декларации.

В данном случае, как правильно отметил суд первой инстанции, подлежащая уплате в бюджет сумма налога была самостоятельно исчислена налогоплательщиком, на основании представленной ею в налоговый орган декларации. Доказательства необходимости применения упрощенной системы налогообложения ни суду, ни налоговому органу административным ответчиком не представлены, как не представлено и уточнений по поданной декларации, которые Шорихина Е.Ю. не лишена возможности представить в Инспекцию и по настоящее время.

При таких обстоятельствах, у налогового органа отсутствовали основания для исчисления налога в другом размере.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Симонович В.Г.

Судьи Начаров Д.В.

Погорельцева Т.В.