Гражданский кодекс часть 1

Забайкальский краевой суд, в составе председательствующего судьи Каверина С.А., рассмотрев материалы административного дела по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №2 по г.Чите к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц,

по частной жалобе административного ответчика ФИО1,

на определение судьи Центрального районного суда г.Читы о возвращении апелляционной жалобы от 17 апреля 2020 года, которым постановлено:

«Возвратить апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 на решение Центрального районного суда г.Читы от 17 января 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 России по г. Чите к ФИО1 о взыскании недоимки и пеней по налогу на доходы физических лиц»;

установил:

13 апреля 2020 года ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Центрального районного суда г.Читы от 17 января 2020 года, ссылаясь на то, что не был надлежаще уведомлен о судебном разбирательстве, а суд незаконно рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства. (л.д.51)

Определением судьи Центрального районного суда г.Читы от 17 апреля 2020 года апелляционная жалоба возвращена в связи с тем, что решение суда было изготовлено в окончательной форме 17 января 2020 года, а его копия, согласно материалам дела, направлена административному ответчику. Поданная 13 апреля 2020 года апелляционная жалоба не содержит заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока. (л.д.54)

05 июня 2020 года ФИО1 обратился в Забайкальский краевой суд, через Центральный районный суд г. Читы, с частной жалобой на определение судьи Центрального районного суда г.Читы от 17 апреля 2020 года о возвращении апелляционной жалобы, при этом ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока. (л.д.58-59, 60-61)

Определением Центрального районного суда г.Читы от 22 июля 2020 года удовлетворено заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы.

В частной жалобе административный ответчик ФИО1 указывает на незаконность и необоснованность обжалуемого определения суда, поскольку он не был уведомлен о назначении судебного заседания, копию решения суда не получил, после чего подал апелляционную жалобу, которая была возвращена. Ссылается на факт появления информации на сайте суда об изготовлении решения в окончательной форме 27 марта 2020 года, тогда как дата изготовления судебного акта указана 17 января 2020 года. О возврате апелляционной жалобы он (административный ответчик) также узнал на сайте суда 20 мая 2020 года, информация об этом размещена 15 мая 2020 года, тогда как само определение вынесено 17 апреля 2020 года и до настоящего времени им не получено. (л.д.58-59)

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Согласно п.3 ч.1 ст.301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Согласно ч.2 ст.94 КАС РФ поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое заявителем мотивированное решение Центрального районного суда г.Читы вынесено 17 января 2020 года, то есть последним днем срока на подачу апелляционной жалобы являлось 17 февраля 2020 года.

Апелляционная жалоба ФИО1 на указанное решение суда поступила в Центральный районный суд г.Читы 13 апреля 2020 года, то есть за пределами установленного законом срока. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока апеллянтом не заявлено, доводы, указывающие на уважительность причин пропуска срока, в апелляционной жалобе не приведены.

При таких обстоятельствах выводы районного суда о пропуске административным ответчиком ФИО1 срока апелляционного обжалования и необходимости возвращения апелляционной жалобы заявителю соответствуют обстоятельствам дела и требованиям процессуального закона.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации определяет начало течения срока подачи апелляционной жалобы с моментом принятия решения суда в окончательной форме, а не с момента получения копии решения суда стороной. При этом не имеет правового значения, было ли рассмотрено дело с участием сторон или в их отсутствие. Факт позднего получения копии решения может служить основанием для восстановления пропущенного срока, о чем ФИО1 при подаче апелляционной жалобы заявлено не было.

Руководствуясь ст.ст.311, 313, 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Центрального районного суда г.Читы от 17 апреля 2020 года о возвращении административному ответчику ФИО1 апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г.Читы от 17 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: