Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шишко А.И. к администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района о признании бездействия незаконным, по апелляционной жалобе главы Тимашевского городского поселения Тимашевского района Панина Н.Н. на решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 22 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Шишко Александр Игоревич обратился в суд с двумя административными исковыми заявлениями, в которых (с учетом уточнения) просил признать незаконным бездействие администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района; признать незаконными решения об отказе в передаче в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 23:31:0311001:187 и земельного участка с кадастровым номером 23:31:0311001:188; обязать предоставить в собственность за плату без проведения торгов указанные земельные участки и заключить договоры купли-продажи указанных земельных участков.

Определением Тимашевского районного суда от 8 февраля 2019 года по ходатайству представителя административного истца два аналогичных административных дела по административным искам Шишко А.И. к администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района о признании бездействия незаконным и обязании предоставить земельный участок объединены в одно производство.

Обжалуемым решением Тимашевского районного суда от 22 февраля 2019 года уточненный административный иск ФИО1 удовлетворен. Признано незаконным бездействие администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района, выразившееся в непринятии в 30-дневный срок решения по заявлению от 22 июня 2018 года ФИО1 о передаче в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 23:31:0311001:187, площадью <...>.м., расположенного по адресу: Краснодарский <Адрес...> по цене в размере двух с половиной процентов кадастровой стоимости этого земельного участка и по заявлению от 22 июня 2018 года ФИО1 о передаче в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 23:31:0311001:188, площадью <...>.м., расположенного по адресу: <Адрес...> по цене в размере двух с половиной процентов кадастровой стоимости этого земельного участка. Признано незаконными решение администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района, оформленное письмом от 15 августа 2018 года №141-3392/18-31-08 «О предоставлении информации» об отказе ФИО1 в передаче в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 23:31:0311001:187, площадью <...>м., расположенного по адресу: <Адрес...> по цене в размере двух с половиной процентов кадастровой стоимости этого земельного участка и решение администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района, оформленное письмом от 15 августа 2018 года №141-3392/18-31-08 «О предоставлении информации» об отказе ФИО1 в передаче в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 23:31:0311001:188, площадью <...>м, расположенного по адресу: Краснодарский <Адрес...> по цене в размере двух с половиной процентов кадастровой стоимости этого земельного участка. Администрация Тимашевского городского поселения Тимашевского района обязан в месячный срок со дня вступления судебного акта в законную силу принять решение о предоставлении ФИО1 в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 23:31:0311001:187, площадью <...>м., расположенного по адресу: <Адрес...> с выкупной стоимостью составляющей два с половиной процента кадастровой стоимости земельного участка. Администрация Тимашевского городского поселения Тимашевского района обязан в месячный срок со дня вступления судебного акта в законную силу принять необходимые меры для заключения с ФИО1 договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:31:0311001:187, площадью <...>.м., расположенного по адресу: <Адрес...>, на указанных условиях (с выкупной стоимостью два с половиной процента кадастровой стоимости выкупаемого земельного участка). Администрация Тимашевского городского поселения Тимашевского района обязан в месячный срок со дня вступления судебного акта в законную силу принять решение о предоставлении ФИО1 в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 23:31:0311001:188, площадью <...>., расположенного по адресу: <Адрес...>, с выкупной стоимостью два с половиной процента кадастровой стоимости земельного участка. Администрация Тимашевского городского поселения Тимашевского района обязан в месячный срок со дня вступления судебного акта в законную силу принять необходимые меры для заключения с ФИО1 договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:31:0311001:188, площадью <...>, расположенного по адресу: <Адрес...> на указанных условиях (с выкупной стоимостью земельного участка два с половиной процента кадастровой стоимости выкупаемого земельного участка).

В апелляционной жалобе глава Тимашевского городского поселения Тимашевского района ФИО2 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Полагает, что решение является незаконным, поскольку судом при рассмотрении дела не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда ФИО1, представитель ФИО1 по доверенности ФИО3, представитель администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

При новом рассмотрении дела, исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 4 июня 2019 года решение Тимашевского районного суда от 22 февраля 2019 года оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 19 февраля 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 4 июня 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование.

Согласно разъяснений, изложенных в пунктах 65, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», аудиопротоколирование ведется в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания в случае явки участников судебного процесса.

Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу (статьи 205-206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В материалах дела имеется аудиодиск, который должен содержать аудиозапись протокола судебного заседания Тимашевского районного суда Краснодарского края по административному делу по административному иску ФИО1 к администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района о признании бездействия незаконным с 15 февраля 2019 года по 22 февраля 2019 года (л.д.244).

При подготовке дела к рассмотрению в судебной коллегии было произведено прослушивание указанного аудиодиска и установлено, что в нарушение требований указанных выше норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на данном носителе содержится неполная аудиозапись судебного заседания.

Так, 15 февраля 2019 года председательствующим при рассмотрении дела был объявлен перерыв до 22 февраля 2019 года, однако, продолжение аудиозаписи судебного заседания от 22 февраля 2019 года на данном носителе отсутствует, тогда как согласно письменному протоколу судебного заседания, 22 февраля 2019 года судебное заседание было продолжено (л.д.230).

Как следует из положений статей 204, 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, аудиопротоколирование при рассмотрении административных дел в судах первой и апелляционной инстанций по общему правилу является обязательным и не может подменяться ведением письменного протокола.

Таким образом, судьей районного суда нарушены правила аудиопротоколирования.

Отсутствие аудиопротокола, выступающего основным объективным средством фиксирования сведений о ходе судебного заседания, говорит об отсутствии самого протокола судебного заседания.

Вышеуказанное процессуальное нарушение является безусловным основанием для отмены решения суда в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Более того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что разрешая дело и удовлетворяя административный иск ФИО1, судом первой инстанции неверно был определен предмет спора, поскольку административный истец в исковом заявлении выразил свое несогласие с отказом ему в выкупе земельных участков по льготной стоимости (2,5 % от кадастровой стоимости земельного участка). Однако, право ФИО1 на выкуп испрашиваемых земельных участков никто не оспаривал. Таким образом, в рассматриваемом случае спор возник о стоимости выкупа земельных участков.

Из материалов дела следует, что согласно градостроительным обоснованиям отдела архитектуры, градостроительства, земельных и имущественных отношений администрации Тимашевского городского поселения от 4 сентября 2017 года и от 5 сентября 2017 года, площадь испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 23:31:0311001:187 составляет <...>м, площадь застройки - <...>м; площадь испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 23:31:0311001:188 составляет <...> площадь застройки - <...>м. Таким образом, площади испрашиваемых земельных участков не соответствуют предельной площади части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для его использования.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлено, что ранее, вступившими в законную силу решениями Тимашевского районного суда от 24 ноября 2017 года по искам прокурора Тимашевского района Краснодарского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Тимашевского городского поселения и ФИО1 о признании недействительным договора аренды земельного участка был исследован вопрос о соразмерности площади предоставления спорных земельных участков в объеме, запрашиваемом административным истцом. Судом при рассмотрении указанных дел был в полном объеме исследован вопрос о том, что площадь испрашиваемого земельного участка не соответствует предельной площади части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для его использования. Вместе с тем, суд первой инстанции, в нарушение требований части 2 статьи 64 КАС РФ, вновь рассмотрел данный вопрос.

Кроме того, установив стоимость выкупа земельных участков по льготной цене, суд первой инстанции подменил полномочия органов местного самоуправления. Однако, для приобретения собственником земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», достаточно установить факт своевременного (до 1 июля 2012 года) переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды.

Поскольку доказательств переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право его аренды в период до 1 июля 2012 года административным истцом не представлено, а также не предоставлен заключенный договор аренды земельного участка и документы, подтверждающие переход объектов недвижимости от первоначального собственника (приватизируемого предприятия) к административному истцу ФИО1, оснований для применения льготной цены по договору купли-продажи земельного участка не имеется.

Указанные обстоятельства не были приняты судом первой инстанции при рассмотрении дела во внимание и им не дана соответствующая правовая оценка.

В соответствии с пунктом3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, более тщательно исследовать доводы и возражения лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 22 февраля 2019 года - отменить, административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района о признании бездействия незаконным направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи