Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузнецова А. Г. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по административному делу по административному иску Кузнецова А. Г. к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония *** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, начальнику Федерального казенного учреждения Исправительная колония *** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю Ламтюгину И. А., заместителю начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония *** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю Вализеру А. В. о признании незаконным постановления о наложении дисциплинарного взыскания.

Заслушав доклад судьи Бакланова Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония *** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее – ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю), в котором просил признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГ о наложении взыскания. В обоснование требований указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ. Постановлением и.о. начальника исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГ за нарушение порядка отбывания наказания подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на трое суток по поводу обращения к начальнику отряда на «ты» в присутствии другого офицера. С обжалуемым постановлением о наложении взыскания не согласен, поскольку не допускал нарушений установленного порядка отбывания наказания на «ты» к начальнику отряда ДД.ММ.ГГ не обращался.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю Ламтюгин И.А. и заместитель начальника ФКУ ИК-УФСИН России по Алтайскому краю Вализер А.В.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования административного истца оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец Кузнецов А.Г. просит отменить решение суда и признать наложенное взыскание незаконным, указывая на отсутствие в материалах дела доказательств совершения проступка. Кроме того, рапорты сотрудников исправительного учреждения являются голословными и подлежат критической оценке, так как составлены знакомыми между собой лицами, коллегами по работе. Объяснение о признании проступка дано Кузнецовым А.Г. под давлением, факт соблюдения Правил внутреннего распорядка подтверждается показаниями допрошенного свидетеля Трикоз В.И.

Участвуя в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи, административный истец Кузнецов А.Г. доводы жалобы поддержал, представитель ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю Кирьянова Е.А. против удовлетворения жалобы возражала; иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствуют, в связи с чем на основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционную жалобу возможно рассмотреть в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав стороны и проверив административное дело в полном объеме в соответствии с ч.1 ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Порядок и условия исполнения и отбывания наказаний регулируются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (далее по тексту - УИК РФ).

В целях обеспечения режима в исправительных учреждениях федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений устанавливаются основные права и обязанности осужденных в исправительном учреждении.

В силу требований ст.18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295, осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией исправительного учреждения и другими лицами, посещающими исправительное учреждение, вставая, обращаться к ним, используя слово «Вы» или имена и отчества.

Согласно ч.2 ст.11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В соответствии с ч.6 ст.11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В ч.1 ст.115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации закреплено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания:

а) выговор;

б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей;

в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток;

г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев;

д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года;

е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

В силу ч.1 ст.117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно ч.4 ст.117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

В соответствии с ч.1 ст.119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации правом применения перечисленных в ст.115 настоящего Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Как следует из материалов дела, Кузнецов А.Г., осужденный по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, отбывает наказание за совершенное преступление в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю.

Согласно рапорту начальника отряда Грибенникова В.В.ДД.ММ.ГГ в 12 час. 40 мин. осужденный Кузнецов А.Г. допустил нарушение п.18 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, а именно в служебном кабинете начальника отряда *** в беседе с майором Поляковым Н.Н. обращался к нему на «ты». В этой связи должностное лицо ходатайствовало перед начальником ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю о наказании Кузнецова А.Г. в дисциплинарном порядке.

Аналогичные сведения содержатся в рапорте начальника отряда Полякова Н.Н.

Из письменных объяснений осужденного Кузнецова А.Г. от ДД.ММ.ГГ следует, при посещении ДД.ММ.ГГ в 12 час. 40 мин. кабинета начальника отряда ***Полякова Н.Н. у него непроизвольно вырвалось обращение на «ты» в присутствии другого офицера.

Медицинское заключение врача-психиатра Зиновьева Е.А. от ДД.ММ.ГГ свидетельствует о том, что Кузнецов А.Г. жалобы не предъявляет, на момент осмотра АД 120/80, Р68, температура 36.6, ЧД 18, может содержаться в штрафном изоляторе.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГКузнецову А.Г. за нарушение установленного порядка отбывания наказания назначено наказание в виде водворения в ШИЗО сроком на трое суток. С постановлением Кузнецов А.Г. ознакомлен ДД.ММ.ГГ.

На основании плана индивидуально-воспитательной работы с осужденным Кузнецовым А.Г.ДД.ММ.ГГ проведена беседа по теме «Разъяснение распорядка дня в ШИЗО», беседа по теме «Уголовная ответственность за совершение преступления по ст. 321 Уголовного кодекса Российской Федерации», беседа на тему «Культура поведения в общении между осужденными и администрацией колонии», беседа на тему «Разъяснение п.п. 16, 17 Правил внутреннего распорядка в ИУ» и ДД.ММ.ГГ беседа по теме «О дальнейшем поведении после выхода из ШИЗО».

Исходя из имеющихся материалов, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГКузнецов А.Г. имел пятнадцать взысканий и одно поощрение.

Постановлением начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ административный истец был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, обстоятельства совершения нарушения, личность Кузнецова А.Г. и его предыдущее поведение свидетельствует о законности оспариваемого постановления о применении меры взыскания в виде помещения в штрафной изолятор на трое суток, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал Кузнецову А.Г. в удовлетворении административных исковых требований.

Выводы суда основаны на положениях действующего законодательства, соответствуют вышеприведенным положениям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Относительно доводов Кузнецова А.Г. о недопустимости использования рапортов сотрудников исправительного учреждения в качестве доказательств судебная коллегия отмечает, что в Постановлении от 12 апреля 1995 года № 2-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

Кроме этого Европейский Суд в Постановлении ЕСПЧ от 31 мая 2011 года «Дело «Ходорковский (Khodorkovskiy) против Российской Федерации» (жалоба N 5829/04) указывал, что вся структура Конвенции основана на общем предположении о том, что публичные власти в государствах-участниках действуют добросовестно.

Действительно, любая публичная политика или индивидуальная мера может иметь «скрытые планы», и презумпция добросовестности является опровержимой. В то же время заявитель, утверждающий, что его права и свободы ограничены по ненадлежащим мотивам, должен убедительно доказать, что реальная цель властей расходилась с провозглашенной (или той, которая может быть разумно выведена из контекста).

Одно лишь подозрение в том, что власти использовали свои полномочия для некой иной цели по отношению к тем, которые определены в Конвенции, не является достаточным для доказывания нарушения статьи 18 Конвенции.

С учетом приведенного правового подхода Конституционного Суда Российской Федерации, Европейского Суда по правам человека, принимая во внимание, что как в Конституции Российской Федерации, так и в международном праве действует общая презумпция добросовестности в поведении органов государственной власти, рапорта сотрудников исправительного учреждения являются допустимыми доказательствами и подлежат оценке наряду с иными доказательствами.

Утверждение автора жалобы о том, что объяснение о признании проступка дано им под давлением, являются безосновательным, поскольку не подтверждена какими-либо доказательствами.

Иные доводы жалобы выводов суда не опровергают, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, учитывая, что нарушений норм процессуального права не допущено, решение суда первой инстанции является правильным.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова А. Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи