Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саратова к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Саратова от 27 августа 2021 года,

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саратова (далее по тексту ИФНС России по Ленинскому району города Саратова) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО1 недоимку: штрафы по единому налогу на вмененный доход в размере 2000 рублей, на налог взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 6491 рубль.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 с 12 февраля 2013 года по 24 ноября 2017 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (далее – ИП) и им применялась упрощенная система налогообложения. Однако в нарушение требований налогового законодательства им не была представлена в налоговый орган по месту учета в установленный срок (не позднее 03 мая 2018 года) налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2017 год. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по представленной декларации, составила 16 228 рублей, которая не была оплачена в установленный законодательством срок. Таким образом, по результатам камеральной налоговой проверки в рамках статьи 88 НК РФ выявлено, что ИП ФИО1 не исполнил обязанность по своевременному представлению налоговой декларации в налоговый орган, в результате неправомерных действий совершил административное правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 119 НК РФ. ИФНС России по Ленинскому району города Саратова установлены обстоятельства, отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение. В отношении ИП ФИО1 вынесено решение № 1136 от 19 апреля 2019 года о привлечении его к ответственности и назначении штрафа в сумме 6491 рублей.

Кроме того, в нарушение требований налогового законодательства ИП ФИО1 не представил в установленный срок не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода налоговую декларацию в налоговый орган по месту учета, то есть 3 квартал 2017 года не позднее 20 октября 2017 года. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по представленной декларации, составила 9 709 рублей, которая не оплачена в установленный законодательством срок. Таким образом, по результатам камеральной налоговой проверки выявлено, что ИП ФИО1 не исполнил обязанность по своевременному представлению налоговой декларации в налоговый орган, в результате неправомерных действий совершил административное правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 119 НК РФ. ИФНС России по Ленинскому району города Саратова установлены обстоятельства, отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение. В отношении ИП ФИО1 вынесено решение № 49624 от 26 апреля 2018 года о привлечении его к ответственности и назначении штрафа в сумме 2000 рублей.

Так как добровольная оплата штрафа не произведена, в отношении ответчика вынесены требования № 36872 от 11 июня 2019 года и № 7143 от 29 июня 2018 года об уплате налога. Срок исполнения по требованиям истек, однако задолженность по штрафу налогоплательщиком не погашена. В связи с чем истец обращался к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по уплате начисленных штрафов. 03 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района города Саратова выдан судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности. 03 февраля 2021 года судебный приказ отменен. На момент подачи административного искового заявления административным ответчиком задолженность по уплате налогов не погашена.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 27 августа 2021 года административные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать. В обоснование своих требований автор жалобы указывает на то, что административным истцом пропущен процессуальный срок, предусмотренный частью 2 статьи 286 КАС РФ, на обращение в суд. Расходы по оплате государственной пошлины не должны быть взысканы с административного ответчика, поскольку он является инвалидом II группы.

Ввиду подачи апелляционной жалобы на решение суда, принятого в порядке упрощенного (письменного) производства, руководствуясь частью 2 статьи 307 КАС РФ, рассмотрение административного дела по апелляционной жалобе осуществляется судьей единолично.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайства не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 7 статьи 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также с получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6, 8, 9 КАС РФ).

Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57). Нормативно-правовое регулирование в сфере налогов и сборов относится к компетенции законодателя, который, обладая достаточно широкой дискрецией, самостоятельно решает вопрос о целесообразности налогообложения тех или иных экономических объектов, руководствуясь при этом конституционными принципами регулирования экономических отношений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2009 года № 10-П).

Согласно пункту 2 статьи 54 НК РФ, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

По итогам налогового периода налогоплательщики представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя в следующие сроки: индивидуальные предприниматели - не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи) (пп. 2 п. 1 ст. 346.23 НК РФ).

В соответствии со статьей 346.24 НК РФ, налогоплательщики обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения.

Частью 1 статьи 346.11 НК РФ установлено, что упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Положениями пункта 1 статьи 346.12 НК РФ предусмотрено, что плательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Кодекса.

В соответствии со статьей 346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются доходы. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случаев, установленных настоящей статьей.

Налоговым периодом в соответствии со статьей 346.19 НК РФ признается календарный год.

В силу части 7 статьи 346.21 налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее сроков, установленных для подачи налоговой декларации статьей 346.23 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 346.23 НК РФ по итогам налогового периода налогоплательщики представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 с 12 февраля 2013 года по 24 ноября 2017 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и им применялась упрощенная система налогообложения.

В нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ и пункта 3 статьи 346.23 НК РФ ИП ФИО1 не представил в налоговый орган по месту учета в установленный НК РФ срок (не позднее 03 мая 2018 года) налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2017 года.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по представленной декларации, составила 16 228 рублей, сумма налога не оплачена в установленный законодательством срок.

Пунктом 1 статьи 119 НК РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в виде взыскания штрафа в размере 5% не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

По результатам камеральной налоговой проверки в рамках статьи 88 НК РФ выявлено, что ИП ФИО1 не исполнил обязанность по своевременному представлению налоговой декларации в налоговый орган, в результате неправомерных действий, тем самым совершил виновное противоправное деяние, за которое пунктом 1 статьи 119 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность.

ИФНС России по Ленинскому району города Саратова установлены обстоятельства, отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение. В соответствии с пунктом 4 статьи 114 НК РФ размер штрафа увеличивается на 100%.

В отношении ИП ФИО1 вынесено решение №1136 от 19 апреля 2019 года о привлечении его к ответственности по пункту1 статьи 119 НК РФ и назначении штрафа в сумме 6491 рублей.

Также, в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ и пункта 3 статьи 346.23 НК РФ ИП ФИО1 не представил в установленный налоговым кодексом срок не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода налоговую декларацию в налоговый орган по месту учета, то есть 3 квартал 2017 года не позднее 20 октября 2017 года. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по представленной декларации, составила 9709 рублей, сумма налога не оплачена в установленный законодательством срок.

В отношении ИП ФИО1 вынесено решение №49624 от 26 апреля 2018 года о привлечении его к ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ и назначении штрафа в сумме 2000 рублей.

В силу части 2 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так как добровольная оплата штрафа не произведена в отношении ответчика вынесены требования № 36872 по состоянию на 11 июня 2019 года и № 7143 по состоянию на 29 июня 2018 года об уплате налога. Срок исполнения по требованиям истек, однако задолженность по штрафу налогоплательщиком не погашена.

03 декабря 2020 года административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании с ИП ФИО1 задолженности по уплате начисленных штрафов.

03 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района города Саратова, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района города Саратова выдан судебный приказ о взыскании задолженности с административного ответчика.

Определением мирового судьи от 03 февраля 2021 года судебный приказ отменен по заявлению административного ответчика.

29 июня 2021 года ИФНС России по Ленинскому району городу Саратова обратилась в Ленинский районный суд города Саратова с настоящим административным исковым заявлением.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что у административного ответчика имеется задолженность по налогам и сборам, доказательств, подтверждающих оплату вышеуказанной задолженности по штрафу, не представлено.

Оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку порядок и процедура направления требования об уплате штрафа соблюдены; расчет штрафа соответствует закону; задолженность не погашена; решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в установленном законом порядке не оспорено, срок обращения в суд с заявленными требованиями не пропущен.

Доводы жалобы о том, что административным истцом пропущен процессуальный срок, предусмотренный частью 2 статьи 286 КАС РФ, признаются необоснованными по следующим основаниям.

Неисполнение налогоплательщиками и плательщиками страховых взносов в добровольном порядке обязанности по уплате обязательных платежей и санкций, влечет их принудительное взыскание в порядке, предусмотренном нормами Налогового кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, по общему правилу, установленному частью 2 статьи 286 КАС РФ, исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В то же время статьей 48 НК РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Судом первой инстанции установлено, что указанные требования закона налоговым органом соблюдены, так как административным истцом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм штрафа, в связи с чем поданы заявления о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

Таким образом, судом первой инстанции, в соответствии с приведенными положениями законодательства, верно, сделан вывод о соблюдении налоговым органом срока на обращение в суд.

Доводы жалобы о том, что расходы по оплате государственной пошлины не должны быть взысканы с административного ответчика, поскольку он является инвалидом II группы основаны на неверном толковании норм права.

Так, по общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 107 КАС РФ, инвалиды I и II групп освобождены от возмещения издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к каковым государственная пошлина не относится, а подпункт 2 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ предусматривает возможность освобождения их от уплаты государственной пошлины только в случаях, когда они выступают в качестве административных истцов.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы оснований для отмены или изменения решения суда не содержат, по сути, сводятся к несогласию с вынесенным решением и переоценке имеющихся в материалах дела доказательств, что само по себе не влечет отмену судебного акта.

Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, суд

определил:

Решение Ленинского районного суда города Саратова от 27 августа 2021 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья