Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Копейского городского суда Челябинской области от 22 ноября 2019 года по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и страховым взносам, пени,

заслушав доклад судьи Смолина А.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, возражения на жалобу, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия,

Установила:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного Фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года) в размере 76246,76 рублей; налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ) в размере 169103 рублей и пени по налогу в размере 8514,71 рублей.

В обоснование требований указано, что ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем до д.м.г.. За 2017 год она обязана была уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 76 246,76 рублей. До настоящего времени задолженность не погашена. Также ФИО1 в налоговый орган была предоставлена налоговая декларация по упрощенной системе налогообложения за 2017 год с исчисленным налогом к уплате в размере 169103 рублей. ФИО1 налог по упрощенной системе налогообложения (налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы) за 2017 год не уплатила в полном размере. Поскольку административным ответчиком требования об уплате страховых взносов, налога и пени в добровольном порядке не исполнены, налоговая инспекция обратилась в суд.

Представитель административного истца МИФНС России № 10 по Челябинской области, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено решение об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России № 10 по Челябинской области задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с января 2017 года) в размере 76246,76 рублей; задолженности по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации) в размере 169103 рублей, пени по налогу взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации) в размере 8514,71 рублей. Также с ответчика взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере 5738,64 рублей.

Не согласившись с постановленным по делу решением, ФИО1 обратилась в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, производство по делу прекратить. В обоснование указывает на то, что неверно произведен расчет размера невыплаченных сборов, факт неисполнения обязанности по уплате взносов мотивированно не подтвержден. Полагает, что административный иск подан лицом, данные о котором искажены, доверенность на представление Т.О.В. интересов ИФНС России № 10 по Челябинской области, по мнению ответчика, не имеет юридической силы. Также указывает на отсутствие подтверждения наличия у Т.О.В. высшего юридического образования, так как подлинный диплом в суд не представлялся и не исследовался. Суду не представлено подтверждения направления ответчику административного иска и приложенных к нему документов.

Представитель административного истца МИФНС России № 10 по Челябинской области ФИО2 в суде апелляционной инстанции просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Административный ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3 в суд апелляционной инстанции не явились, при надлежащем извещении о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, материалы дела в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Частью 1 статьи 286 КАС РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, подтверждается материалами административного дела, что ФИО1 в период с д.м.г. по д.м.г. являлась индивидуальным предпринимателем (л.д. 21-23).

16 октября 2018 года ФИО1 в налоговый орган представлена декларация по единому налогу по упрощенной системе налогообложения за 2017 год, с исчислением налога к уплате в размере 169103 рублей, в том числе, по сроку уплаты 25.10.2017 г. в сумме 26696 рублей, 03.05.2018 г. в сумме 142407 рублей (л.д. 30-39).

Согласно карточке расчета с бюджетом налогоплательщика ФИО1, налог по УСН в сумме 169103 рублей по сроку уплаты 25.10.2017 г. и 03.05.2018 г. ответчиком не уплачен (л.д. 24).

В связи с неоплатой налогового обязательства, 26 октября 2018 года ФИО1 направлено требование № 17723 по состоянию на 25.10.2018 г. об уплате задолженности по налогу по УСН за 2017 года в размере 169103 рублей, пени в размере 8514,71 рублей, со сроком исполнения до 15 ноября 2018 года (л.д. 12, 14-15).

Кроме того, будучи индивидуальным предпринимателем ФИО1 обязана была уплатить страховые взносы в фонд обязательного пенсионного страхования в ПФ РФ и обязательного медицинского страхования в ФФОМС за 2017 год.

Исходя из представленных истцом при обращении в суд документальных данных, ФИО1 обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии за 2017 год своевременно не исполнена.

Согласно расчетным данным, представленным истцом, задолженность ФИО1 по страховым взносам в пенсионный фонд на страховую часть трудовой пенсии за 2017 г. составляет 76246,76 рублей.

В связи с неоплатой указанного страхового взноса, 02.11.2018 г. ФИО1 направлено требование № 18448 по состоянию на 02.11.2018 г. об уплате задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в размере 76246,76 рублей, со сроком исполнения до 23 ноября 2018 года (л.д. 16, 17-18).

В добровольном порядке административный ответчик не исполнил обязанность по уплате налога и пени, в связи с чем, 06 мая 2019 года МИФНС России № 10 по Челябинской области обратилась к мировому судье судебного участка № 3 г. Копейска Челябинской области о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по налгу и пени, по страховым взносам в общей сумме 253864,47 рублей (л.д. 55-56).

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России № 10 по Челябинской области задолженности по страховых взносов на обязательное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года) в размере 76246,76 рублей; налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации) в размере 169103 рублей, пени в размере 8514,71 рублей, а также госпошлины в размере 2869 рублей вынесен 06 мая 2019 года, и отменен 30 мая 2019 года в связи с поступившими возражениями ФИО1 (л.д. 53, 54).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, проверив расчет задолженности, признав его верным, установил, что обязанность по уплате налога по УСН за 2017 год и пени, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование надлежащим образом не исполнена, посчитав срок для обращения с административным иском не пропущенным, пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме. Также с ФИО1 взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об обоснованности заявленных требований в пользу МИФНС России № 10 по Челябинской области, поскольку в решении приведен анализ представленных доказательств, которые оценены в соответствии с требованиями закона, верно указаны обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения, итоговые выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты административным ответчиком недоимок по страховым взносам и налогу по УСН, пени суд первой инстанции обоснованно взыскал их с него в принудительном порядке.

В соответствии со статьей 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность, уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В соответствии с п. 1 ст. 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.

В соответствии со ст. 346.19 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, уменьшенных на величину расходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу. Ранее исчисленные суммы авансовых платежей по налогу засчитываются при исчислении сумм авансовых платежей по налогу за отчетный период и суммы налога за налоговый период. Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее сроков, установленных для подачи налоговой декларации статьей 346.23 настоящего Кодекса (п. 4, 5, 7 ст. 346.21 НК РФ).

Согласно статьи 346.23 НК РФ по итогам налогового периода налогоплательщики представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя в следующие сроки: индивидуальные предприниматели - не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи). Налогоплательщик представляет налоговую декларацию не позднее 25-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором согласно уведомлению, представленному им в налоговый орган в соответствии с пунктом 8 статьи 346.13 настоящего Кодекса, прекращена предпринимательская деятельность, в отношении которой этим налогоплательщиком применялась упрощенная система налогообложения.

В соответствии с п. 1 ст. 80 НК РФ, налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

На основании ст. 52 НК РФ, налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за каждый налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Согласно ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Поскольку ФИО1 в 2017 году являлась индивидуальным предпринимателем, выбравшая в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, и по состоянию на 16.10.2018 г. ею была представлена в налоговый орган налоговая декларация по единому налогу по УСН с исчислением налога, подлежащего уплате, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что она являлась плательщиком налога по УСН, обязанность по уплате которого административным ответчиком в добровольном порядке в установленный срок, не исполнена.

С 01 января 2017 вступил в силу Федеральный закон от 03 июля 2016 года № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование».

Пунктом 5 ст. 18 названного Федерального закона признан утратившим силу Федеральный закон от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

На основании пункта 3 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для индивидуальных предпринимателей, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ; объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 НК РФ.

На основании п. 2 ст. 432 НК РФ суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Согласно ст. 425 НК РФ тариф страхового взноса представляет собой величину страхового взноса на единицу измерения базы для исчисления страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей главой (п. 1).

Тарифы страховых взносов устанавливаются в следующих размерах: на обязательное пенсионное страхование: в пределах установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования - 22 процента; на обязательное пенсионное страхование в пределах установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования - 26 процентов (в редакции федерального закона на дату исчисления взносов); 2) на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в пределах установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования - 2,9 процента; 3) на обязательное медицинское страхование - 5,1 процента.

Согласно части 1 статьи 232 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, уплачивается страховой взнос в фиксированном размере; в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, страховой взнос уплачивается в фиксированном размере плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

Согласно пункту 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Поскольку административный ответчик в установленный законом срок не исполнила налоговое обязательство об уплате налога по УСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, налоговым органом в ее адрес выставлено требование об уплате такого налога и страховых взносов, а также пени, исчисленные в порядке пункта 1 статьи 75 НК РФ.

В пункте 3 статьи 75 НК РФ определено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Исходя из требований пункта 2 статьи 52, пункта 1 статьи 70 НК РФ и представленных материалов дела, судом первой инстанции установлено и у судебной коллегии сомнений не вызывает, что налоговым органом обязанность по направлению в адрес административного ответчика налогового требования об уплате налога была исполнена надлежащим образом, что подтверждается представленными доказательствами, и налогоплательщик был надлежащим образом уведомлен об имеющейся у неё задолженности по налогу по УСН и пени за 2017 год и по страховому взносу на обязательное пенсионное страхование за 2017 год.

Вопреки доводам жалобы, заявленная ко взысканию с ответчика сумма налога по УСН и пени, страховых взносов за 2017 год рассчитана правильно, исчисления произведены арифметически верно, судом первой инстанции проверены и приняты обоснованно, и судебной коллегией под сомнение не ставятся. Административным ответчиком не представлено достаточных доказательстве неверного расчета произведенных сборов, контррасчет заявленных ко взысканию сумм задолженности, не представлен.

Также судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей подано в суд ненадлежащим лицом, поскольку они основаны на неверном понимании положений статьи 287 КАС РФ.

Согласно части 8 статьи 54 указанного Кодекса от имени органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления имеют право выступать в суде руководители либо представители указанных органов.

Положения части 1 статьи 287 КАС РФ по своему содержанию не исключают возможности применения правил части 8 статьи 54, статьи 56, части 6 статьи 57 данного Кодекса при подаче в суд и подписании административного искового заявления представителем контрольного органа, полномочия которого надлежащим образом оформлены и подтверждены доверенностью.

Частью 2 статьи 287 КАС РФ установлено, что к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 данного Кодекса.

Из представленных материалов следует, что в подтверждение полномочий на подписание и подачу искового заявления заместителем руководителя МИФНС России № 10 по Челябинской области к административному исковому заявлению была приложена копия доверенности на имя Т.О.В., подписанная руководителем МИФНС России № 10 по Челябинской области, в которой оговорено право на подписание административного искового заявления и подачу его в суд (л.д. 42). Представленная копия доверенности заверена надлежащим образом и не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Кроме того, в подтверждение наличия у представителя административного истца полномочий, к административному иску приложена копия диплома о наличии у Т.О.В. высшего юридического образования, также заверенная надлежащим образом (л.д. 42 оборот). Т.О.В. не принимал участия в судебном заседании суда первой инстанции, а потому, оригинал диплома о высшем образовании не представлялся в суд первой инстанции.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, административное исковое заявление подписано уполномоченным лицом.

Вопреки доводам жалобы, административным истцом, ФИО1 направлялось административное исковое заявление о взыскании с нее обязательных платежей, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений УФНС России по Челябинской области (МИФНС России № 10 Челябинской области) № 19 (партия 9685) от 26 августа 2019 г., почтовый идентификатор № (л.д. 40-41).

Согласно отчету об отслеживании отправления с данным почтовым идентификатором с официального сайта Почты России, почтовое отправление адресатом не получено.

Аргументы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств. В апелляционной жалобе обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергнута.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.

Иных правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

Руководствуясь статьями 306 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Копейского городского суда Челябинской области от 22 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: