Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам представителя руководителя Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – Росвоенипотека) – ФИО1 и представителя Министерства обороны Российской Федерации – ФИО2 на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 5 декабря 2019 года, которым удовлетворены заявленные требования капитана 3 ранга ФИО3 о признании незаконными действий Министерства обороны Российской Федерации и руководителя Росвоенипотеки, связанных с порядком начисления доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения.

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционных жалоб и поступивших относительно их возражений, объяснения представителя Министерства обороны Российской Федерации – ФИО4 в обоснование доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия Министерства обороны Российской Федерации и руководителя Росвоенипотеки, связанные с неполным начислением доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения за период с 30 ноября 2005 года по 20 июня 2019 года на его именной накопительный счет участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее – НИС), обязать Росвоенипотеку произвести расчет и определить величину накопительных взносов и доходов от инвестирования за период с 30 ноября 2005 года по 20 июня 2019 года, подлежащих зачислению на именной накопительный счет ФИО3 и истребовать в установленном порядке исчисленную сумму из Министерства обороны Российской Федерации, а Министерство обороны Российской Федерации перечислить на именной накопительный счет истца исчисленную сумму денежных средств в виде накопительных взносов и доходов от инвестирования за указанный период.

Решением суда административное исковое заявление удовлетворено.

Кроме того, суд взыскал с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО3 300 рублей в счет уплаты государственной пошлины и 3000 рублей в счет оплаты услуг представителя, а всего 3300 рублей. Во взыскании оплаты услуг представителя на большую сумму судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель руководителя Росвоенипотеки просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы обращает внимание на то, что истец, заявляя требование о признании за ним права на инвестиционный доход, не определил размер причиненного ему вреда, а также не доказал наличие причинной связи между действиями (бездействием) органа (должностного лица) и наступившими неблагоприятными последствиями. Рассчитать предполагаемый доход участника за период с 30 ноября 2005 года по 20 июня 2019 года не представляется возможным в связи с отсутствием утвержденной Правительством Российской Федерации методики расчетов и отсутствия предусмотренных законом процедур. Истцу законодательно не гарантировано наличие инвестиционного дохода на его индивидуальном накопительном счете. До возникновения у ФИО3 права на использование накоплений, его права не могут быть нарушены, поскольку накопления ему не принадлежат и остаются собственностью Российской Федерации. Поскольку вред возмещается за счет соответствующей казны Российской Федерации, то ответчиками по делу должны выступать Министерство финансов Российской Федерации и Федеральное казначейство Российской Федерации, а Министерство обороны Российской Федерации и Росвоенипотека не являются надлежащими ответчиками по делу. В обоснование данной позиции податель жалобы ссылается на судебную практику других судов по иным делам. Кроме того, дело не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ. Таким образом, права ФИО3 действиями Росвоенипотеки не нарушены.

В апелляционной жалобе представитель Министерства обороны Российской Федерации просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Автор жалобы утверждает, что действующим законодательством не предусмотрено начисление инвестиционного дохода на счета участников НИС, которые были включены в реестр несвоевременно, поэтому оснований для возложения на Министерство обороны Российской Федерации обязанности по перечислению на именной накопительный счет ФИО3 дохода от инвестирования не имеется.

Представитель обращает внимание на то, что требования о перечислении на именной накопительной счет истца денежных средств в размере неначисленного инвестиционного дохода за период с 30 ноября 2005 года по 20 июня 2019 года являются преждевременными. Кроме того, автор жалобы полагает, что возмещение истцу судебных расходов должно производиться за счет федерального бюджета, поскольку органы военного управления освобождены от уплаты государственной пошлины.

В возражениях на апелляционные жалобы представителей ответчиков истец просит решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – Закон) основанием для включения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в реестр участников является для лиц, окончивших военные профессиональные образовательные организации или военные образовательные организации высшего образования начиная с 1 января 2005 года и заключивших первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 2005 года, – в письменной форме обращение об их включении в реестр участников.

Из материалов дела следует, что ФИО3 в период обучения в Санкт-Петербургском военно-морском институте в июне 2002 года заключил контракт на срок обучения и 5 лет после его окончания. В июне 2005 года ФИО3 после окончания обучения с присвоением первого воинского звания «лейтенант» проходил военную службу по контракту в воинских частях Черноморского флота и с 31 ноября 2005 года состоял в реестре участников НИС.

В связи с увольнением с военной службы по истечении срока контракта, истец с 20 июня 2019 года был исключен из списков личного состава войсковой части № с общей продолжительностью военной службы более 18 лет, а с 5 ноября того же года вновь поступил на военную службу по контракту, которую проходит по настоящее время в войсковой части №

ФИО3, как уволенный с военной службы был исключен из реестра участников НИС, а после получения соответствующих документов восстановлен в указанном реестре с 30 ноября 2005 года.

Полагая, что необоснованным исключением из реестра участников НИС нарушено его право на получение положенных накопительных взносов и дохода от инвестирования за период с 30 ноября 2005 года по 20 июня 2019 года ФИО3 обратился с заявлениями к командованию воинской части и в Росвоенипотеку.

Согласно сообщению Росвоенипотеки от 16 сентября 2019 года ФИО3 отказано в предоставлении информации о накоплениях на его именном накопительном счете, а из сообщения командира войсковой части № от 30 октября 2019 года следует, что по состоянию на 1 января 2019 года сумма начислений на указанный счет составила 641874 рубля 25 копеек.

В силу статьи 5 Закона накопления для жилищного обеспечения формируются за счет учитываемых на именных накопительных счетах участников накопительных взносов за счет средств федерального бюджета; доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения и иных не запрещенных законодательством Российской Федерации поступлений. При этом учет доходов от инвестирования на именных накопительных счетах участников осуществляется уполномоченным федеральным органом пропорционально суммам накоплений, учтенных на именных накопительных счетах участников, и срокам их инвестирования за отчетный год.

Согласно части 1 статьи 14 Закона каждый участник накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа.

Следовательно, доходы от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения учитываются при определении размера целевого жилищного займа.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2005 года № 89 утверждены Правила формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны РФ, федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с требованиями пунктов 5 и 13 данных Правил в Министерстве обороны Российской Федерации регистрирующим органом является Департамент жилищного обеспечения Минобороны России как структурное подразделение федерального органа, назначаемое или создаваемое по решению руководителя федерального органа для формирования и ведения реестра в соответствии с настоящими Правилами. При этом внесение в реестр записи о включении военнослужащего в реестр производится регистрирующим органом в течение 10 рабочих дней со дня представления документов, подтверждающих возникновение основания для включения военнослужащего в реестр.

Согласно положениям главы IV действовавшего в период возникновения спорных правоотношений и до 9 июня 2017 года Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 28 февраля 2013 года № 166, при возникновении основания для включения военнослужащего в реестр участников НИС ответственное должностное лицо воинской части оформляет список данных для включения военнослужащего в реестр и представляет его на подпись начальнику кадрового органа воинской части (должностному лицу, ответственному за планирование и организацию работы с военными кадрами) и командиру воинской части. После этого необходимый комплект документов не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным, направляется воинской частью в соответствующее региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, в котором данная воинская часть состоит на обеспечении.

Аналогичные требования содержатся в действующем Порядке, утвержденном приказом Министра обороны Российской Федерации от 24 апреля 2017 года № 245.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО3 в порядке реализации своего права на жилище на основании его волеизъявления (рапорта) с 30 ноября 2005 года включен в реестр участников НИС, а с 1 ноября 2007 года по независящим от него причинам, был исключен из указанного реестра. В последующем, после обращения истца, ФИО3 был восстановлен в списках участников НИС с даты первоначального включения в названный реестр.

Росвоенипотека не представила в суд расчет предполагаемых начислений для жилищного обеспечения истца за период с 30 ноября 2005 года по 20 июня 2019 года.

С учетом сведений об учетных доходах от инвестирования только за период со 2 квартала 2006 года по 1 квартал 2011 года и за 3 квартал 2019 года, а также предоставленных истцом сведений о размерах начислений, суд первой инстанции правильно исходил из того, что необоснованное исключение ФИО3 из реестра участников НИС с ноября 2007 года привело к начислению на его именно накопительный счет накоплений для жилищного обеспечения за оспариваемый период без учета в полном объеме накопительных взносов и доходов от их инвестирования.

При таких обстоятельствах, гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу о незаконности действий должностных лиц Росвоенипотеки, связанные с неполным обеспечением ФИО3 накоплениями для жилищного обеспечения за период с 30 ноября 2005 года по 20 июня 2019 года.

Согласно подпункту 1 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 1082, Министр обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны Российской Федерации.

В силу пункта 13 указанного Положения Министерство обороны Российской Федерации является юридическим лицом, имеет смету, текущие, расчетные, валютные и иные счета в банках и других кредитных организациях, лицевые счета в органах федерального казначейства, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая приведенные положения нормативных правовых актов, из которых следует, что Министерство обороны Российской Федерации является органом, к компетенции которого относится как участие в публичных правоотношениях по реализации жилищных прав военнослужащих посредством НИС, так и защита их нарушенных прав в указанной сфере, суд первой инстанции обоснованно возложил на Росвоенипотеку обязанность произвести расчет и определить величину накопительных взносов и доходов от инвестирования за период с 30 ноября 2005 года по 20 июня 2019 года, подлежащих зачислению на именной накопительный счет ФИО3, и истребовал в установленном порядке исчисленную сумму из Министерства обороны Российской Федерации, а на Министерство обороны Российской Федерации – перечислить на именной накопительный счет истца исчисленную сумму денежных средств в виде накопительных взносов и доходов от инвестирования за указанный период.

Частичное начисление на накопительный счет ФИО3 инвестиционного дохода за оспариваемый период на правильность указанного вывода суда не влияет, поскольку не препятствует учету этого обстоятельства в ходе исполнения судебного решения.

Отсутствие в действующим законодательстве правовой регламентации вопроса начисления доходов от инвестирования накоплений в случае несвоевременного включения военнослужащих в реестр участников НИС не может служить основанием для отказа в защите нарушенных или оспариваемых прав в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Поскольку истцом оспаривались действия (бездействие) должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации и Росвоенипотеки, связанные с порядком начисления ему доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения, то вопреки доводу жалобы, у суда отсутствовали основания для привлечения в качестве ответчиков Министерства финансов Российской Федерации и Федерального казначейства Российской Федерации.

Содержащаяся в жалобе ссылка на судебную практику по вопросу возмещения вреда за счет казны Российской Федерации является беспредметной, поскольку приведенные судебные постановления вынесены в отношении иных лиц и по другим обстоятельствам.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым, в частности, судами общей юрисдикции освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве административных истцов или административных ответчиков.

Следовательно, названные льготы по уплате государственной пошлины установлены для государственных органов в случае обращения в качестве истца или ответчика в суды общей юрисдикции.

Поскольку обязанность по возмещению расходов, связанных с уплатой истцом государственной пошлины, возложена на Министерство обороны Российской Федерации не в связи с обращением в суд, а в связи с распределением судебных расходов по результатам рассмотрения дела (статья 111 КАС РФ), оснований для распространения на спорные правоотношения указанных положений НК РФ не имеется.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 5 декабря 2019 года по административному исковому заявлению ФИО3 оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителей ответчиков – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи