Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 22 ноября 2023 года административное дело по административному исковому заявлению Епифанцева Н. С. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №6» УФСИН России по Хабаровскому краю о признании действий незаконными и восстановлении нарушенного права,

по апелляционной жалобе административного истца Епифанцева Н.С.

на решение Чернышевского районного суда Забайкальского края от 19 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Пичуева В.В., судебная коллегия

установила:

Епифанцев Н.С., отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, ссылаясь, что он осужден к пожизненному лишению свободы и в период с <Дата> по <Дата> отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, после чего был переведен для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, где содержится с <Дата>. Постановлением врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области от 15.11.2018 административному истцу объявлено, что решением комиссии исправительного учреждения (протокол № от 15.10.2018) он переведен из строгих условия отбывания наказания в обычные условия отбывания наказания. Постановлениями и.о. Оренбургского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области от 31.05.2022 и 22.11.2022 отменены постановления начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области от 14.10.2014 №, от 18.04.2011 № и от 07.06.2014 № о наложении на административного истца дисциплинарных взысканий в виде выговоров. 18.04.2023 административный истец обратился с заявлением на имя начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю с просьбой перевести его из обычных условия отбывания наказания в облегченные условия отбывания наказания, в обоснование которого указал, что отбыл более 20 лет наказания и не имеет действующих взысканий. Решением начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 26.04.2023 №Епифанцеву Н.С. сообщено, что решением административной комиссии исправительного учреждения от 20.04.2023 ему отказано в переводе из обычных в облегченные условия отбывания наказания. Административный истец считает решение ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 20.04.2023 об отказе в переводе из обычных в облегченные условия отбывания наказания незаконным и необоснованным, поскольку, принимая решение об отказе в переводе, административный ответчик исходил из того, что Епифанцев Н.С. в соответствии с ч.4 ст.127 УИК РФ не отбыл в обычных условиях не менее 10 лет. При этом административным ответчиком не было принято во внимание, что по причине отмены прокурором постановления начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области от 18.04.2011 № о наложении на административного истца дисциплинарного взыскания в виде выговора, срок его нахождения в строгих условиях отбывания наказания исчисляется со дня заключения под стражу, соответственно, административный истец мог быть переведен из строгих условий отбывания наказания в обычные после 19.11.2009. Постановлениями начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области от 05.02.2009 №, от 09.05.2009 №, от 30.07.2009 №, от 02.06.2010 № административный истец привлекался к дисциплинарной ответственности, следующее взыскание имело место лишь 03.01.2012 (постановление №). Полагает, что, если бы он не был незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности постановлением от 18.04.2011 №, он подлежал бы переводу из строгих условий отбывания наказания в обычные после 02.06.2011, поскольку положения статей 124, 127 УИК РФ устанавливают безусловное право осужденных, в том числе административного истца, на перевод из одних условий отбывания наказания в другие при наличии приведенной в законе совокупности оснований и такое право не может быть ограничено произвольным усмотрением администрации исправительного учреждения. Фактически административный истец был переведен из строгих условий отбывания наказания в обычные только <Дата>. Считает, что административным ответчиком не обеспечено объективное и всестороннее рассмотрение заявления административного истца от <Дата> и не принято мер, направленных на восстановление нарушенных прав административного истца, его свобод и законных интересов в части его перевода из обычных в облегченные условия отбывания наказания. Обращает внимание, что эффективное восстановление его прав возможно путем создания таких условий, которые существовали по состоянию на <Дата>, если бы административный истец постановлением от <Дата>№ не был незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности, то есть являлся лицом, не имеющим взысканий и имеющим право на перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные после <Дата>, а из обычных условий отбывания наказания в облегченные после <Дата>. Считает, что <Дата> подлежал переводу из обычных условий отбывания наказания в облегченные условия отбывания наказания.

На основании изложенного просил признать за Епифанцевым Н.С. право на перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные условия отбывания наказания со 02.06.2011; признать за ним право на перевод из обычных условий отбывания наказания в облегченные условия отбывания наказания с 02.06.2021; признать незаконным и необоснованным решение комиссии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 20.04.2023 об отказе в переводе административного истца из обычных в облегченные условия отбывания наказания; обязать ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю перевести административного истца из обычных условий отбывания наказания в облегченные условия отбывания наказания.

Решением Чернышевского районного суда Забайкальского края от 19 июля 2023 года постановлено: в удовлетворении административного иска Епифанцева Н. С. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №6 по Хабаровскому краю» о признании действий незаконными и восстановлении нарушенного права отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе административный истец Епифанцев Н.С., выражая несогласие с принятым решением суда, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда либо принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. Указывает, что, зная о том, что административный истец находится в местах лишения свободы и у него отсутствует возможность представления доказательств по делу, суд первой инстанции при подготовке дела к судебному разбирательству не принял мер к истребованию доказательств по собственной инициативе и указал в решении на отсутствие в материалах дела и непредставление административным истцом доказательств его добросовестного отношения к труду в спорный период, а также сведений об отказе по обращениям о переводе в иные условия содержания. Вопреки выводам суда, перевод осужденных из одних условий отбывания наказания в другие осуществляется комиссией исправительного учреждения не по заявлению осужденного, а при наличии указанных в УИК РФ оснований, и такое право не может быть ограничено произвольным усмотрением администрации исправительного учреждения. В административном иске Епифанцев Н.С. просил признать за ним право на перевод из одних условий отбывания наказания в другие после отмены прокурором дисциплинарного взыскания по постановлению № от 18.04.2011, соответственно обращение административного истца в 2011 г. с вопросом о переводе в иные условия отбывания наказания являлся бы бесперспективным, поскольку одним из условий для перевода является отсутствие у осужденного действующих дисциплинарных взысканий. Также указывает, что 15.10.2018 постановлением начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области административный истец был переведен из строгих условий отбывания наказания в обычные. Судом при вынесении обжалуемого решения не были учтены разъяснения, содержащиеся в п. 17 и п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2022 № 21. Судом также не было принято во внимание, что вследствие незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности, административный истец несвоевременно без какой-либо вины с его стороны был переведен из строгих условий отбывания наказания в обычные. Считает, что эффективное восстановление его прав возможно путем создания таких условий, которые существовали 02.06.2011, если бы Епифанцев Н.С. постановлением администрации исправительного учреждения 18.04.2011 № не был бы незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности. Считает, что судом не были выяснены имеющие значение для дела обстоятельства, а именно обстоятельства соответствия административной комиссии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю 20.04.2023 требованиям ст. 5, 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно которым административный ответчик обязан обеспечить объективное и всестороннее рассмотрение обращения административного истца и принять меры, направленные на защиту и восстановление его нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Епифанцева Н.С., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 10 статьи 16 УИК РФ наказание в виде пожизненного лишения свободы исполняется исправительной колонией особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы.

В пределах одной исправительной колонии осужденные к лишению свободы могут находиться в обычных, облегченных и строгих условиях отбывания наказания, предусмотренных видом режима данной колонии (часть 1 статьи 87 УИК РФ).

Частью 3 статьи 87 УИК РФ установлено, что перевод осужденных из одних условий отбывания наказания в другие по основаниям, предусмотренным статьями 120, 122, 124, 127, 130 и 132 УИК РФ, производится по решению комиссии исправительного учреждения, в работе которой могут принимать участие представители органов местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, представители общественных наблюдательных комиссий. Комиссия исправительного учреждения решает также вопрос о переводе осужденных, находящихся в тюрьме, с общего вида режима на строгий и со строгого на общий.

Отдельно от других осужденных в исправительных колониях особого режима отбывают наказание осужденные к пожизненному лишению свободы, а также осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы, что установлено статьей 126 УИК РФ.

Согласно части 3 статьи 127 УИК РФ в строгие условия отбывания наказания по прибытии в исправительную колонию особого режима помещаются все осужденные, отбывающие пожизненное лишение свободы. Перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные условия отбывания наказания производится по отбытии не менее 10 лет в строгих условиях отбывания наказания по основаниям, указанным в части шестой статьи 124 настоящего Кодекса. Если в период пребывания в следственном изоляторе к осужденному не применялась мера взыскания в виде водворения в карцер, срок его нахождения в строгих условиях отбывания наказания исчисляется со дня заключения под стражу.

При этом частью 6 статьи 124 указанного кодекса установлено, что перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные производится при отсутствии взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

В силу п.4 статьи 59 УИК РФ осужденный считается не имеющим взыскания, если в течение одного года со дня наложения взыскания не будет применено новое взыскание.

Частью 4 статьи 127 УИК РФ установлено, что по отбытии не менее 10 лет в обычных условиях отбывания наказания осужденные могут быть переведены в облегченные условия по основаниям, указанным в части второй статьи 124 настоящего Кодекса, согласно которой указанный перевод может быть осуществлен при отсутствии взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания и добросовестном отношении к труду.

Из материалов дела видно, что Епифанцев Н.С. осужден 06.09.2000 <адрес> судом к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговор вступил в законную силу <Дата>. Начало течения срока наказания <Дата>. С <Дата> по <Дата> административный истец отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, затем был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области осужденный Епифанцев Н.С. по решению комиссии исправительной колонии (протокол № от 15.10.2018) переведен из строгих в обычные условия отбывания наказания с 15.10.2018.

Обращаясь в суд, административный истец указал, что постановлениями начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области на него были наложены дисциплинарные взыскания в виде выговоров, а именно: постановлениями № от <Дата>, № от <Дата>, которые постановлением Оренбургского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области от <Дата> были отменены.

<Дата> осужденный Епифанцев Н.С. прибыл для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

<Дата>Епифанцев Н.С. обратился с заявлением о переводе из обычных в облегченные условия отбывания наказания.

<Дата> решением административной комиссии Епифанцеву Н.С. отказано в переводе из обычных в облегченные условия отбывания наказания в виду того, что осужденный не отвечает требованиям ч.2 ст.124, ч.4 ст.127 УИК РФ. Из представленного осужденным на обозрение комиссии решения Чернышевского районного суда Забайкальского края от <Дата> не установлено обязанности администрации исправительного учреждения в переводе осужденного из строгих в облегченные условия отбывания наказания.

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что в период пребывания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области Епифанцев Н.С. привлекался к дисциплинарной ответственности: <данные изъяты>

Епифанцев Н.С. также имеет поощрения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение: <данные изъяты>

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь изложенными выше нормами материального права,суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ввиду отсутствия совокупности условий для принятия решения о переводе осужденного из одних условий отбывания наказания в другие.

При этом суд исходил из того, что сведений о совокупности таких условий, в том числе и сведений о добросовестном (недобросовестном) отношении к труду, в спорный период, равно как и сведений о том, что административный истец Епифанцев Н.С. обращался с вопросом о праве на перевод в иные условия содержания в уполномоченный орган, и ему было отказано с момента заключения под стражу (в том числе с <Дата> по <Дата> (решение комиссии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области от <Дата>), материалы дела не содержат. Требования административного истца о признании за ним права на перевод из строгих в обычные условия отбывания наказания со <Дата> и из обычных в облегченные условия отбывания наказания со <Дата> удовлетворению не подлежат, в том числе, и в связи с тем, что в обычные условия отбывания наказания осужденный переведен с <Дата>.

Решение административной комиссии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от <Дата> об отказе в переводе административного истца из обычных в облегченные условия отбывания наказания в порядке части 2 статьи 124, части 4 статьи 127 УК РФ принято в соответствии с нормами действующего законодательства, и вопреки доводам административного истца, не может быть признано незаконным и необоснованным. Оснований для возложения на ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю обязанности перевести осужденного Епифанцева Н.С. из обычных условий отбывания наказания в облегченные условия отбывания наказания, у суда не имеется.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Перевод на более легкие условия отбывания наказания является правом, а не обязанностью администрации исправительного учреждения, отмена прокурором дисциплинарного взыскания от <Дата> не свидетельствует о незаконности решения комиссии.

Мнение административного истца о наличии права на перевод в облегченные условия отбывания наказания с <Дата> с учетом отмены постановления от <Дата> после погашения взыскания по постановлению № от <Дата>, принимая во внимание неоднократно допущенные им в период содержания в исправительном учреждении нарушения порядка отбывания наказания, в том числе нарушение, за которое он был подвергнут водворению в ШИЗО по постановлению № от <Дата>, не может свидетельствовать о том, что в обычные условия отбывания наказания он был бы безусловно переведен в 2011 г., так как срок, установленный частью 3 статьи 127 УИК РФ, является минимальным. Соответственно, оснований для исчисления срока, установленного частью 4 статьи 127 УИК РФ, для перевода Епифанцева Н.С. в облегченные условия отбывания наказания с иной даты, кроме <Дата> (перевод в обычные условия), при установленных обстоятельствах, не имеется. Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права.

Действующим уголовно-исполнительным законодательством предусмотрено исчисление срока отбывания наказания в обычных и облегченных условиях содержания с момента принятия начальником учреждения соответствующего постановления о переводе в соответствующие условия, и поскольку такого постановления в отношении административного истца в спорный период времени уполномоченным лицом не издавалось, в компетенцию суда, рассматривающего административное дело в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разрешение вопросов определения осужденному условий отбывания наказания, а также перевода из одних условий отбывания в другие, равно как исчисления периода нахождения осужденного в определенных условиях отбывания наказания, не входит.

Доводы жалобы приведенных выше выводов не опровергают, в связи с чем подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чернышевского районного суда Забайкальского края от 19 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи