Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению 1 к судебному приставу-исполнителю Тбилисского районного отделения Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю 4, Тбилисскому районному отделению Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Межмуниципальному отделу по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе представителя 8 по доверенности 9 на решение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 07 апреля 2022г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тбилисского районного отделения Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю 4, Тбилисскому районному отделению Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Межмуниципальному отделу по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что в Тбилисском районном отделении судебных приставов находится исполнительное производство -ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС от 30.01.2020г., выданного Первомайским районным судом г. Краснодара в отношении 1 об обращении взыскания на залоговое имущество.

Согласно решению Первомайского районного суда г. Краснодара от 28.08.2019г. и определению судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского края от 26.11.2019г. взыскание обращено на залоговое имущество, расположенное по адресу: : жилой дом площадью кв.м, кадастровый , с установленной начальной продажной стоимостью в размере рублей и земельный участок, площадью 1684 кв.м, кадастровый , с установленной начальной продажной стоимостью в размере рублей. Соответственно сумма залогового имущества составляет рублей.

Однако в заявке на торги арестованного имущества от 08.07.2021г. судебным приставом исполнителем была указана стоимость залогового имущества на сумму рублей. В связи с признанием торгов несостоявшимися, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены на имущество, переданное на реализацию на 15% до рублей. При передаче нереализованного имущества взыскателю была установлена стоимость - рублей.

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель и взыскатель незаконно занизили стоимость имущества, выставив на торги в ООО «Гермес» объекты залога, что послужило основанием для обращения в суд.

1 просил суд исключить запись о регистрации прав из ЕГРН от 27.01.2022г. на следующее имущество: земельный участок, площадью кв.м, кадастровый , и жилой дом, площадью кв.м, кадастровый , расположенные по адресу: , признать недействительным зарегистрированное право 8 на вышеуказанное имущество; признать торги, назначенные на 27.09.2021г. и на 15.11.2021г. по реализации имущества незаконными; отменить акт описи и ареста имущества от 07.06.2021г., постановление об оценке имущества должника от 01.07.2021г., акт передачи на торги от 18.08.2021г., постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию от 27.09.2021г., постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю и акт передачи имущества взыскателю от 30.11.2021г.; обязать судебного пристава-исполнителя осуществить возврат депозита 8, перечисленных денежных средств 8 в сумме рублей в счет разницы стоимости переданного имущества; признать недействительными заключенные договора между 8 и коммунальными службами (РайГаз, ТНС Энерго, Горводоканал).

Обжалуемым решением Тбилисского районного суда Краснодарского края от 07.04.2022г. административное исковое заявление 1 удовлетворено частично.

Суд исключил запись о регистрации прав из ЕГРН от 27.01.2022г. на следующее имущество: земельный участок, площадью кв.м, кадастровый , и жилой дом, площадью кв.м, кадастровый , расположенные по адресу: , признал недействительным зарегистрированное право 8 на вышеуказанное имущество. Признал торги, назначенные на 27.09.2021г. и на 15.11.2021г., по реализации имущества незаконными. Отменил акт описи и ареста имущества от 07.06.2021г., постановление об оценке имущества должника от 01.07.2021г., акт передачи на торги от 18.08.2021г., постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию от 27.09.2021г., постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю и акт передачи имущества взыскателю от 30.11.2021г. Возложил обязанность на судебного пристава-исполнителя осуществить возврат депозита 8, перечисленных денежных средств 8, в сумме руб. в счет разницы стоимости переданного имущества.

Требования в остальной части оставлены без рассмотрения.

Также суд по вступлении решения в законную силу отменил меры предварительной защиты в виде запрета регистрационных действий на имущество в виде земельного участка, площадью кв.м, кадастровый , и жилого дома, площадью кв.м, кадастровый , расположенных по адресу: , .

С указанным решением суда не согласился представитель 8 по доверенности 9 и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований 1 в полном объеме.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований в части, суд первой инстанции исходил из того, что установление стоимости имущества должника в размере руб. было произведено с нарушением требований законодательства.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, решением Первомайского районного суда от 18.08.2019г. с 1 в пользу 8 взыскано руб., взыскание обращено на заложенное имущество: жилой дом площадью кв.м, кадастровый , расположенный по адресу: Краснодарский край, , путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26.11.2019г. решение Первомайского районного суда от 28.08.2019г. в части отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок, площадью кв.м, кадастровый , адрес: , , отменено. В указанной части принято по делу новое решение, которым обращено взыскание на заложенное имущество: земельный участок, площадью кв.м, кадастровый , адрес: , .

В остальной части решение Первомайского районного суда от 28.08.2019г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.07.2020г. разъяснено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26.11.2019г. в том, что взыскание обращено на заложенное имущество: земельный участок, площадью кв.м, кадастровый , адрес: , установлением начальной стоимости в размере от стоимости, установленной отчетом, то есть рублей.

Указанные судебные акты прилагались наряду с исполнительным листом к заявлению 8 о возбуждении исполнительного производства, направленному в ное отделение судебных приставов Управления ФССП России по Краснодарскому краю.

09.09.2020г. судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Управления ФССП России по Краснодарскому краю возбужденно исполнительное производство -ИП, на основании исполнительного листа ФС от 30.01.2020г., выданного Первомайским районным судом г. Краснодара в отношении 1 об обращении взыскания на залоговое имущество: земельный участок площадью кв.м, кадастровый и жилой дом, площадью кв.м, кадастровый , расположенные по адресу: .

В рамках указанного исполнительного производства произведены следующие исполнительные действия:

07.06.2021г. судебным приставом-исполнителем в присутствии двух понятых составлен акт описи и ареста на залоговое имущество должника, а именно: земельный участок, площадью кв.м, кадастровый , и жилой дом, площадью кв.м, кадастровый , расположенные по адресу: с указанием предварительной стоимости руб.

01.07.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, согласно которому стоимость имущества должника 1 земельного участка площадью кв.м, кадастровый , и жилого дома площадью кв.м, кадастровый , расположенных по адресу: Краснодарский край, , установлена в размере руб.

04.07.2021г. от 1 судебному приставу-исполнителю поступило ходатайство об отложении исполнительных действий. 14.07.2021г. данное ходатайство было удовлетворено, исполнительное производство отложено сроком на 10 дней.

18.08.2021г. вышеуказанное имущество было передано в специализированную торгующую организацию ООО «Гермес».

Согласно заявки на торги арестованного имущества от 08.07.2021г., постановления о передаче на реализацию на торгах от 15.07.2021г., акту передачи арестованного имущества на торги минимальная начальная цена недвижимого имущества должника: земельного участка, площадью кв. м, кадастровый , и жилого дома площадью кв.м, кадастровый , расположенных по адресу: , указана в размере рублей.

27.09.2021г. состоялись первые торги арестованного имущества должника 1, которые из-за отсутствия заявок были признаны несостоявшимися. В связи с этим, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снижении цены на имущество, переданного на реализацию на % с 1 рублей.

15.11.2021г. арестованное имущество было возвращено в связи с нереализацией. На основании этого, взыскателю 8 было направлено предложение о передаче имущества в счет долга на сумму рублей, т.е. на 25% ниже от установленной оценочной стоимости залогового имущества.

30.11.2021г. от взыскателя поступило согласие на оставление за собой залогового имущества. Одновременно с согласием, на депозитный счет Тбилисского районного отделения Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю от взыскателя поступила выплата соответствующей разницы между стоимостью. На основании этого судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю, которое было передано согласно акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 30.11.2021г.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 30.11.2021г. проведена государственная регистрация на взыскателя права собственности на имущество должника: земельный участок, площадью кв.м, кадастровый , и жилой дом, площадью кв.м, кадастровый , расположенное по адресу: ,

Исполнительное производство -ИП в отношении 1 в пользу 8, возбужденное судебным приставом-исполнителем 4 09.09.2020г., окончено с вынесением постановления об окончании исполнительного производства от 28.12.2021г., в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Согласно ч. ч. 1, 3, 8 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судебной коллегией усматривается из материалов дела, что акт описи и ареста имущества вынесен судебным приставом-исполнителем 07.06.2021г., постановление об оценке имущества должника - 01.07.2021г., акт передачи на торги - 18.08.2021г., постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию - 27.09.2021г., постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю и акт передачи имущества взыскателя - 30.11.2021г.

В свою очередь, административное исковое заявление 1 поступило в районный суд 30.03.2022г., то есть за пределами установленного срока для обжалования вышеуказанных действий судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что согласно доводам, изложенным в административном исковом заявлении, административный 1 узнал или мог узнать о нарушении своих прав из информации, размещенной на сайте (на указанном сайте размещена официальная информация об установленной начальной стоимости объекта), а именно 31.08.2021г., то есть в день, когда была размещена информация о проведении первых публичных торгов.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения ч. 6 ст. 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что 1 подавалась жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения вышеуказанных требований.

Также судебная коллегия обращает внимание, что согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Право на судебную защиту является важнейшей конституционной гарантией всех других прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Положениями п. 6 ст. 8.1 ГК РФ предусмотрено, что лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Вступивший в силу с 01.01.2017г. Федеральный закон от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (так же, как и Федеральный закон от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним») устанавливает, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Статья 12 ГК РФ определяет перечень способов защиты гражданских прав, защита которых осуществляется как способами, указанными в данной статье, так и иными способами, предусмотренными в законе.

Иск о признании права, относящийся к общим способам защиты, предъявляется в качестве защиты вещного права.

Глава 20 ГК РФ определяет два вещных иска, направленных на защиту права собственности и других вещных прав: об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст.301 ГК РФ) и об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Положениями п.п. 56-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) даны разъяснения о спорах о правах на недвижимое имущество.

Так, в пункте 52 Постановления 10/22 предлагаются меры по упорядочению защиты прав, регистрируемых в Едином государственном реестре недвижимости.

Зарегистрированное право может быть оспорено только через суд и только в порядке искового производства. Соответственно, любой спор по оспариванию права на недвижимое имущество должен иметь форму иска, соответствующего требованиям ГПК РФ,

Как указывается в пункте 52 Постановления №10/22, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Исходя из указанных положений ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

В свою очередь, в данном споре 8 не является административным ответчиком.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.?

В пункте 58 Постановления говорится об исках о признании права собственности.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что законные основания для удовлетворения требований 1 в части исключения записи о регистрации права из ЕГРН от 27.01.2022г. на следующее имущество: земельный участок, площадью кв.м, кадастровый , и жилой дом, площадью кв.м, кадастровый , расположенные по адресу: признание недействительным права 8 на вышеуказанное имущество, отсутствуют.

Вместе с тем, районный суд, принимая решение об удовлетворении вышеуказанных требований 1 вышеуказанные обстоятельства не учел.

Поскольку все имеющие значение для дела обстоятельства по делу установлены, но судом первой инстанции допущено неправильное толкование и применение норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает возможным отменить обжалуемое решение суда в части удовлетворения требований 1 о: исключении записи о регистрации прав из ЕГРН от 27.01.2022г. на следующее имущество: земельный участок, площадью кв.м, кадастровый , и жилой дом, площадью 85,7 кв.м, кадастровый , расположенные по адресу: признании недействительным зарегистрированного права 8 на вышеуказанное имущество; признании торгов, назначенных на 27.09.2021г. и на 15.11.2021г., по реализации имущества незаконными; отмене акта описи и ареста имущества от 07.06.2021г., постановления об оценке имущества должника от 01.07.2021г., акта передачи на торги от 18.08.2021г., постановления о снижении цены имущества, переданного на реализацию от 27.09.2021г., постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю и акта передачи имущества взыскателю от 30.11.2021г.; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя осуществить возврат депозита 8, перечисленных денежных средств 8 в сумме руб. в счет разницы стоимости переданного имущества с принятием нового судебного постановления об отказе в удовлетворении данных требований.

При этом, суд первой инстанции разрешения требования 1 о признании недействительными договоров между 8 и коммунальными службами обоснованно пришел к выводу об оставлении их без рассмотрения ввиду того, что 1 вправе обратиться с данными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение районного суда подлежит отмене в части удовлетворения требований 1 об исключении записи о регистрации прав из ЕГРН от 27.01.2022г. на вышеуказанное недвижимое имущество, признании торгов, назначенных на 27.09.2021г. и на 15.11.2021г., по реализации имущества незаконными; отмене акта описи и ареста имущества от 07.06.2021г., постановления об оценке имущества должника от 01.07.2021г., акта передачи на торги от 18.08.2021г., постановления о снижении цены имущества, переданного на реализацию от 27.09.2021г., постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю и акта передачи имущества взыскателю от 30.11.2021г.; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя осуществить возврат депозита 8, перечисленных денежных средств 8 в сумме руб. в счет разницы стоимости переданного имущества с принятием нового судебного постановления об отказе в удовлетворении данных требований.

Руководствуясь ст. ст. 308-310 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 07 апреля 2022г. - отменить в части.

В этой части принять новое решение.

Административные исковые требования 1 в части исключения записи о регистрации прав из ЕГРН от 27.01.2022г. на следующее имущество: земельного участка, площадью 1684 кв.м, с кадастровым номером , и жилого дома, площадью кв.м, с кадастровым номером , расположенные по адресу: , признании недействительным зарегистрированного права 8 на вышеуказанное имущество; в части требований о признании торгов, назначенных на 27.09.2021г. и на 15.11.2021г., по реализации имущества незаконными; в части требований об отмене акта описи и ареста имущества от 07.06.2021г., постановления об оценке имущества должника от 01.07.2021г., акта передачи на торги от 18.08.2021г., постановления о снижении цены имущества, переданного на реализацию от 27.09.2021г., постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю и акта передачи имущества взыскателю от 30.11.2021г.; в части требований об обязании судебного пристава-исполнителя осуществить возврат депозита 8, перечисленных денежных средств 8 в сумме руб. в счет разницы стоимости переданного имущества – оставить без удовлетворения.

В остальной части решение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 07 апреля 2022г. - оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий А.С. Кривцов

Судьь А.А. Синельников

К.К. Суслов