Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске – Камчатском 07.10.2021 административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц, пени по налогу на доходы физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное медицинское страхование, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование,

по апелляционной жалобе УФНС России по Камчатскому краю на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12.07.2021, которым постановлено:

«Административный иск Управления Федеральной налоговой службы России по Камчатскому краю к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц, пени по налогу на доходы физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное медицинское страхование, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по Камчатскому краю недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 1320 руб. 97 коп., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 171 руб. 76 коп., страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 259 руб. 11 коп., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 3руб. 71 коп., а всего взыскать 1785 руб. 55 коп.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.».

Заслушав доклад судьи Никоновой Ж.Ю., объяснения представителя УФНС по Камчатскому краю ФИО2, административного ответчика ФИО1, считавшую решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (далее – Управление) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц, пени по налогу на доходы физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное медицинское страхование, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование. В обоснование указано, что ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» направило в Управление справку по форме 2-НДФЛ за 2018 год в отношении ФИО1, согласно которой ФИО1 в 2018 году получила доход в размере 436937 руб. 26 коп., из которого не удержан налог в размере 56 802 руб. Налогоплательщику направлено налоговое уведомление № 51664280 от 25.07.2019 об уплате налога на доходы физических лиц в размере 56 802 руб. ФИО1 с 29.12.2008 по 21.07.2017 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. При осуществлении контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах Управление установило факт неуплаты ФИО1 в бюджет налога на доходы физических лиц за 2018 год в размере 56 802 руб., пени по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 868 руб. 12 коп., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 1320 руб. 97 коп., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год за периоды с 17.09.2017 по 30.04.2018, с 26.12.2018 по 10.07.2019, в размере 17 руб. 76 коп., страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере 259 руб. 11 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 год за периоды с 08.08.2017 по 30.04.2018, с 26.12.2018 по 16.06.2019, в размере 33 руб. 71 коп. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога Управлением на основании п.1 ст.45 НК РФ выставлены требования от 25.01.2018 № 77983, от 20.05.2018 № 35487, от 11.07.2019 № 57314, от 14.02.2020 № 4644. Требования ФИО1 также не исполнены. Управление обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировой судья судебного участка №1 Петропавловск - Камчатского судебного района Камчатского края 10.09.2020 вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 налога на доходы физических лиц, пени по налогу на доходы физических лиц, страховых взносов и пени. В связи с поступившими от налогоплательщика возражениями относительно исполнения судебного приказа, 09.10.2020 мировым судьей судебного участка № 10 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края вынесено определение об отмене судебного приказа. Поскольку обязанность по уплате налога на доходы физических лиц, пени по налогу на доходы физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное медицинское страхование, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование ФИО1 не исполнена, Управление просит суд взыскать с административного ответчика образовавшуюся задолженность.

Лица участвующие в деле, участие в судебном заседании не принимали.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение. Приводит доводы о том, что доказательств оспаривания ответчиком справки 2-НДФЛ, содержащей сведения о получении им налогооблагаемого дохода, равно как доказательств несоответствия данной справки закону материалы дела не содержат. Аннулирующая справка банком не представлена, в связи с чем у налогового органа имелись все основания для начисления в отношении ответчика налога на доходы физических лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, материалы дел №№, исполнительного производства № - ИП, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации

Подпунктом 1 п. 1 ст. 209 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации – для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением суда от 23.03.2016 по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ПАО СКБ «Примсоцбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 258357 руб. 70 коп., на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП. 11.09.2018 банком принято решение о списании нереальных ко взысканию ссуд, в том числе задолженности ФИО1 в сумме 199929 руб. 95 коп по кредитному договору №. Исполнительное производство не окончено, продолжается взыскание с должника ФИО1

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» направило в Управление справку по форме 2-НДФЛ за 2018 год в отношении ФИО1 Согласно указанной справке ФИО1 в 2018 году получен доход в размере 436937 руб. 26 коп., из которого не удержан налог в размере 56 802 руб.

На основании указанной справки налоговым органом ФИО1 выставлено и направлено заказным почтовым отправлением налоговое уведомление № 51664280 от 25.07.2019 об уплате, в том числе налога на доходы физических лиц за 2018 год в размере 56 802 руб., установлен срок уплаты до 02.12.2019.

В связи с неуплатой налога на доходы физических лиц в размере 56 802 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 868 руб.12 коп., ФИО1 было направлено требование № 4644 от 14.02.2020, со сроком исполнения до 08.04.2020.

В установленный налоговым органом срок сумма недоимки налогоплательщиком в бюджет перечислена не была, в связи с чем Управление обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности.

10.09.2020 мировым судьей судебного участка №1 Петропавловск - Камчатского судебного района Камчатского края вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика налога на доходы физических лиц, пени по налогу на доходы физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное медицинское страхование, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование.

Определением мирового судьи судебного участка №10 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 09.10.2020 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 относительно его исполнения.

В связи с чем административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца и взыскивая с ФИО1 недоимку за 2017 год по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 1320 руб. 97 коп., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 171 руб. 76 коп., страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 259 руб. 11коп., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 33 руб.71 коп., суд первой инстанции исходил из того, что сроки взыскания не пропущены, на момент рассмотрения дела административным ответчиком не погашена задолженность по указанным страховым взносам и пени, факт наличия статуса плательщика страховых взносов подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Расчет сумм обязательных платежей и пени административным ответчиком не оспаривался.

Решение в указанной части соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения, оснований для его отмены не имеется.

Отказывая во взыскании налога на доходы физических лиц за 2018 год в размере 56 802 руб., пени по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 868 руб. 12 коп., суд первой инстанции исходил из того, что в результате отнесения банком в 2018 году задолженности ФИО1 к безнадежной у нее не возникло дохода, подлежащего налогообложению. Налоговый агент, ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», не утратил возможности взыскания с ФИО1 задолженности, которую он представил налоговому органу в виде дохода, исполнительное производство является действующим, по нему продолжается взыскание с ФИО1 задолженности, в связи с чем обязанность, предусмотренная п. 5 ст. 226 НК РФ, у налогового агента не возникла, а у ФИО1 не образовался доход в размере 436937 руб. 26 коп., поскольку ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» не подписал с ней какой - либо акт, свидетельствующий о прекращении долговых обязательств.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом в силу следующего.

Согласно подпункту 5 п. 1 ст. 223 НК РФ дата фактического получения дохода для целей налогообложения определяется как день прекращения полностью или частично обязательства налогоплательщика по уплате задолженности в связи с признанием такой задолженности в установленном порядке безнадежной к взысканию.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

Из этого исходит Президиум Верховного Суда Российской Федерации, говоря о том, что исключение задолженности гражданина в бухгалтерском учете является односторонним действием кредитора, совершение которого не зависит от воли налогоплательщика. Поэтому один лишь факт отнесения задолженности в учете кредитора к безнадежной, при наличии соответствующих возражений гражданина относительно существования долга и его размера, не может являться безусловным доказательством получения дохода. У кредитора отсутствовало намерение одарить должника, что не позволяет утверждать о получении налогоплательщиком дохода при списании ранее учтенных сумм (Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденный 21 октября 2015 года).

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» прощение долга представляет собой двустороннюю сделку с подразумеваемым, по общему правилу, согласием должника на ее совершение: обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если иное не предусмотрено соглашением сторон. В то же время прощение долга следует считать несостоявшимся, если должник в разумный срок с момента получения такого уведомления направит кредитору в любой форме возражения против прощения долга (ст. 165.1, п. 2 ст. 415, п. 2 ст. 438 ГК РФ).

Таким образом, по мысли федерального законодателя экономическая выгода и подлежащий налогообложению доход, безусловно, возникают при прощении долга.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что отнесение банком образовавшейся в 2018 году задолженности, с которой был исчислен налог, к безнадежной, является прощением долга в понимании ст. 415 ГК РФ.

Доказательств направления банком в адрес ФИО1 уведомления о прощении долга материалы дела не содержат.

Кроме того, согласно пункту 8.3 положения Банка России от 28.06.2017 №590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности» при списании безнадежной задолженности по ссудам и процентов по ней кредитная организация обязана предпринять необходимые и достаточные юридические и фактические действия по взысканию указанной задолженности, возможность осуществления которых вытекает из закона, обычаев делового оборота либо договора.

При этом в соответствии с требованиями Положения Банка России от27.02.2017 № 579-П «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» (далее – Положение № 579-П) безнадежная задолженность учитывается на следующих внебалансовых счетах первого порядка:

–№ 917 «Неполученные процентные доходы по кредитам, депозитам, прочим размещенным средствам, долговым обязательствам (кроме векселей) и векселям, списанным с баланса из-за невозможности взыскания»;

–№ 918 «Задолженность по сумме основного долга, списанная из-за невозможности взыскания».

В соответствии с пунктами 9.30 и 9.31 раздела 6 главы «В» части II приложения к Положению № 579-П безнадежная задолженность на данных счетах учитывается не менее пяти лет с момента ее списания для наблюдения за возможностью ее погашения.

Имеющиеся в деле доказательства не свидетельствуют о прощении кредитором задолженности и, как следствие, о прекращении обязанностей ФИО1 по ее погашению.

Учитывая, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от12.07.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу УФНС России по Камчатскому краю – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи