Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области об оспаривании действий по внесению регистрационной записи об ипотеке, обязании погасить регистрационную запись об ипотеке,

по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Кировского городского суда Мурманской области от 18 мая 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Федоровой И.А., объяснения представителя административного истца ФИО4 адвоката по ордеру ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области ФИО6, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

установила:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее – Управление Росреестра по Мурманской области) об оспаривании действий по внесению регистрационной записи об ипотеке, обязании погасить регистрационную запись об ипотеке.

В обоснование заявленных требований указал, что на квартиру, принадлежащую ему на праве собственности, расположенную по адресу: ..., наложено обременение по договору залога № *.

Полагает данные действия административного ответчика незаконными, поскольку для внесения соответствующей записи необходимо, в том числе его личное заявление. Он с соответствующим заявлением в Управление Росреестра по Мурманской области не обращался, оспариваемая запись была внесена на основании заявления АО «***».

Указал, что на сайте Росреестра и в приложении MyDSS он не зарегистрирован, электронной подписи не имеет, следовательно, в электронной форме подать заявление о регистрации залога не мог.

Административный истец просил суд признать незаконными действия административного ответчика по внесению в ЕГРН записи о государственной регистрации ипотеки № * на квартиру, расположенную по адресу: ..., аннулировать данную запись.

Решением Кировского городского суда Мурманской области от 18 мая 2022 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО4, полагая, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для административного дела, просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

Указывает, что сертификат ключа проверки электронной подписи, средства электронной подписи, содержащие ключ электронной подписи и ключ проверки электронной подписи, он не получал. С соответствующим заявлением о внесении записи об ипотеке в Управление Росреестра по Мурманской области не обращался, оспариваемая запись была внесена на основании заявления АО «***».

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец ФИО4, представитель заинтересованного лица АО «***», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 150 – 152, частью 6 статьи 226, частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, поскольку его неявка не препятствует судебному разбирательству.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух условий: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (часть 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Порядок осуществления государственной регистрации прав, в том числе поступивших заявлений в электронной виде, установлен статьей 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Статьей 21 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и представляемые в форме электронных документов, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и подписываться усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченных на то лиц, сторон договора или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц в установленных законодательством Российской Федерации случаях (часть 8).

Документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и представляемые в форме электронных образов документов, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью лиц, подписавших такие документы на бумажном носителе, или лиц, которые в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации уполномочены заверять копии таких документов в форме документов на бумажном носителе (часть 9).

Сформированный комплект документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и представляемых в форме электронных документов, электронных образов документов, должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя (часть 10).

Электронные образы документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, заверенные усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица кредитной организации, могут быть представлены в орган регистрации прав с использованием информационных технологий взаимодействия кредитной организации с органом регистрации прав в соответствии со статьей 18 настоящего Федерального закона в случае, если факт издания (принятия), подлинность и достоверность таких документов (в том числе содержащихся в них сведений) могут быть проверены органом регистрации прав. Электронные образы документов, представленные в орган регистрации прав в соответствии с настоящей частью, проверяются органом регистрации прав с использованием государственных информационных систем, единой информационной системы нотариата (пункт 12).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (часть 2).

Судом установлено и материалами административного дела подтверждается, что _ _ года между АО «***» и ФИО4 заключен кредитный договор № *, по условиям которого Банк предоставляет заемщику денежные средства в размере * рублей 00 копеек, на * месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом – * % годовых.

Согласно пункту 17.2 Индивидуальных условий кредитного договора № ИФ-*, заемщик обязуется совместно с залогодателем и залогодержателем составить и направить в Росреестр электронную закладную после регистрации ипотеки и выдаче кредита в момент, определенный Банком. В случае невыдачи Закладной по любой причине, кроме случая невыдачи по установленной вине Банка, либо признания Закладной недействительной Банк вправе повысить процентную ставку по договору на пять процентных пунктов.

Одновременно с заключением кредитного договора № * от _ _ года между АО «***» и ФИО4 заключен договора залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) № *.

Пунктом 1.1 договора об ипотеке установлено, что ФИО4 (залогодатель) передает АО «***» (залогодержатель) в залог квартиру, с кадастровым номером *, расположенную по адресу: ..., в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № *, заключенному между залогодержателем и заемщиком, которым является ФИО4 по заявке (оферте) от заемщика от _ _ года.

Залогодатель обязуется иметь действительную усиленную квалифицированную электронную подпись на момент регистрации ипотеки и составления закладной (пункт 2.1.18 договора об ипотеке).

Согласно пункту 3.7 договора об ипотеке, залогодатель обязуется совместно с заемщиком и залогодержателем составить и направить в Росреестр электронную закладную после регистрации ипотеки и выдачи кредита в момент, определенный залогодержателем.

В соответствии с пунктом 5.1 договора об ипотеке, настоящий договор действует до полного исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, и погашения записи об ипотеке Росреестром.

Пунктом 5.5.1 договора об ипотеке предусмотрено, что залогодатель и залогодержатель пришли к соглашению, что посредством подписания настоящего договора залогодатель заключает с АО «***» соглашение об использовании простой и усиленной неквалифицированной электронной подписи, которые удостоверяют факт согласования условий и подписания договора ипотеки и/или других документов (в том числе электронной закладной, заявления о выдаче электронной закладной, заявления о внесении изменений в электронную закладную, соглашения об отступном, соглашения о внесудебной передаче заложенного имущества), размещаемых в личном кабинете залогодателя в электронном виде в интернете банке/мобильном банке и/или в любом иной электронном сервисе, предоставленном залогодателю залогодержателем. Электронные документы, подписанные простой и/или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признаются равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. Подписанные электронной подписью документы хранятся залогодержателем в электронном виде.

Согласно выписке из ЕГРН от _ _ года на жилое помещение – квартиру, с кадастровым номером *, расположенную по адресу: ..., наложено ограничение в виде ипотеки, номер регистрации *, дата регистрации _ _ года, документы-основания: договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) № * от _ _ года.

Проанализировав требования Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что государственная регистрация обременения в виде ипотеки в отношении объекта недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: ..., на основании заявления ФИО4 и АО «***» осуществлена Управлением Росреестра по Мурманской области в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он постановлен при правильном применении норм материального права и соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами административного дела, были предметом тщательного изучения судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в оспариваемом судебном акте.

В пункте 21 индивидуальных условий кредитного договора установлено, что права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке удостоверяются электронной закладной. Стороны согласовали выдачу закладной после государственной регистрации ипотеки на предмет залога и представление закладной в орган регистрации прав в любой момент до прекращения обеспеченного ипотекой обязательства. Закладная будет составлена способом и в форме, предусмотренными органами нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации права, подписана усиленной квалифицированной электронной подписью залогодателя и заемщика, при условии сохранения действия кредитного договора и договора ипотеки на тех же условиях независимо от выдачи закладной до полного погашения кредитных обязательств. Время составления закладной определяется банком. Заемщик обязуется иметь действительную усиленную квалифицированную электронную подпись на момент регистрации ипотеки и составления закладной.

Аналогичные условия содержатся в пункте 1.7 договора залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) № * от _ _ года.

Согласно пункту 1.6 договора залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) № * от _ _ года залогодатель подтверждает факт ознакомления с условиями кредитного договора, тарифами и свое согласие с ними.

Таким образом, ФИО4 добровольно заключил с АО «***» кредитный договор № * и договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) № * от _ _ года, на предложенных ему условиях, в которых в том числе прописаны обязанности административного истца иметь действительную усиленную квалифицированную электронную подпись на момент регистрации ипотеки и составления закладной. С условиями кредитного договора № * и договора залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) № * от _ _ года административный истец был ознакомлен и обязался соблюдать.

Кроме того, из пояснений представителя административного ответчика следует, что 20 апреля 2020 года в Управление в электронном виде поступили обращения о государственной регистрации ипотеки от ФИО4 и АО «***» на основании договора залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) № * от _ _ года в отношении квартиры, расположенной по адресу: .... Заявление и документы, представленные на государственную регистрацию, были подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью ФИО4, выданной отделом криптографической защиты информации АО «***». Согласно протоколу проверки ЭЦП, формируемому программным комплексом ФГИС ЕГРН, проверка электронной подписи файла, валидности сертификата, отсутствия в списке отозванных сертификатов, актуальность срока действия сертификата, принадлежности к числу сертификатов, выданных аккредитованными Минкомсвязи удостоверяющими центрами, была пройдена успешно. ЭЦП имела статус «корректная», сертификат был действителен на дату проверки с 20 апреля 2020 года по 20 апреля 2021 года.

Согласно статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их взаимосвязи, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО4, поскольку у органа регистрационного учета при вышеизложенных обстоятельствах отсутствовали правовые основания для приостановления проведения государственной регистрации обременения в виде ипотеки.

Правовая позиция административного истца, которая являлась предметом рассмотрения суда первой инстанции, получила надлежащую оценку. Результаты оценки доказательств суд отразил в решении. Основания для иной оценки и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Выраженное в апелляционной жалобе несогласие с данной судом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств не дает оснований суду апелляционной инстанции считать решение неправильным и не ставит под сомнение законность выводов суда.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, судом первой инстанции не допущено.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 177, 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кировского городского суда Мурманской области от 18 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 июля 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: