Гражданский кодекс часть 1

по административному делу по административному исковому заявлению АО «Индустриальный парк Ока Полимер» к администрации г. Дзержинска Нижегородской области о признании недействительным акта органов местного самоуправления,

установила:

АО «Индустриальный парк Ока Полимер» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействительным акта органов местного самоуправления.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что оспариваемым постановлением главы города от 22.10.2020 №2545 была утверждена актуализированная схема водоснабжения и водоотведения городского округа город Дзержинск Нижегородской области на период до 2026 года.

Данный документ был опубликован в газете «Дзержинские ведомости», №94(876) 29.10.2020 и в соответствии с п. 5 данный документ вступил в силу с момента опубликования.

Обжалуемым Постановлением Администрации города Дзержинска Нижегородской области от 22.10.2020 года №2545 утверждена актуализированная Схема водоснабжения и водоотведения городского округа город Дзержинск Нижегородской области на период до 2026года согласно приложению.

Приложение состоит из 2 (двух) томов:

- Том 1 - «Схема водоснабжения»

- Том 2 - «Схема водоотведения»

Нарушающими права административного истца, как участника правоотношений в сфере водоотведения, по мнению административного истца, является Том 2 - «Схема водоотведения», в части:

Раздел 1.2, который содержит описание существующих районных очистных сооружений (далее по тексту - РОС), находящихся в пользовании ОАО Дзержинский водоканал, и не содержит описание результатов технического обследования канализационных сетей, принадлежащих промышленным предприятиям, в частности сетей заявителя.

Отсутствие описания указанных сетей не позволяет органу местного самоуправления делать вывод о наличии комплекса технологически связанных между собой инженерных сооружений, пригодных для водоотведения, а также создавать из этого комплекса самостоятельную централизованную систему, что отражено в Разделе 1.3 Тома 2 «Схемы водоотведения».

Указанное положение, как указал административный истец, противоречит п. 16 Требований к содержанию схем водоснабжения I водоотведения, утв. Постановлением Правительства №782 от 05.09.2013 года и нарушает его права, поскольку последний владея объектами канализации, находящимися в границах юродского округа город Дзержинск, что подтверждается Письмом муниципального казенного учреждения «Градостроительство» г.Дзержинска №исх-150-09-001у-212773/19 от 14.08.2019 года - является участником правоотношений в сфере водоотведения.

Раздел 1.3., согласно терминологии Тома 2 (стр.3): «технологическая зона водоотведения» - часть канализационной сети, принадлежащей организации, осуществляющей водоотведение, в пределах которой обеспечиваются прием, транспортировка, очистка и отведение сточных вод или прямой (без очистки) выпуск сточных вод в водный объект.

Вместе с тем, в указанном Разделе 1.3. - описание технологической зоны водоотведения отсутствует в полном объеме.

Отсутствие описания технологической зоны водоотведения противоречит п.1б Требований к содержанию схем водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства №782 от 05.09.2013 года и нарушает права Истца, поскольку не отражает существующее положение в сфере водоотведения в городском округе Дзержинск и вводит в заблуждение относительно того, какой этап в процессе водоотведения осуществляется именно Истцом.

Кроме этого, согласно терминологии Тома 2 (стр.3): «централизованная система водоотведения (канализации)» - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

В соответствии с Разделом 1.3. в городском округе г. Дзержинск существуют семь централизованных систем водоотведения (стр. 18,19,20).

Четыре централизованных системы водоотведения, расположены за границей сетей, находящихся в собственности муниципального образования, имеют собственные канализационные насосные станции, сети водоотведения, а также сооружения локальной очистки, включая в том числе, централизованную систему водоотведения, в которую входят канализационные сети, насосные станции промплощадки АО «ИП «Ока-Полимер», напорные и самотечные коллектора хозбытовых и промстоков от промплощадки АО «ИП «Ока-Полимер». Гарантирующая организация АО «ИП «Ока-Полимер» (стр. 19).

В отсутствие описания канализационных сетей Заявителя в Разделе 1.2. Тома 2, выделение их в отдельную централизованную систему водоотведения - является необоснованным, а также противоречащим подпунктам 2, 28 статьи 2 Закона №416-ФЗ.

Разделом 1.3 установлено, что Централизованные системы водоотведения Промпредприятий, т.е. и централизованная система на сетях, принадлежащих Заявителю, не входят в состав проекта Схемы водоотведения городского округа г. Дзержинск Нижегородской области на период до 2026 г.

Каким же тогда образом промышленные стоки поступают на районные очистные сооружения согласно Описанию в Разделе 1.1. Тома 2, если канализационные сети промышленных предприятий не входят в состав Схемы водоотведения городского округа г,Дзержинск, расположены за границей сетей, находящихся в муниципальной собственности и как вообще соотносятся эти два противоречивых вывода в одном проектном документе?

Инженерные сооружения, участвующие в водоотведении сточных вод города Дзержинск годятся в пользовании ОАО «Дзержинский Водоканал», в том числе на основании концессионного соглашения с Администрацией города Дзержинска.

Эксплуатация РОС осуществляется также ОАО «Дзержинский Водоканал» на основании разрешения Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

ОАО «Дзержинский Водоканал» является единственным предприятием, реализующим за счет привлеченных средств, инвестиционную программу, включая мероприятия по снижению сбросов загрязняющих веществ, по охране окружающей среды, которая разработана исходя из необходимости очистки не только хозяйственно-бытовых стоков, а приоритетно стоков промышленных предприятий.

Схема водоотведения предусматривает техническую возможность централизованных сетей, находящихся в муниципальной собственности, по очистке промышленных стоков, а мероприятия по реализации инвестиционной программы ОАО Дзержинский Водоканал направлены на снижение негативного воздействия от таких стоков.

Рисунок 4 Тома 2 (стр.21) с обозначением мест расположения централизованных систем.

Принадлежащие Истцу канализационные сети имеют непосредственное технологическое присоединение к напорному хозфекальному коллектору К1 №1 диаметром 1000 мм, находящемуся в собственности городского округа Дзержинск и переданному в пользовании ОАО Дзержинский Водоканал по концессионному соглашению, что подтверждается Письмом администрации города Дзержинска Нижегородской области №исх-150-208853/19 от 09.08.2019 года. Именно через это соединение хозяйственно-бытовые стоки от промплощадки поступают на РОС.

Непосредственное технологическое присоединение к городской сети водоотведения подтверждается Техническим заключением №06/20 от 18.02.2020 года, выполненным Дзержинским отделением Волго-Вятского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

Наличие сетей промышленной канализации в Восточной зоне г.Дзержинска в пользовании ОАО ДВК на основании концессионного соглашения от 07.10.2011 года установлено Решением Арбитражного суда по Нижегородской области от 06.09.2016 года по делу №А43-23401/2014 1 (спор между ОАО ДВК и АО ИПОП по взысканию платы за негативное воздействие).

Указанный стальной напорный хозфекальный коллектор К1 №1 диаметром 1000 мм берет начало из главной КНС 101 (шоссе Речное), также находящейся в пользование ОАО ДВК и в которую отводятся стоки иных абонентов ОАО ДВК, включая жилищный фонд.

КНС 101, стальной напорный хозфекальный коллектор К1 №1 диаметром 1000 мм соединенный с принимающими устройствами Районных очистных сооружений (РОС), также находящихся в пользование ОАО ДВК - образуют единую сеть водоотведения, т.е. технологически связанных между собой инженерных сооружений, находящихся в пользовании ОАО ДВК.

Указанное положение вещей не отражено на Рисунке 4 Тома 2, а отраженное схематичное направление стоков, противоречит действительному существующему положению.

Технологическая связь между сетями, принадлежащими истцу и централизованной системой водоотведения, находящейся в собственности муниципалитета свидетельствует о наличии единственной технологической зоны водоотведения в городском округе город Дзержинск.

Указанные обстоятельства являются следствием отсутствия надлежащего технического обследования системы водоотведения от промышленных предприятий и прямым нарушением прав истца, поскольку вносит неопределенность статуса последнего в процессе водоотведения и влечет для него возникновение спорных ситуаций с третьими лицами относительно фактического осуществляемого им этапа по водоотведению.

Кроме этого, несоответствие технологических соединений и описание в Схеме канализационных сетей, участвующих в процессе водоотведения в городском округе Дзержински фактическому положению вносит неопределенность и для иных участников процесса водоотведения, расположенных на территории промплощадок города Дзержинск, а также для самих потенциальных абонентов.

АО «Индустриальный парк Ока Полимер» с учетом исковых требований уточнений просил суд:

- признать недействительным с даты принятия приложение к Постановлению администрации города Дзержинска Нижегородской области от 22.10.2020 года №2545 «Об утверждении актуализированной схемы водоснабжения и водоотведения городского округа г. Дзержинск Нижегородской области на период до 2026 года» в части: раздел 1.2 Тома 2 «Схема водоотведения», раздел 1.3 тома 2 «Схема водоотведения», рисунок 4 тома 2 «схема водоотведения» в части сетей, принадлежащих АО «Индустриальный парк Ока Полимер».

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17 ноября 2021 года административное исковое заявление АО «Индустриальный парк Ока Полимер» к администрации г. Дзержинска Нижегородской области о признании недействительным акта органов местного самоуправления - удовлетворено.

Признано недействительным приложение к Постановлению администрации города Дзержинска Нижегородской области от 22.10.2020 года №2545 «Об утверждении актуализированной схемы водоснабжения и водоотведения городского округа г. Дзержинск Нижегородской области на период до 2026 года» в части: раздел 1.2 Тома 2 «Схема водоотведения», раздел 1.3 тома 2 «Схема водоотведения», рисунок 4 тома 2 «схема водоотведения» в части сетей, принадлежащих АО «Индустриальный парк Ока Полимер» со дня его принятия.

Возложена обязанность о сообщение принятии решения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежит опубликованию в газете «Дзержинские ведомости».

В апелляционной жалобе ОАО «ДВК» ставится вопрос об отмене решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17 ноября 2021 года, как незаконного и необоснованного.

Представитель ОАО «ДВК» ФИО1 в судебном заседании коллегии в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции как незаконного.

Администрация г. Дзержинск Нижегородской области направила в судебную коллегию отзыв на апелляционную жалобу ОАО «ДВК», в котором полностью поддержала правовую позицию ОАО «ДВК» об отмене решения суда первой инстанции.

Представитель АО «Индустриальный парк Ока Полимер» ФИО2 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержала письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу АОА «ДВК» без удовлетворения.

Представитель АО « ДПО ПЛАСТИК» ФИО3 поддержала правовую позицию представителя АО «Индустриальный парк Ока Полимер» и просила оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Прокурор, участвующий в рассмотрении дела Усов М.С. полагал решение суда первой инстанции правильным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Другие лица, участвующие по делу в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, оценив имеющиеся доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

С доводами апелляционной жалобы ОАО «ДВК» судебная коллегия не может согласиться по следующим мотивам и основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения органов государственной власти и органов местного самоуправления могут быть обжалованы в суд.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В силу части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Суды рассматривают и разрешают административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части (п. 1 ч. 2 ст. 1 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно статье 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.

Местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью (ч. 1 ст. 130 Конституции Российской Федерации).

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (статья 7).

Статьей 47 указанного закона регламентировано, что Муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает муниципальное образование, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Официальным опубликованием муниципального правового акта или соглашения, заключенного между органами местного самоуправления, считается первая публикация его полного текста в периодическом печатном издании, распространяемом в соответствующем муниципальном образовании.

По вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, могут приниматься муниципальные правовые акты на основании и во исполнение положений, установленных соответствующими федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 2 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» гарантирующая организацией является организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или)канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Согласно п. 2 ст. 2 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» закрепляет, что водоотведение представляет собой прием, транспортировку и очистку сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Таким образом, законодательство закрепляет ряд критериев, при наличии которых уполномоченные органы вправе наделять организацию статусом гарантирующей в сфере водоотведения.

Указанными критериями являются:

-осуществление организацией деятельности по водоотведению, которая представляет собой последовательный и полный комплекс действий по приему, транспортировке и очистке сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения;

-эксплуатация организацией канализационных сетей;

-присоединение к сетям этой организации наибольшего количества абонентов относительно всех иных организаций, осуществляющих водоотведение.

Согласно п. 28 ст. 2 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

Постановлением Правительства РФ от 05.09.2013 №782 "О схемах водоснабжения и водоотведения" (далее — Правила №782) утверждены Правила разработки и утверждения схем водоснабжения и водоотведения.

Статья 2 Правил №782 предусматривает, что при разработке схем водоснабжения и водоотведения используются в том числе: сведения техническом состоянии объектов централизованных систем водоснабжения (или) водоотведения, в том числе о результатах технических обследован централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения; сведен об инвестиционных программах, реализуемых организация осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или водоотведение, транспортировку воды и (или) сточных вод, о мероприятиях содержащихся в планах по приведению качества питьевой воды и горячей воды в соответствие с установленными требованиями, о мероприятиях содержащихся в планах по снижению сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водозаборные площади, утвержденных установленном порядке (в случае наличия таких инвестиционных программ планов, действующих на момент разработки схем водоснабжения водоотведения).

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции правильно руководствовался приведенными выше нормами права.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что постановлением администрации города Дзержинска Нижегородской области от 22.10.2020 №2545 "Об утверждении актуализированной схемы водоснабжения и водоотведения городского округа город Дзержинск Нижегородской области на период до 2026 года”, которое было принято на основании Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», постановления Правительства Российской Федерации от 05.09.2013 №782 «О схемах водоснабжения и водоотведения», Устава городского округа город Дзержинск, утверждена актуализированная схема водоснабжения и водоотведения городского округа город Дзержинск Нижегородской области на период до 2026 года согласно приложению.

Из указанной Схемы водоотведения в Дзержинске существует семь централизованных систем водоотведения, из которых три расположены в границах сетей, находящихся в собственности муниципального образования.

Согласно Постановлению Администрации г. Дзержинска Нижегородской области от 25.10.2020 <...>» и АО «ДПО «Пластик» были назначены гарантирующими организациями в сфере водоснабжения и водоотведения в границах сетей холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности АО «Индустриальный парк Ока Полимер», АО «ДПО «Пластик» соответственно.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.07.2021г., вступившим в законную силу, требования акционерного общества "Индустриальный парк "Ока-Полимер" (ОГРН [номер], [номер]), г.Дзержинск Нижегородской области, удовлетворены. Признано незаконным постановление администрации г. Дзержинска Нижегородской области от 25.10.2020 № 2937 "О внесении изменений в постановление администрации города Дзержинска от 21.08. №3295 в части определения АО "Индустриальный парк "Ока-Полимер» гарантирующей организацией в сфере водоотведения - в границах водоотведения, находящихся в собственности "Индустриальный парк Ока-Полимер».

Таким образом, к моменту рассмотрения судом первой инстанции настоящего дела административный истец не являлся гарантирующей организацией

Судом установлено, что Постановлением администрации городского округа города Дзержинска от 25 ноября 2020 года №2937 внесены изменения в постановление администрации городского округа города Дзержинска от 21 августа 2015 года №3295, в соответствии с которыми Заявитель определен гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения в границах сетей, находящихся в собственности АО "ИП "Ока-Полимер".

Согласно схеме водоотведения городского округа город Дзержинск Нижегородской области на период до 2026 года, утвержденной Постановлением Администрации г. Дзержинска Нижегородской области от 22.10.2020 №2545 "Об утверждении актуализированной Схемы водоснабжения и водоотведения городского округа города Дзержинск Нижегородской области на период до 2026 года", (далее - Схема), в городском округе г. Дзержинск установлены следующие организации, эксплуатирующие канализационные сети:

- ОАО "ДВК";

- ФКП "Завод им. Я.М. Свердлова";

- ООО "ХимСервис";

- АО "Нижегородский водоканал";

- АО "Сибур-Нефтехим";

- АО "ДПО «Пластик";

- АО "Индустриальный парк "Ока-Полимер".

Схемой подробно описан весь технологический процесс очистки сточных вод на районных очистных сооружениях (далее - РОС), предусматривающий раздельную механическую очистку производственных и бытовых сточных вод на сооружениях механической очистки и совместную очистку - на сооружениях биологической очистки и доочистки.

Схемой установлено, что производственные сточные воды одной группы предприятий поступают на РОС по самотечному коллектору в приемную камеру 2/К2 и далее на насосную станцию, эти сточные воды насосами перекачиваются в приемную камеру 1/К2. Производственные сточные воды другой группы предприятий по коллекторам этих предприятий поступают на РОС сразу в приемную камеру 1/К2.

Инженерные сооружения, участвующие в водоотведении сточных стоков города Дзержинск находятся в пользовании ОАО "Дзержинский Водоканал", в том числе на основании концессионного соглашения с Администрацией.

Эксплуатация РОС осуществляется также ОАО "Дзержинский Водоканал" на основании разрешения Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Указанные обстоятельства не отрицаются Администрацией и представителями ОАО "ДВК", которые подтверждают наличие перетока стоков из канализационных сетей, принадлежащих Заявителю в канализационные сети, находящиеся в пользовании ОАО "ДВК".

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт- приложение к Постановлению администрации города Дзержинска Нижегородской области от 22.10.2020 года №2545 «Об утверждении актуализированной схемы водоснабжения и водоотведения городского округа г. Дзержинск Нижегородской области на период до 2026 года» в части: раздел 1.2 Тома 2 «Схема водоотведения», раздел 1.3 тома 2 «Схема водоотведения», рисунок 4 тома 2 «схема водоотведения» в части сетей, принадлежащих АО «Индустриальный парк Ока Полимер» противоречит федеральному закону, имеющим большую юридическую силу.

Выделение канализационных сетей в отдельную централизованную систему водоотведения (канализации) возможно только в том случае, когда данные канализационные сети в своей совокупности и технологической связи могут быть использованы для осуществления деятельности по водоотведению, а именно по выполнению всего комплекса действий по приему, транспортировке и очистке сточных вод.

Канализационные сети, принадлежащие какому-либо лицу, но не обеспечивающие полный цикл водоотведения, не могут быть выделены в отдельную централизованную систему водоотведения в связи с несоответствием требованиям закона в нарушение норм Правил разработки и утверждения схем водоснабжения и водоотведения и Требований к содержанию схем водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.09.2013 N 782 "О схемах водоснабжения и водоотведения".

При таких обстоятельствах разрешая спор и удовлетворяя требования административного искового заявления, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что АО "Индустриальный парк "Ока-Полимер" из всей цепочки водоотведения может осуществлять лишь транспортировку стоков организаций, которые их сбрасывают в городскую сеть г. Дзержинска, через опосредованное присоединение к сетям истца.

Указанные обстоятельства не отражены на Схеме водоотведения, что является следствием отсутствия надлежащего технического обследования системы водоотведения от промышленных предприятий АО "Индустриальный парк "Ока-Полимер".

Технологическая связь между сетями, принадлежащими АО "Индустриальный парк "Ока-Полимер" и централизованной системой водоотведения, находящейся в собственности муниципалитета свидетельствует о наличии единственной технологической зоны водоотведения в городском округе город Дзержинск.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалоб относительно того, что оспариваемый нормативный правовой акт - постановлением администрации города Дзержинска Нижегородской области от 22.10.2020 №2545 "Об утверждении актуализированной схемы водоснабжения и водоотведения городского округа город Дзержинск Нижегородской области на период до 2026 года” отменен, а, следовательно, дело подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, оспариваемый нормативный акт действовал с момента его опубликования до дня принятия решения судом первой инстанции по настоящему делу, то есть до 17 ноября 2021 года.

17 ноября 2021 года администрацией города Дзержинск Нижегородской области принят постановление от№ 3430, которым отменено постановление администрации города Дзержинска Нижегородской области от 22.10.2020 №2545 "Об утверждении актуализированной схемы водоснабжения и водоотведения городского округа город Дзержинск Нижегородской области на период до 2026 года”.

Согласно ч.11 ст. 213 КАС РФ Утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, заявителя, имея в виду то, что производство по делу подлежит прекращению, если в ходе его рассмотрения будет установлено, что оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, в частности, если суд установит, что нормативный правовой акт не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя.

Вместе с тем в случаях, когда оспариваемый нормативный правовой акт до принятия судом решения в установленном порядке отменен, а также когда действие его прекратилось, производство по делу не может быть прекращено, если в период действия такого акта были нарушены права и законные интересы административного истца, заявителя, публичные интересы или права и (или) законные интересы граждан, организаций, иных лиц (часть 2 статьи 194, пункт 1 части 8, часть 11 статьи 213, пункт 1 части 2 статьи 214 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Как установлено судом первой инстанции административный истец в соответствии с требованиями Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и Постановления Правительства Российской Федерации от 05.09.2013 №782 «О схемах водоснабжения и водоотведения» не являлся гарантирующей организаций, а следовательно включение его в схему водоснабжения и водоотведения городского округа город Дзержинск Нижегородской области на период до 2026 года оспариваемым постановлением администрации города Дзержинска Нижегородской области от 22.10.2020 №2545 возлагало на него незаконно обязанности гарантирующей организации, тем самым нарушало права административного истца, в том числе экономические интересы. Применение оспариваемого постановления в период его действия создает предпосылки к имущественным претензиям в отношении административного истца со стороны его контрагентов по вопросам водоснабжения и водоотведения.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что решение суда первой инстанции незаконно по тем основаниям, что прокурор не принимал участие в судебном заседании, также не может служить основанием для отмены решения.

В соответствии с ч.7 ст.39 КАС РФ прокурор вступает в судебный процесс и дает заключение по административному делу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 4 ст.213 КАС РФ предписано, что административное дело об оспаривании нормативного правового акта рассматривается с участием прокурора. В случае, если административное дело об оспаривании нормативного правового акта возбуждено не на основании административного искового заявления прокурора, прокурор, вступивший в судебный процесс, дает заключение по этому административному делу.

Из системного толкования приведенных выше норм следует, что случае, если административное дело об оспаривании нормативного правового акта возбуждено не на основании административного искового заявления прокурора, то прокурор принимает участие в рассмотрении дела и дает заключение, что не предусматривает его обязательного участия.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.310 КАС РФ, неучастие прокурора для дачи заключения по административному делу не является основанием к отмене решения суда.

Довод апелляционной жалобы относительно не привлечения к участию в рассмотрении дела ООО «Экспресс» также не может быть основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции привлек к участию в рассмотрении настоящего дела в качестве заинтересованных лиц, те предприятия, которые в приложении к постановлению администрации города Дзержинска Нижегородской области от 22.10.2020 №2545 перечислены как организации, входящие в перечень организаций, канализационные сети которых участвуют в централизованных системах водоотведения на период до 2026 года.

ООО «Экспресс» в схему водоснабжения и водоотведения, утвержденную оспариваемым постановлением администрации города Дзержинска Нижегородской области от 22.10.2020 №2545, не включено.

Кроме того, в случае нарушения прав этого предприятия, оно не лишено было обратиться в суд с самостоятельным иском о защите своих прав.

Выводы суда первой инстанции относительно существа спора, касающиеся не соответствия требованиям законодательства непосредственно описания и рисунков самой схемы водоснабжения и водоотведения являются мотивированным, содержат ссылки на нормативные акты и правила, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Отсутствие единой технологической цепочки процесса водоотведения, путем определения локальных канализационных сетей, принадлежащих промышленным предприятиям – централизованным сетям, а именно АО «Индустриальный парк Ока Полимер» противоречит Правилам №782 и требованиям, предъявляемым к утверждению Схем.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы возражений административного ответчика и были рассмотрены судом первой инстанции, получили оценку в решении, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Решение суда первой инстанции основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

определила:

решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17 ноября 2021 года по настоящему делу - оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «ДВК» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 марта 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: