Апелляционное определение № 2А-381/20 от 26.05.2020 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело № 11а-4741/2020 Судья Виденеева О.В.

Дело № 2а-381/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2020 года город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Смолина А.А.,

судей Ишимова И.А., Абдрахмановой Э.Г.,

при секретаре Ахмировой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 6 по Курганской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 21 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ишимова И.А., выслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России № 6 по Курганской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2017 год в размере 491 667 руб., ссылаясь в обоснование на то, что административный ответчик, как налогоплательщик земельного налога, в установленный законом срок не исполнил обязанность по его уплате.

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 21 января 2020 года административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 6 по Курганской области удовлетворено в полном объеме, также с ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8116,67 руб.

В апелляционной жалобе с учетом дополнений ФИО1 просит решение суда отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения. Утверждает, что административный истец обратился в суд с требованием о взыскании не земельного, а транспортного налога, наличие задолженности по которому не подтверждено. Полагает, что административным истцом также ненадлежащим образом исполнено требование подп. 1 п. 1 ст. 126 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), поскольку содержание копии административного иска, направленной в его адрес, и административного иска, имеющегося в материалах дела, отличается. Так, в его копии административного иска заявлено о взыскании транспортного налога, а не земельного налога, что ввело его в заблуждение относительно заявленного требования. Кроме того, обращает внимание на то, что налоговым органом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно в материалах дела отсутствуют документы об отправке ему налогового уведомления и требования почтой в течение трех месяцев с момента выявления недоимки. Выражает несогласие с применением судом положения п. 2 ст. 11.2 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) о необязательном направлении документа на бумажном носителе лицам, получившим доступ к личному кабинету.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 6 по Курганской области, административный ответчик ФИО1 в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. ФИО1 в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 150 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя административного ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, за ФИО1 согласно выписке из ЕГРН в 2017 году значились зарегистрированными на праве собственности земельные участки по адресам:

<адрес>, с кадастровым номером № <данные изъяты>;

<адрес>, с кадастровым номером № <данные изъяты>;

<адрес>, с кадастровым номером № <данные изъяты>;

<адрес>, с кадастровым номером № <данные изъяты>;

<адрес>, с кадастровым номером № <данные изъяты>;

<адрес>, из земель бывшего <данные изъяты>», с кадастровым номером № <данные изъяты>;

<адрес>, с кадастровым номером № <данные изъяты>;

<адрес>, с кадастровым номером № <данные изъяты>;

<адрес>, с кадастровым номером № <данные изъяты>;

<адрес>, с кадастровым номером № <данные изъяты>;

<адрес>, с кадастровым номером № <данные изъяты>;

<адрес>, с кадастровым номером № <данные изъяты>;

<адрес>, с кадастровым номером № <данные изъяты>;

<адрес>, в границах землепользования бывшего <данные изъяты> с кадастровым номером № <данные изъяты>;

<адрес>, с кадастровым номером № <данные изъяты>;

<адрес>, с кадастровым номером № <данные изъяты>;

<адрес>, с кадастровым номером № <данные изъяты>;

<адрес>, с кадастровым номером № <данные изъяты>;

<адрес>, с кадастровым номером № <данные изъяты>;

<адрес>, с кадастровым номером № <данные изъяты>;

<адрес>, с кадастровым номером № <данные изъяты>;

<адрес>, с кадастровым номером № <данные изъяты>;

<адрес>, с кадастровым номером № <данные изъяты>;

<адрес>, в границах бывшего <данные изъяты>», с кадастровым номером № <данные изъяты>;

<адрес>, с кадастровым номером № <данные изъяты>;

<адрес>, с кадастровым номером № <данные изъяты>;

<адрес>, с кадастровым номером № <данные изъяты>;

<адрес> с кадастровым номером № <данные изъяты>;

<адрес>, с кадастровым номером № <данные изъяты>;

<адрес>, с кадастровым номером № <данные изъяты>;

<адрес>, с кадастровым номером № <данные изъяты>;

<адрес>, с кадастровым номером № <данные изъяты>;

<адрес>, с кадастровым номером № <данные изъяты>;

<адрес>, в границах бывшего <данные изъяты>» с кадастровым номером № <данные изъяты>;

<адрес>, с кадастровым номером № <данные изъяты>;

<адрес>, с кадастровым номером № <данные изъяты>;

<адрес>, с кадастровым номером № <данные изъяты>(т. 1 л.д. 71-180);

<адрес> с кадастровым номером № <данные изъяты>;

<адрес> с кадастровым номером № <данные изъяты> (т. 1 л.д. 59-64).

15 июля 2018 года ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика выставлялось налоговое уведомление № <данные изъяты> от 14 июля 2018 года об уплате в отношении указанных выше земельных участков земельного налога за 2017 год в общей сумме 491 667 руб. в срок до 03 декабря 2018 года (т. 1 л.д. 12-13, 14).

В связи неоплатой налога ФИО1 18 декабря 2018 года через личный кабинет налогоплательщика выставлено требование об уплате налога № <данные изъяты> по состоянию на 17 декабря 2018 года, в котором ему указывалось на необходимость в срок до 10 января 2019 года произвести оплату, в том числе недоимки по земельному налогу в общей сумме 491 667 руб. (т. 1 л.д. 15-16, 17. т. 2 л.д. 20).

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Челябинска от 16 мая 2019 года был отменен судебный приказ этого же мирового судьи от 05 апреля 2019 года о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 6 по Курганской области задолженности по земельному налогу за 2017 год в размере 491 667 руб., пени в размере 1553,81 руб. в связи с поступившим заявлением ФИО1 (л.д. 10).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из того, что административному ответчику в спорный налоговый период принадлежали земельные участки, в отношении которых ФИО1 не оплатил налог, несмотря на направленные в его адрес налоговое уведомление и требование, с учетом соблюдения налоговой инспекцией срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Судебная коллегия полагает такие выводы суда первой инстанции соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся доказательствам и требованиям закона.

Статьей 57 Конституции РФ предусмотрена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В пункте 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Пункт 1 ст. 389 НК РФ к объекту налогообложения относит земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Как указывалось, ФИО1 в 2017 году принадлежали на праве собственности объекты недвижимого имущество, следовательно, в силу упомянутых выше правовых норм, он является плательщиком земельного налога.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Исходя из положений ст. 397 НК РФ земельный налог за 2017 год подлежал уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 03 декабря 2018 года.

При этом, поскольку на основании ст. 396 НК РФ сумма земельного налога исчисляется налоговым органом, на последнего в соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ возлагается обязанность не позднее 30 дней до наступления срока платежа направить налогоплательщику налоговое уведомление, которое в силу п. 4 ст. 52 НК РФ может быть передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а в случае направления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Также в порядке п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога в срок не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ может быть передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а в случае направления указанного требования по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

С учетом пп. 1, 6 ст. 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, а также для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что налоговое уведомление № <данные изъяты> от 14 июля 2018 года и требование об уплате налога № <данные изъяты> по состоянию на 17 декабря 2018 года были направлены ФИО1 в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика, в котором ФИО1 был зарегистрирован ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска 23 декабря 2013 года (т. 2 л.д. 10).

Согласно действующему на момент подключения личного кабинета налогоплательщика Регламенту взаимодействия инспекций ФНС России с налогоплательщиками в рамках Интернет-сервиса «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц», утвержденному приказом ФНС России от 18 декабря 2012 года № ММВ-7-6/976@, сервисом была предусмотрена возможность подачи заявления на подключение к Интернет-сервису «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц» непосредственно со стартовой страницы и последующей явки в ИФНС для получения регистрационной карты (п. 2.3).

Обязательными для ввода являлись следующие данные: ИНН; Фамилия; Имя; Отчество (при наличии); Адрес регистрации (в соответствии с документом); Адрес электронной почты (при наличии); Контактный телефон (при наличии); Причина регистрации (из справочника ПК СЭОД необходимо выбрать «Первичная регистрация на подключение к Сервису») (п. 3.6).

В силу п. 3.7 названного Регламента реквизиты «Адрес электронной почты», «Контактный телефон» вводятся в ПК СЭОД по данным, указанным налогоплательщиком.

В порядке пп. 3.14, 3.16 Регламента в случае успешной регистрации пользователя в Сервисе должностное лицо формирует и распечатывает регистрационную карту с идентификационными данными, логином (ИНН) и первичным паролем пользователя, производит соответствующую отметку о выдаче регистрационной карты налогоплательщику в ПК СЭОД, а также информирует налогоплательщика: об активации первично присвоенных логина и пароля в течение часа с момента подключения; об ограничении срока действия первичного пароля и необходимости его смены в течение календарного месяца; о сроке формирования данных в Сервисе в течение двух-трех рабочих дней.

Согласно выписке из личного кабинета налогоплательщика ФИО1 в личном кабинете отражены его фамилия, имя отчество, место регистрации, ИНН, адрес электронной почты, номер контактного телефона, адрес места жительства, также стоит отметка о смене первичного пароля (т. 2 л.д. 10). Исходя из распечатки личного кабинета налогоплательщика усматривается, что ФИО1 многократно осуществлялся вход в личный кабинет налогоплательщика в 2015-2017 годах, 05 декабря 2017 года направлялся запрос на выпуск электронной подписи (т. 2 л.д. 11-18).

Указанные обстоятельства, как правильно указал суд первой инстанции, свидетельствуют о получении ФИО1 доступа к личному кабинету.

В силу положений п. 2 ст. 11.2 НК РФ налогоплательщики – физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам – физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики – физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе.

В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют сведения о направлении ФИО1 уведомления о необходимости получения документов на бумажном носителе, с учетом установленных выше обстоятельств и требований закона, судебная коллегия вопреки доводам апелляционной жалобы признает, что налоговым органом обязанность по направлению в адрес административного ответчика налогового уведомления и требования об уплате налога была исполнена надлежащим образом.

В порядке п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Абзацем 2 п. 3 ст. 48 НК РФ также предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Учитывая установленный в требовании об уплате налога срок исполнения требования (10 января 2019 года), дату вынесения мировым судьей судебного приказа (05 апреля 2019 года), дату вынесения определения об отмене судебного приказа (16 мая 2019 года), а также дату обращения в суд с настоящим административным иском (12 ноября 2019 года), судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии со стороны налогового органа пропуска срока обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу.

Поскольку на момент принятия судом решения материалы дела не содержали сведений об уплате административным ответчиком взыскиваемой с него недоимки по земельному налогу, суд первой инстанции правомерно принял решение о ее взыскании в принудительном порядке.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что содержание копии административного иска, направленной в адрес ФИО1, отличалось от содержания административного иска, имеющегося в материалах дела, не может служить основанием для отмены судебного решения, поскольку в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель административного ответчика ФИО3 ознакомилась 27 ноября 2019 года с материалами дела, в том числе с административным исковым заявлением, сделала фотокопии (л.д. 48), что исключает введение в заблуждение административного ответчика относительно существа заявленного налоговой инспекции требования.

Каких-либо иных доводов, имеющих правовое значение и являющихся основанием к отмене решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Челябинска от 21 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи