Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Аюповой Р.Н.
судей	Рахматуллин А.А.
	Сагетдиновой А.М.
при секретаре судебного заседания	Миннихановой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абрамовских Д.И. к судебному приставу – исполнителю Белорецкого межрайонного отела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Асылбаевой Г.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Бакеевой Л.Р., Белорецкому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действия (бездействия) начальника Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан, устранении допущенных нарушений, взыскании денежных средств по апелляционной жалобе Абрамовских Д.И. на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Аюповой Р.Н., судебная коллегия

установила:

Абрамовских Д.И. обратился в суд с иском к Белорецкому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан (далее по тексту - Белорецкий МОСП), УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными действия (бездействия) начальника Белорецкого МОСП, взыскании денежных средств в размере 10 200 рублей, упущенной выгоды, индексации за полтора года, не полученной выгоды, морального и материального вреда в общей сумме 50 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата он был освобожден от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей, который им оплачен дата вместе с государственной пошлиной в размере 100 рублей. Данное постановление отменено определением суда кассационной инстанции от дата Впоследствии приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на один год. Постановлением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата он был освобожден от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей, который им оплачен дата вместе с государственной пошлиной в размере 100 рублей. Данное постановление отменено постановлением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата. Впоследствии приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158.1 (5 эпизодов) Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком шесть месяцев.

Уплаченные им в качестве штрафов денежные средства в размере 10200 рублей не возвращены. За одно и то же преступление он был подвергнут наказанию дважды. На имя начальника Белорецкого МОСП УФССП России по Республике Башкортостан им были неоднократно поданы заявления о возврате вышеназванных денежных средств, которые оставлены без удовлетворения. На обращение по данному поводу прокурор дал ответ не по существу спора. Денежные средства в размере 10 200 рублей ему не возвращаются полтора года, чем ему причинены убытки, которые подлежат индексации. Просил взыскать в его пользу денежные средства в размере 10200 рублей, имущественную выгоду, индексацию за 1,5 года, неполученную выгоду, моральный и материальный вред в размере 50000 рублей.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2022 года в удовлетворении вышеуказанных иск4овых требований отказано.

В апелляционной жалобе Абрамовских Д.И. просит решение суда отменить, считает, что его требования подлежали рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Факт бездействия ответчиков подтверждается тем, что им оплачены штрафы на сумму 10200 рублей, которые находятся на счете УФССП по Республике Башкортостан, но они ему не возвращаются. УФССП РФ по Республике Башкортостан незаконно не переводило денежные средства Министерству финансов РФ. УФССП по РБ обратилось с заявлением об отмене штрафов, поэтому он не должен ходатайствовать о возврате уплаченных денежных средств.

Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2022 года постановлено перейти к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата Абрамовских Д.И. освобожден от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей

дата выдан исполнительный лист, на основании которого дата возбуждено исполнительное производство №....

Абрамовских Д.И. судебный штраф оплачен дата вместе с комиссией банка в размере 100 рублей на депозитный счет УФССП России по РБ.

дата вынесено постановление об окончании исполнительного производства и судебный пристав исполнитель обратился в суд с представлением об отмене меры уголовно-правового характера и о решении вопроса о привлечении Абрамовских Д.И. к уголовной ответственности.

Постановление Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменено определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции дата.

Приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата Абрамовских Д.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком один год.

Постановлением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата Абрамовских Д.И. был освобожден от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей.

дата выдан исполнительный лист, на основании которого дата вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №....

Абрамовских Д.И. штраф оплачен дата вместе с комиссией банка в размере 100 рублей на депозитный счет УФССП России по РБ.

дата вынесено постановление об окончании исполнительного производства и судебный пристав исполнитель обратился в суд с представлением об отмене меры уголовно-правового характера и о решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности.

Постановление Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменено постановлением Белорецкого межрайонного суда РБ от дата.

Приговором Белорецкого межрайонного суда Республики башкортостан от дата Абрамовских Д.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей158.1 (5 эпизодов) Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком шесть месяцев.

Согласно данным об исходящих обращениях/заявлениях Абрамовских Д.И. направлено обращение начальнику Белорецкого МОСП УФССП России по РБ дата за исх. №...

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Абрамовских Д.И. не доказал факт обращения к начальнику Белорецкого МОСП УФССП России по РБ с заявлением о возврате спорных денежных средств, денежные средства поступили на депозитный счет УФССП России по РБ (где они и находятся на момент рассмотрения дела судом), а не на депозитный счет Белорецкого МОСП УФССП России по РБ, факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя не установлен. При этом судом учтено, что Абрамовских Д.И. не лишен возможности обратиться с заявлением о возврате спорных денежных средств в УФССП России по РБ, на депозитном счете которого они находятся.

Проверяя законность оспариваемого истцом судебного акта, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу введенной с 1 октября 2019 года в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации нормы статьи 16.1 ошибка в определении вида судопроизводства на стадии принятия иска к производству суда не влечет последующего прекращения производства по делу, поскольку в силу пункта 5 названной статьи суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Судом первой инстанции процессуальные требования по соблюдению вида судопроизводства не исполнены, что привело к неправильному распределению бремени доказывания по делу в части рассмотрения названных требований. При рассмотрении дела в апелляционном порядке произведен переход к рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства.

Однако, при рассмотрении спора по правилам гражданского судопроизводства судебная коллегия соглашается частично с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу части 2 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 80 и 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статьи 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, должно доказать факт причинения вреда и возникновения в связи с этим убытков в заявленном размере, противоправность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда (должностного лица) и возникновением убытков.

Из материалов гражданского дела следует, что уплаченные истцом в качестве судебных штрафов денежные средства размещены на депозитном счете УФССП России по Республике Башкортостан.

В ходе рассмотрения дела истец указывал на факт своего обращения дата в Белорецкое МОСП УФССП России по РБ с требованием о возврате уплаченных штрафов.

В ответе Белорецкого МОСП УФССП России по РБ на запрос суда отражено, что Абрамовских Д.И. в службу судебных приставов не обращался, письменных заявлений, жалоб или ходатайств не поступало, денежные средства на депозитном счете отделения в счет погашения судебных штрафов не поступали.

В порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для установления юридически значимых обстоятельств, которые не были поставлены на обсуждение сторон судом первой инстанции, к материалам гражданского дела приобщена справка УФССП России по РБ от дата о том, что согласно базы программного комплекса АИС ФССП России заявлений Абрамовских Д.И., ... поступивших у УФССП России по РБ не зарегистрировано.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) штрафов принимает и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации, администратор доходов бюджета.

Согласно положениям пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Переплата подлежит возврату в течение 30 календарных дней со дня регистрации заявления лица, с которого был удержан штраф, о возврате излишне уплаченной суммы административного штрафа администратором доходов бюджета (пункт 1 статьи 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Указанное заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты (взыскания) платежа (пункт 2 статьи 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен административный порядок возврата излишне уплаченных в бюджет денежных средств путем подачи соответствующего обращения с приложением подтверждающих документов.

Поскольку денежные средства истца размещены именно на депозитном счете УФССП России по РБ, факт его обращения к соответствующему администратору доходов с надлежащим образом оформленным заявлением не подтвержден, то не имеется оснований для признания действий ответчиков незаконными.

Довод заявителя о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, а также о наличии причинной связи между такими действиями и возникшим вредом подлежит отклонению, поскольку требование о возмещении вреда подлежит удовлетворению в том случае, если в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя имевшаяся возможность взыскания денежных средств была утрачена.

Утрата возможности получения заявителем взысканной и перечисленной на депозитный счет службы судебных приставов суммы, является основанием для возмещения вреда при условии, что не доказана возможность получения денежных средств в административном порядке.

Применив вышеприведенные нормы права и оценив представленные сторонами доказательства, судебная коллегия также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку не установлена причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением убытков истцу в заявленном размере.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства, однако в нарушение указанного требования закона, истцом не представлено доказательств причинения морального вреда действиями судебного пристава-исполнителя.

Ссылка истца то обстоятельство, что действиями ответчиков ему причинен моральный вред, также не состоятельна по следующим основаниям.

Согласно статье 151 гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, законодатель установил ответственность: в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе - статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, в материалы дела не представлено доказательств того, что в результате незаконных действий ответчиков причинены нравственные страдания.

Ввиду того, что не имеется оснований для взыскания материального вреда, то не могут быть удовлетворены производные требований об индексации и взыскании упущенной выгоды. Судебная коллегия отмечает, что индексация может быть произведена в отношении взысканных судом денежных сумм.

В целом доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств дела, дублируют позицию заявителя, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и направлены на иную оценку обстоятельств дела.

Вместе с тем, учитывая тот факт, что на момент разрешения спора решение о возврате истцу сумм штрафов УФССП России по РБ принято не было, денежные средства размещены на депозитном счете и истцу не возвращены в оде рассмотрения дела, а также позицию Абрамовскго Д.И. о том, что его исковое заявление фактически является заявлением о возврате денежных средств, судебная коллегия полагает необходимым обязать УФССП России по РБ произвести Абрамовских Д.И. возврат денежных средств в размере 10200 рублей.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2022 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Абрамовских Д.И. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о взыскании денежных средств.

В отмененной части принять по делу новое решение.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан перечислить Абрамовских Д.И. денежные средства в размере 10200 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Аюпова Р.Н.

Судьи Рахматуллин А.А.

Сагетдинова А.М.

Судебное постановление в окончательной форме составлено дата.