Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Хабаровске 15 октября 2021 года административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности

по частной жалобе ФИО1 на определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15 июля 2021 года о прекращении производства

Заслушав доклад судьи Савченко Е.А., судья

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23 октября 2019 года по гражданскому делу №2-2876/2018 с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 42 649,00 руб. Выданный судом исполнительный лист предъявлен в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска. 18 января 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО4 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство N 1288/21/27004-ИП.

11 мая 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организация, исполнительный документ возвращены взыскателю.

Вместе с тем судебным приставом-исполнителем не были приняты исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, сведения о невозможности исполнения вступившего в законную силу решения суда либо о наличии препятствий для принятия мер принудительного исполнения отсутствуют, тем самым постановление об окончании исполнительного производства является незаконным и повлекло нарушение прав взыскателя. Кроме того, копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялась. В связи с указанным, просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО2 от 11 мая 2021 года об окончании исполнительного производства № 1288/21/27004-ИП, бездействие вышеуказанного судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении административному истцу оспариваемого постановления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 04 июня 2021 года административный иск ФИО1 принят к производству, возбуждено административное дело.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 июня 2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15 июля 2021 года производство по административному иску ФИО1 прекращено на основании части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В частной жалобе административный истец ФИО1 просит отменить определение судьи районного суда о прекращении производства по делу. Указывает, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства было отменено старшим судебным приставом в ходе рассмотрения настоящего административного дела, что не может служить основанием для прекращения производства по административному делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Письменные возражения на частную жалобу в суд не поступали.

Лица, участвующие в деле, будучи заблаговременно и надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, о намерении лично участвовать в судебном разбирательстве не заявили, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу, что определение суда первой инстанции является законным, в силу следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Частью 5 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предусмотрено, что вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

В соответствии с положениями части 2 статьи 194 КАС РФ и части 2 статьи 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, закон связывает удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего с наличием одновременно двух обстоятельств: незаконности решения, действий (бездействия) должностного лица или органа и существующего нарушения прав заявителя.

Необходимость в восстановлении нарушенных прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа и рассмотрения административного дела по существу.

При рассмотрении дела установлено, что 18 января 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО2 на основании исполнительного листа ФС 024664248 от 21 января 2020 года возбуждено исполнительное производство N 1288/21/27004-ИП о взыскании с ФИО3 пользу ФИО3 судебных расходов в сумме 42 649,00 руб.

11 мая 2021 года указанное исполнительное производство было прекращено на основании п.3 ч.1 ст.46; п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 07 июня 2021 года постановление об окончании исполнительного производства № 1288/21/27004-ИП от 11 мая 2021 года отменено, исполнительное производство №1288/21/27004-ИП возобновлено.

Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции исходил из того, что постановление об окончании исполнительного производства было отменено после возбуждения в суде настоящего административного дела, исполнительное производство №1288/21/27004-ИП возобновлено, исполнительские действия по исполнительному производству возобновлены, и пришел к обоснованному выводу, что предполагаемое нарушение прав административного истца, за защитой которых он обратился в суд, устранено административным ответчиком, оспариваемые решения, действия (бездействие) перестали затрагивать права, свободы и законные интересы заявителя.

Федеральный законодатель в рамках реализации дискреционных полномочий предусмотрел, что порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении в том числе судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, регулируется КАС РФ (статья 1).

В качестве одной из задач административного судопроизводства названный Кодекс устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, законно ли решение, действие (бездействие) в отношении лица, которое является административным истцом, основания для принятия оспариваемого решения (часть 8, пункты 1 и 3 части 9 статьи 226).

В данном случае, постановление об окончании исполнительного производства N 1288/21/27004-ИП было отменено 07 июня 2021 года постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в частной жалобе ФИО1 не представлено.

Исходя из того, что оспариваемое ФИО1 постановление на момент рассмотрения дела было отменено и, вопреки утверждениям в частной жалобе, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушаются, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 225 КАС РФ, обоснованно прекратил производство по административному делу.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном понимании и толковании норм действующего законодательства, выводов судьи, изложенных в оспариваемом определении, не опровергают, и не могут повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья