Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Коркинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам и пени,

заслушав доклад судьи Абдрахмановой Э.Г. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, возражения, мнение лиц, участвующих в деле,

установила:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № по Челябинской области (далее – МИФНС России № по Челябинской области, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ) в размере 49 945 руб., пени в размере 3 634 руб. 72 коп.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 430 руб., пени в размере 732 руб. 27 коп.

В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась индивидуальным предпринимателем, однако, своевременно и в полном объеме не уплатила страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование за 2017 год, 2018 год, на указанную задолженность начислены пени.

Решением Коркинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ требования МИФНС России № по Челябинской области удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 взыскана недоимка по страховым взносам, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ) в размере 49 945 руб., пени в размере 3 634 руб. 72 коп.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 430 руб., пени в размере 732 руб. 27 коп. Тем же решением с ФИО1 в доход Коркинского муниципального района Челябинской области взыскана государственная пошлина в размере 2 142 руб. 26 коп.

Не согласившись с решением Коркинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить состоявшееся по делу решение, и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась под стражей и содержалась в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась под домашним арестом. Отмечает, что в указанный период предпринимательскую деятельность не вела, не имела возможности обратиться в налоговый орган с целью прекращения статуса индивидуального предпринимателя как лично, так и оформить нотариальную доверенность для представления её интересов ввиду отсутствия должного количества денежных средств для оплаты указанных услуг.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель МИФНС России № по Челябинской области не соглашается с ней, поскольку выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Просит судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Административный ответчик ФИО1 в суде апелляционной инстанции на доводах апелляционной жалобы настаивала, просила решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Представитель административного истца МИФНС России № по Челябинской области ФИО2 в суде апелляционной инстанции возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагая о законности постановленного по делу решения.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась индивидуальным предпринимателем (л.д. 19-21).

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по Челябинской области в адрес ФИО1 почтой было направлено требование № об уплате страховых взносов, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 указывалось на необходимость в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести оплату недоимки в размере 60 375 руб., пени в размере 4 366 руб. 99 коп. (л.д. 7-8, 35).

Регламентируемые законодательством сроки и процедура направления требования, являющиеся гарантией прав налогоплательщика, в том числе при принудительном взыскании задолженности, налоговым органом были соблюдены.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 руб.

В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Общая сумма задолженности по требованию № об уплате недоимки, пени, предъявляемая ФИО1 превысила 3 000 руб., в связи с чем, у Инспекции возникло право на обращение в суд. Таким образом, срок для обращения с заявлением в суд исчисляется от требования № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, шестимесячный срок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, предусмотренный положениями ст. 48 НК РФ, был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ФИО1 требования № МИФНС России № по Челябинской области обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки, пени (л.д. 55-56, 58).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Коркино Челябинской области вынесен судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем, определением мирового судьи судебного участка № г. Коркино Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен (л.д. 57, 58).

После отмены судебного приказа, МИФНС России № по Челябинской области обратилась с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на исковом заявлении, то есть с соблюдением срока, установленного ст. 48 НК РФ (л.д. 4).

На основании изложенного, сроки для обращения налогового органа в суд, установленные ст. 48 НК РФ, не нарушены.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что налоговым органом срок для взыскания недоимки не пропущен, а административный ответчик как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, не исполнил обязанность по уплате страховых взносов, пени.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее – плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

На основании п. 2 ст. 432 НК РФ суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Согласно представленному налоговым органом расчету страховых взносов: сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за часть 2017 года составила 23 400 руб. (7 500 руб. x 26% x 12); сумма страховых взносов на обязательное медицинское страхование за часть 2017 года составила 4 590 руб. (7500 руб. х 5,1% x 12).

Страховые взносы за 2018 год уплачиваются в соответствии с положения ч. 1 ст. 430 НК РФ, таким образом, из положений п. 1, 2 названной части статьи следует, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование налогоплательщики уплачивают в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 руб. в фиксированном размере 26 545 руб. за расчетный период 2018 года; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 5 840 рублей за расчетный период 2018 года.

Данный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям ст. 425, 430 НК РФ (в редакции, действующей в соответствующий расчетный период).

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации») страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются индивидуальные предприниматели, которые в силу п. 2 ст. 14 этого же Федерального закона обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

С 01 января 2017 вступил в силу Федеральный закон от 03 июля 2016 года № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование».

Учитывая изложенное, относительно недоимки по страховым взносам и задолженности по пеням, образовавшимся до 01 января 2017 года, следует руководствоваться положениями Федерального закона о страховых взносах, а относительно недоимки по страховым взносами и задолженности по пеням, образовавшимся после 01 января 2017 года - Налоговым Кодексом РФ.

Согласно пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 5 Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» плательщиками страховых взносов являются индивидуальные предприниматели, которые в силу ч. 1 ст. 18 данного Федерального закона обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Исходя из толкования указанных выше правовых норм, обязанность по оплате страховых взносов возникает у физического лица в силу факта приобретения им статуса индивидуального предпринимателя и прекращается с момента его прекращения.

На основании положений пп. 1, 2 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с <данные изъяты>. 2 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании пп. 3, 5 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно расчету налоговой инспекции (л.д. 10) пени за несвоевременную уплату недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 634 руб. 72 коп.; пени за несвоевременную уплату недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 732 руб. 27 коп., данный расчет проверен судом первой инстанции, признан верным, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требования налогового органа, указанный расчет административным ответчиком не оспаривался, иных контррасчетов не представлено в соответствии с положениями ст. 62 КАС РФ.

В обоснование доводов административным ответчиком ФИО1 в материалы дела представлена справка, из которой следует, что ФИО1 содержалась в учреждении ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к работе не привлекалась, доходов не имеет (л.д. 68).

Приговором Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ без изменения в отношении ФИО1, мера пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста изменена на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 постановлено отменить.

Довод апелляционной жалобы о том, что в спорный период административный ответчик находилась в местах лишения свободы, ввиду чего предпринимательскую деятельность фактически не вела, а прекратить статус индивидуального предпринимателя последняя не могла, ввиду невозможности оформления нотариальной доверенности, судебной коллегией отклоняется на основании следующего.

Исходя из положений пп. 2 п. 1 ст. 419 и п. 1 ст. 430 НК РФ, индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают за себя страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, обязанность по уплате страховых взносов у индивидуального предпринимателя возникает с момента приобретения статуса индивидуального предпринимателя и до момента исключения из ЕГРИП (Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей) в связи с прекращением деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. Запись в реестр производится на основании поданного в регистрирующий орган заявителем заявления о государственной регистрации прекращения деятельности.

Не предприняв действий по исключению из ЕГРИП, предприниматель сохраняет статус индивидуального предпринимателя и обязан уплачивать упомянутые страховые взносы, независимо от того, осуществляет он предпринимательскую деятельность или нет, и факта получения дохода от этой деятельности.

Положениями главы 34 НК РФ не предусмотрено освобождение плательщиков страховых взносов - индивидуальных предпринимателей от уплаты за себя страховых взносов, за исключением периодов в частности, ухода за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет и т.д., указанных в пунктах 1, 3, 6 - 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (п. 7 ст. 430 НК РФ), в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность, при условии представления документов, подтверждающих отсутствие деятельности в указанные периоды.

Периоды пребывания под домашним арестом или отбывания наказания в местах лишения свободы в пунктах 1, 3, 6 - 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не поименованы, следовательно, индивидуальные предприниматели не освобождаются от обязанности уплачивать страховые взносы за указанные периоды.

В силу статьи 22.3 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» процедура прекращения статуса индивидуального предпринимателя носит заявительный характер.

После изменения меры пресечения в виде домашнего ареста на подписку о невыезде и примерном поведении административный ответчик обратилась в установленном законом порядке с заявлением о прекращении предпринимательской деятельности, и регистрация ее в качестве индивидуального предпринимателя была прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО1, которая содержалась в ФКУ СИЗО-3 г. Челябинска не представила достоверных сведений о том, что была ограничена в своевременной подаче надлежащего заявления о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в налоговый орган, следовательно, от обязанности по уплате страховых взносов за период нахождения в исправительном учреждении не освобождена.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС РФ).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12 мая 2005 года № 211-О, в случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

Следовательно, суд вправе принять решение об отсутствии оснований для взыскания страховых взносов при наличии доказательств, подтверждающих обстоятельства исключительного (экстраординарного) характера. Обязанность доказывания наличия таких обстоятельств возлагается на административного ответчика.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность ФИО1 воспользоваться правом на подачу заявления для государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности в установленном законом порядке.

Так, в силу п. 7 ст. 22.3 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» представление документов для государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 9 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 9 указанного Федерального закона в регистрирующий орган документы могут быть направлены почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения, представлены непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр), направлены в соответствии с настоящим пунктом в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью.

Представление документов в регистрирующий орган непосредственно или через многофункциональный центр может быть осуществлено заявителем либо его представителем, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности, с приложением такой доверенности или ее копии, верность которой засвидетельствована нотариально, к представляемым документам.

В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 185.1 ГК РФ к нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются, в том числе, доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, которые удостоверены начальником соответствующего места лишения свободы.

Согласно справке заместителя начальника СИ ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной в материалы дела по запросу суда апелляционной инстанции, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ограничений в праве переписки не было, согласно учетно-регистрационной документации, ФИО1 для оформления доверенности с заявлением к сотрудникам администрации учреждения не обращалась.

На основании изложенного, в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 возможности оформить доверенность на ведение дел представителю через администрацию исправительного учреждения или наличии обстоятельств, препятствовавших административному ответчику реализовать в соответствии с ч. 1 ст. 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации свое право на отправку корреспонденции для обращения в налоговый орган, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено; юридически значимые обстоятельства по административному делу определены верно; оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ; установленные по делу обстоятельства доказаны собранными по делу доказательствами; положения ст. 180 КАС РФ при принятии решения соблюдены; доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судебной коллегией несостоятельными; оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не установлено; решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ,

определила:

решение Коркинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи