Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному иску ФИО1 к Администрации городского округа <данные изъяты> об оспаривании постановления от <данные изъяты><данные изъяты>, заслушав доклад судьи Климовского Р.В., объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя администрации городского округа Истра по <данные изъяты> по доверенности ФИО3,

установила:

ФИО1 обратился с административным иском к Администрации городского округа Истра (далее также - Администрация), в котором просил признать недействительным постановление административного ответчика от <данные изъяты><данные изъяты> «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Истра на период 2021-2025 г.» (далее также - Постановление <данные изъяты>) в части не включения торговых объектов в схему расположения, возложить обязанность на Администрацию внести изменения в Постановление <данные изъяты>, дополнив сведениями об объектах, расположенных по адресу: <данные изъяты>, городской округ Истра, <данные изъяты>, между домами 3 и 3а.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании договоров <данные изъяты> от <данные изъяты>, и <данные изъяты> от <данные изъяты> заключенных с Администрацией, ему предоставлено право на размещение нестационарных торговых объектов - торговых павильонов площадью 50 кв.м, по адресу: <данные изъяты>, городской округ Истра, <данные изъяты>, между домами 3 и 3 «а»; с учетом пролонгации на срок до <данные изъяты>.

В период действия договоров спорные объекты были внесены в схему нестационарных торговых объектов (далее также – Схема НТО) на территории <данные изъяты> на 2015-2019 годы, утвержденную постановлением Администрации от <данные изъяты><данные изъяты> (далее также - Постановление <данные изъяты>).

Оспариваемым нормативным правовым актом Постановление <данные изъяты> признано утратившим силу и утверждена Схема НТО на территории городского округа Истра на период 2021-2025 г., из которой исключены объекты, использовавшиеся ФИО1 для осуществления предпринимательской деятельности. Какого либо компенсационного места для ведения предпринимательской деятельности не предоставлено.

С Постановлением <данные изъяты> административный истец не согласен, считает его необоснованным в части не включения в схему принадлежащих ФИО1 объектов, подлежащим в указанной части отмене, т.к. в силу действующего законодательства не допускается исключение торгового объекта из Схемы НТО без согласия собственника торгового объекта. В частности, утверждение Схемы НТО не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Решением Истринского городского суда Московской области от 10 ноября 2021 г. в удовлетворении административного иска отказано в полном объеме.

ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, процессуального права, несоответствие выводов суда материалам дела, недоказанность юридически значимых обстоятельств, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 явился, доводы апелляционной жалобы поддержал; представитель администрации городского округа Истра по <данные изъяты> по доверенности ФИО3, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Прокурор Корнилов П.С. дал заключение, в котором полагал, что решение суда отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на официальном сайте Московского областного суда. С учетом ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводам об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 (далее также – победитель конкурса, хозяйствующий субъект) на основании договоров на право размещения нестационарного торгового объекта от <данные изъяты><данные изъяты> и от <данные изъяты><данные изъяты>, заключенных с Администрацией, предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта двух торговых павильонов площадью 50 кв.м, по адресу: <данные изъяты>, г/о Истра, <данные изъяты>, между домами 3 и 3 «а». Первоначальный срок действия договоров - с момента его подписания до <данные изъяты> дополнительными соглашениями от <данные изъяты> продлен до <данные изъяты>; договоры заключены в соответствии со Схемой НТО, утвержденной постановлением Администрации от <данные изъяты><данные изъяты> по результатам конкурсов на размещения нестационарных торговых объектов

Специализация нестационарных торговых объектов: «овощи-фрукты» и «мясо, мясная гастрономия, продтовары», соответственно.

Согласно п. <данные изъяты> договора <данные изъяты> победитель конкурса обязан своевременно демонтировать объект с установленного места его расположения и привести прилегающую к объекту территорию в первоначальное состояние в течение 30 дней с момента окончания срока действия договора, а также в случае досрочного расторжения договора. Схожие положения содержит п.п. 4.3.6 и 4.3.7 договора <данные изъяты>, согласно которым Победитель конкурса обязан произвести демонтаж объекта в течение 5 календарных дней со дня окончания срока действия договора.

Дополнительными соглашениями к договорам предусмотрена обязанность хозяйствующего субъекта демонтировать объект в течение 10 дней с момента окончания срока действия договора.

Указанные объекты в период действия договоров были внесены в схему нестационарных торговых объектов на 2015-2019 годы, утвержденную постановлением Администрации от <данные изъяты><данные изъяты>, (п.п. 25, 27).

Постановление <данные изъяты> утратило силу в связи с принятием оспариваемого нормативного правового акта, которым утверждена Схема НТО на территории городского округа Истра на период 2021-2025 г., из которой исключены объекты, использовавшиеся ФИО1 для осуществления предпринимательской деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, установив, что срок действия договоров истек, истец с заявлением продлении договоров, о заключении нового договора для размещения не стационарного торгового объекта в Администрацию не обращался, сведений о предполагаемых целях использования объектов, включаемых в схему размещения, видов объектов, планируемых к включению в схему размещения, планируемых сроках размещения объектов в администрацию городского округа Истра Московской области не сообщал, пришел к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт не нарушает права и законные интересы административного истца.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Как следует из ч.ч. 7, 8 ст. 213 КАС РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п.п. 28-35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» (далее также - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50), при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и выясняет в полном объеме, в частности, наличие полномочий органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Порядок утверждения Схем НТО определен отдельными положениями Федерального закона от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон № 381-ФЗ), Правилами включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 сентября 2010 г. № 772 (далее также – Правила № 772), Порядком разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Истра и Положением по размещению нестационарных торговых объектов утвержденным постановлением главы городского округа Истра Московской области от 12 августа 2019 г. № 711 (далее также – Порядок № 711 и Положение № 711, соответственно).

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 381-ФЗ).

Согласно п. 4 Правил № 772 для включения объектов в схему размещения орган местного самоуправления направляет в органы, осуществляющие полномочия собственника имущества, заявление о включении объектов в схему размещения (далее - заявление). Орган, осуществляющий полномочия собственника имущества, рассматривает поступившее заявление в течение 30 рабочих дней и принимает решение о согласовании включения объектов в схему размещения или об отказе в таком согласовании (п. 6 Правил № 772).

В силу п. 2.1 Положения № 711 разработка Схемы НТО основывается на результатах проведенного анализа состояния розничной торговли на территории городского округа Истра, результатах инвентаризации существующих нестационарных торговых объектов, а также соблюдения требований о размещении не менее чем шестидесяти процентов от общего количества нестационарных торговых объектов для использования субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность.

Инвентаризация нестационарных торговых объектов предусматривает в т.ч. учет хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность в нестационарных торговых объектах (п. 2.2 Положения № 711).

По итогам инвентаризации проводятся оценка потребности в нестационарных торговых объектах по видам и специализациям и мероприятия по рациональному размещению нестационарных объектов исходя из местных особенностей, обеспечения территориальной доступности, уровня развития товаропроводящей инфраструктуры, при котором во всех населенных пунктах обеспечивается возможность приобретения населением товаров (п. 2.5 Положения № 711).

Согласно п. 3 ст. 35 Устава городского округа Истра Московской области, принятого решением Совета депутатов городского округа Истра Московской области от 01 февраля 2018 г. № 1/2 (далее также - Устав), глава городского округа Истра в пределах своих полномочий, издает в пределах своих полномочий правовые акты, постановления и распоряжения администрации городского округа.

Согласованная схема утверждается муниципальным правовым актом, размещается администрацией городского округа Истра на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в течение десяти дней после утверждения, а также публикуется в газете «Истринские вести» (п. 3.7 Порядка № 711).

Размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа Истра осуществляется по результатам проведения аукциона на право размещения нестационарных торговых объектов. Аукцион проводится администрацией городского округа Истра после утверждения схемы в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации и Московской области (п. 3.1 Положения № 711).

Нестационарные торговые объекты подлежат демонтажу по основаниям и в порядке, указанным в договоре, в соответствии с требованиями и в порядке, установленными законодательством Российской Федерации (п. 5.1 Положения № 711).

Как усматривается из материалов дела, Администрацией с учетом протокола заседания Московской областной межведомственной комиссии по вопросам потребительского рынка от 18 февраля 2021 г. № 1/н, подготовлено Постановление № 1358/3, которое подписано главой городского округа Истра Московской области и опубликовано 19 марта 2021 г. в газете «Истринские Вести» № 11.

Как следует из указанного протокола, на территории городского округа Истра, с. Павловская Слобода, между домами 3 и 3 «а» размещение каких-либо нестационарных объектов не предусмотрено. Таким образом, оспариваемый акт принят уполномоченным органом в установленной форме и опубликован в законном порядке.

В силу разъяснений, изложенных в подп. «а» п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 проверяя полномочия органа (должностного лица), необходимо, в частности, учитывать, что суды не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом или должностным лицом оспариваемого акта, поскольку это относится к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации, ее субъектов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В данном случае, уполномоченным органом проведены необходимые процедуры, включающую в себя инвентаризацию нестационарных торговых объектов, по результатам которой в новой Схеме НТО, утвержденной оспариваемым постановлением не предусмотрено мест размещения нестационарных торговых объектов по адресу: Московская область, городской округ Истра, <данные изъяты>, <данные изъяты>

Судебная коллегия не может согласиться с утверждением административного истца, что не включение принадлежащих ему торговых объектов в Схему НТО на 2021-2025 гг. противоречит действующему законодательству.

Действительно, в соответствии с ч. 6 ст. 10 Федерального закона № 381-ФЗ утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы. Аналогичные положения содержатся в п. 1.5 Порядка № 711.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 225-О указано, что положения ч. 6 ст. 10 Федерального закона № 381-ФЗ направлены на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг. В соответствии с этим оспариваемое законоположение не может рассматриваться как исключающее необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении (изменении) схемы размещения нестационарных торговых объектов баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования, а потому органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства, с тем чтобы при изменении места ведения бизнеса сам бизнес сохранялся.

Как следует из п. 1.8 Порядка № 711 понятие нестационарного торгового объекта не идентично месту размещения такого объекта.

Из буквального толкования указанного положения следует, что запрет, установленный ч. 6 ст. 10 Федерального закона № 381-ФЗ касается именно пересмотра действующих мест размещения нестационарных торговых объектов.

Между тем, срок действия договоров <данные изъяты>, 6/1, заключенных ФИО1 с Администрацией, истек <данные изъяты>; действие договоров не продлевалось. Нестационарные торговые объекты административного истца, размещенные по адресу: <данные изъяты>, городской округ Истра, <данные изъяты>, <данные изъяты> подлежали демонтажу в силу требований указанных договоров. Как пояснил представитель административного истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции, торговые объекты в настоящее время демонтированы. Заявлений о включении в Схему НТО на 2021-2025 г. принадлежащих ему объектов ФИО1 не подавал.

Таким образом, на дату утверждения оспариваемого постановления, а именно - <данные изъяты> законных оснований для эксплуатации названных мест размещения нестационарных торговых объектов у административного истца не имелось, следовательно, положения ч. 6 ст. 10 Федерального закона № 381-ФЗ в данном случае не применимы.

Также Постановление №1358/3 не противоречит п. 3.22 Стратегии развития торговли в Российской Федерации на 2015 - 2016 годы и период до 2020 г., утвержденной приказом Минпромторга России от 25 декабря 2014 г. <данные изъяты> (далее также - Стратегия), согласно которому при отсутствии системных нарушений правил торговли и желании хозяйствующего субъекта продолжать торговую деятельность по истечении сроков разрешенного размещения нестационарного торгового объекта необходимо обеспечивать продление договоров (иных разрешительных документов) без проведения конкурентных процедур и при градостроительной необходимости освобождения места размещения нестационарного торгового объекта следует обеспечивать предоставление хозяйствующему субъекту альтернативных равноценных компенсационных мест, реализуя принцип «меняется место - сохраняется бизнес».

Вопросы применения Администрацией положений Стратегии могли быть рассмотрены в случае оценки законности действий (бездействия) административного ответчика по сохранению договорных отношений с ФИО1 Между тем, как указывалось ранее, договоры №<данные изъяты>, <данные изъяты> не продлевались, доказательств того, что действия (бездействие) Администрации по отказу в пролонгации договоров были оспорены стороной административного истца не представлено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Истринского городского суда Московской области от 10 ноября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи