Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о признании расчета выслуги незаконным и включении периодов работы в стаж,

по апелляционной жалобе ФИО7 на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Вахитовой Г.Д., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан (далее также МВД по Республике Башкортостан) о признании расчета выслуги незаконным и включении периодов работы в стаж.

В обоснование предъявленных требований ФИО7 указал, что он является пенсионером. В период с 01 ноября 1993 года по 30 декабря 1996 года он работал в Уфимском городском центре занятости населения, бюро занятости адрес района Уфы. В связи с упразднением Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации на основании Указа Президента Российской Федерации №... от дата «Вопросы совершенствования государственного управления в Российской Федерации», он уволен со службы в федеральных органах налоговой полиции, 30 июня 2003 года переведен в МВД по Республике Башкортостан согласно приказу об увольнении.

МВД в письме от 22 декабря 2020 года, сославшись на пункт 1 Постановления Правительства Российской Федерации № 941 от 22 сентября 1993 года «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации» отказал ему зачесть в выслугу лет период работы с 01 ноября 1993 года по 30 декабря 1996 года в Уфимском городском центре занятости населения, бюро занятости адрес района Уфы, ссылаясь на пункт 1 вышеуказанного Постановления, который гласит, что в выслугу лет для назначения пенсий после увольнения со службы офицерам, прапорщикам, мичманам, военнослужащим сверхсрочной службы и проходившим военную службу по контракту солдатам, матросам, сержантам и старшинам (далее именуются - военнослужащие), лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации засчитываются периоды, среди которых не указан период работы в Центре Занятости.

Полагает, что ответчик нарушил его право на справедливый размер пенсии, так как не учел, что в данном случае период работы в центре занятости должен был быть зачтен по 1.2 вышеупомянутого Постановления, который гласит, что в выслугу лет для назначения пенсии после увольнения со службы лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации помимо периодов, указанных в пунктах 1 и 1.1 настоящего постановления, засчитываются служба, время работы и иные периоды, включенные в выслугу лет для назначения пенсии сотрудникам федеральных органов налоговой полиции, исчисленные в соответствии с Положением о прохождении службы в органах налоговой полиции Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 20 мая 1993 г. № 4991-1 «Об утверждении Положения о прохождении службы в органах налоговой полиции Российской Федерации», в указанных органах на момент их увольнения в связи с принятием на службу в органы внутренних дел в порядке перевода. Часть 3 статьи 50 Положения «О прохождении службы в органах полиции Российской Федерации», которая предусматривала включение в выслугу лет для назначения пенсии по выслуге лет сотрудникам федеральных органов налоговой полиции времени работы на предприятиях, в учреждениях, действовала на момент увольнения истца из органов налоговой полиции.

С учетом уточнения требований, просил признать расчет выслуги лет Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан для назначения пенсии ФИО7 в части не включения в выслугу лет в органах налоговой полиции для пенсии ФИО7 период работы с 01 ноября 1993 года по 30 декабря 1996 года в Уфимском городском центре занятости населения, бюро занятости адрес района Уфы незаконным; обязать Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан включить в стаж выслуги лет ФИО7 период работы с 01 ноября 1993 года по 30 декабря 1996 года в Уфимском городском центре занятости населения, бюро занятости адрес района города Уфы; обязать Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан произвести перерасчет размера пенсии ФИО7 с учетом периода работы с 01 ноября 1993 года по 30 декабря 1996 года в Уфимском городском центре занятости населения, бюро занятости адрес района Уфы.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 октября 2021 года постановлено перейти к рассмотрению искового заявления ФИО7 к МВД по Республике Башкортостан о признании решения незаконным и включении периодов работы в стаж в порядке административного судопроизводства.

Определениями Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, дата к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации, заинтересованных лиц начальник УРЛС полковник внутренней службы ФИО1, инспектор по о/п УРЛС МВД по Республике Башкортостан ФИО2 врио начальник ОК УРЛС МВД по Республике Башкортостан капитан внутренней службы ФИО3, начальник ОПО ЦФО МВД по Республике Башкортостан полковник внутренней службы ФИО4, врио начальник УРЛС МВД по Республике Башкортостан полковник внутренней службы ФИО5

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата постановлено в удовлетворении административных исковых требований ФИО7 к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании расчета выслуги лет Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан для назначении пенсии в части невключения в выслугу лет в органах налоговой полиции для пенсии период работы с 01 ноября 1993 года по 30 декабря 1996 года в Уфимском городском центре занятости населения, бюро занятости Советского района г. Уфы незаконным; об обязании МВД по Республике Башкортостан включить в стаж выслуги лет ФИО7 период работы с 01 ноября 1993 года по 30декабря 1996 года в Уфимском городском центре занятости населения, бюро занятости адрес района г. Уфы незаконным; об обязании МВД по Республике Башкортостан произвести перерасчет размера пенсии ФИО7 с учетом периода работы с 01 ноября 1993 года по 30 декабря 1996 года в Уфимском городском центре занятости населения, бюро занятости адрес района г. Уфы незаконным, отказать.

В апелляционной жалобе ФИО7 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В целом доводы жалобы повторяют позицию истца, изложенную им в исковом заявлении и поддержанную при рассмотрении дела судом первой инстанции. Также указывает, что ходатайство о применении срока исковой давности, заявленного представителем административного ответчика не подлежит удовлетворению, так как пенсионные правоотношения носят длящийся характер, в связи с чем с заявлением о произведении перерасчета истец имеет право обращаться неоднократно. В рассматриваемом споре заявлены исковые требования, связанные с пенсионным обеспечением, а не со служебным спором. В период работы истца с 1993 года по 1997 год в центре занятости сотрудники службы занятости выполняли функции сотрудников Государственной налоговой службы и имели полномочия сотрудников налоговых органов. Выполняемые истцом работы как в службе занятости и налоговой полиции были тождественны. Для правильного разрешения спора необходимо установить тождество выполняемых работ в службе занятости и налоговой полиции. Считает, что суд первой инстанции необоснованно перешел к рассмотрению дела по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не учел позицию истца по поводу отказа в ходатайстве о применении срока давности, отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании документов с целью установления тождества выполняемых работ истца в спорный период работам, которые дают право на назначение пенсии по выслуге лет в органах налоговой полиции.

Иными участвующими в деле лицами постановленное решение не обжалуется.

Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата постановлено перейти к рассмотрению дела по исковому заявлению ФИО7 к МВД по Республике Башкортостан о признании расчета выслуги незаконным и включении периодов работы в стаж, по правилам гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО7 - ФИО8, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя МВД России, МВД по Республике Башкортостан - ФИО9, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Записями в трудовой книжке истца подтверждается, что с дата год ФИО7 учился в ... университете. Далее, ФИО7 с 01 ноября 1993 года был принят инженером АСУ 1 категории адрес районного отделения Уфимского городского центра занятости населения, 04 января 1994 года он переведен инженером АСУ 1 категории адрес районного бюро занятости населения; 01 апреля 1995 года переведен специалистом 1 категории, 01 июля 1996 года переведен ведущим специалистом и 30 декабря 1996 года уволен по инициативе сотрудника.

Также из материалов дела следует, что ФИО7 проходивший службу в должности ревизора СДП УФСНП РФ по РБ, в связи с Указом Президента Российской Федерации № 306 от 11 марта 2003 года, упразднившим Федеральную службу налоговой полиции Российской Федерации, уволен со службы в федеральных органах налоговой полиции на основании пункта «е» статьи 45 Положения о прохождении службы в органах налоговой полиции Российской Федерации (по сокращению штатов).

дата ФИО7 обратился в МВД по Республике Башкортостан с заявлением о включении в специальный трудовой стаж периода работы с 01 ноября 1993 года по 30 декабря 1996 года в Уфимском городском центре занятости населения, бюро занятости адрес района Уфы.

МВД по Республике Башкортостан своим письмом от дата за №... отказало в ФИО7 в заявленных требованиях со ссылкой на то, что согласно Постановлению от 22 сентября 1993 года № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации» периоды работы в городских, районных центрах занятости населения в выслугу лет для назначения пенсии не включаются.

Будучи не согласным с приведенным решением ответчика, ФИО7 обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 5 статьи 17 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 г. № 5238-I «О федеральных органах налоговой полиции», действовавшего до 1 июля 2003 г., пенсионное обеспечение сотрудников налоговой полиции и их семей производилось по нормам и в порядке, которые установлены Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (далее - Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-I).

В силу пункта «б» части 1 статьи 11 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-I (в редакции Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 86-ФЗ) пенсионное обеспечение лиц, проходивших службу в федеральных органах налоговой полиции, осуществляется Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Порядок прохождения службы в федеральных органах налоговой полиции регулируется положением о прохождении службы в органах налоговой полиции Российской Федерации, утверждаемым Верховным Советом Российской Федерации (часть 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 24 июля 1993 г. № 5238-I «О федеральных органах налоговой полиции», действовавшего до 1 июля 2003 г.).

Согласно подпункту «а» пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 11 марта 2003 г. № 306 «Вопросы совершенствования государственного управления в Российской Федерации» Федеральная служба налоговой полиции Российской Федерации упразднена с 1 июля 2003 г. Пунктом 5 этого Указа руководителям соответствующих федеральных органов исполнительной власти поручалось обеспечить переход согласно законодательству Российской Федерации лиц, уволенных со службы в федеральных органах налоговой полиции, на службу в органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и в органы внутренних дел Российской Федерации.

Частью 3 статьи 50 Положения о прохождении службы в органах налоговой полиции Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 20 мая 1993 г. № 4991-I, предусмотрено, что лицам, имеющим специальные звания налоговой полиции, включается в выслугу лет помимо времени, предшествовавшего военной службе, время предшествовавшей службы в органах внутренних дел на должностях рядового и начальствующего состава, время работы на предприятиях, в учреждениях и организациях в порядке, предусмотренном законодательством для сотрудников Государственной налоговой службы Российской Федерации, а также засчитывается время учебы в высших и средних специальных учебных заведениях из расчета два месяца учебы за один месяц службы.

Из приведенной нормы следует, что включение в выслугу лет сотруднику налоговой полиции времени работы на предприятиях, в учреждениях и организациях осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством для сотрудников Государственной налоговой службы Российской Федерации, то есть данная норма носит отсылочный характер. Такого порядка исчисления выслуги лет для сотрудников Государственной налоговой службы Российской Федерации утверждено не было.

Вместе с тем Инструкцией о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, пособий и компенсаций лицам, проходившим службу в федеральных органах налоговой полиции, и их семьям, утвержденной приказом Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации от 21 мая 1996 г. № 169 (в редакции приказа Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации от 30 января 1998 г. № 44, далее - Инструкция от 21 мая 1996 г. № 169), были урегулированы вопросы исчисления выслуги лет сотрудников, проходивших службу в федеральных органах налоговой полиции. Инструкция от 21 мая 1996 г. № 169 принята во исполнение Закона Российской Федерации «О федеральных органах налоговой полиции» и Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-I, постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 1995 г. № 155 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим службу в федеральных органах налоговой полиции, и их семьям» и других законодательных актов.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 2.6 Инструкции от 21 мая 1996 г. « 169 сотрудникам органов налоговой полиции, увольняемым со службы, в выслугу лет для назначения пенсии включалось время работы до поступления на службу в органы и учреждения налоговой полиции: в судах, органах прокуратуры, других правоохранительных органах, органах юстиции и органах Государственной налоговой службы Российской Федерации на должностях, по которым предусмотрено присвоение классных чинов (званий); в Министерстве финансов Российской Федерации и бывшего СССР, региональных и местных органах этого Министерства на должностях экономистов, бухгалтеров, ревизоров, других специалистов и их руководителей; в Главном управлении налоговых расследований при Государственной налоговой службе Российской Федерации и подразделениях налоговых расследований при государственных налоговых инспекциях после 17 декабря 1992 г., если работнику в период этой работы выплачивался оклад по специальному званию.

Таким образом, сотрудникам органов налоговой полиции, увольняемым со службы, в выслугу лет для назначения пенсии включалось время работы до поступления на службу в органы и учреждения налоговой полиции только в органах государственной власти и управления на должностях по финансово-экономическим, бухгалтерским и юридическим специальностям.

Время работы сотрудника налоговой полиции до поступления на службу в органы и учреждения налоговой полиции на должностях инженера АСУ в центре занятости населения, бюро занятости населения в Инструкции от дата№... не названо в качестве периодов, подлежащих включению в выслугу лет для назначения пенсии.

В пунктах 1 и 2 постановления Правительства Российской Федерации от дата№... перечислены периоды, зачитывающиеся в выслугу лет для назначения пенсии после увольнения со службы, в том числе сотрудникам органов внутренних дел. При этом названными пунктами не предусмотрено включение в выслугу лет для назначения пенсии лицам, на которых распространено действие этого постановления, периодов работы на оспариваемых истцом должностях до поступления на службу.

Таким образом, из системного толкования приведенных положений нормативных правовых актов следует, что время работы сотрудника налоговой полиции до поступления на службу в органы налоговой полиции в должности инженера АСУ в центре занятости населения, бюро занятости населения в выслугу лет для назначения пенсии не включается.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы о нарушении судом норм процессуального права, выразившегося в применении судом последствий истечения срока исковой давности срока для обращения в суд с настоящим иском, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, поскольку ссылка суда на пропуск истцом срока на обращение в суд, не является единственным основанием для отказа в заявленном иске; нормы материального права судом к спорным правоотношениям применены правильно; все требуемые для разрешения спора обстоятельства установлены и получили свою оценку; доказательства исследованы судом в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании документов из центра занятости отклоняются, поскольку в силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом. По правилам части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно суд, а не сторона по делу, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Необходимая совокупность доказательств по делу для разрешения заявленных исковых требований по существу судом установлена.

Применительно к положениям статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем, несогласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленных ходатайств, само по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствует о нарушении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Отказ суда в удовлетворении ходатайств истца, применительно к предмету и основанию рассматривавшегося иска, не лишал его права представить суду иные относимые и допустимые доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Суд первой правомерно разрешил спорное правоотношение с учетом представленных сторонами доказательств по делу, принципы состязательности и равноправия сторон судом нарушены не были. Представленные сторонами доказательства являлись достаточными для разрешения спорного правоотношения и оснований, установленных процессуальным законом для истребования дополнительных доказательств, суд первой инстанции правомерно не усмотрел.

Вопреки доводам апелляционной жалобы полномочиями на установление тождества должностей (выполнения работ) суды не обладают.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а сводятся к несогласию с ними и направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием к отмене состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО7 без удовлетворения.

Председательствующий Г.Д.Вахитова

Судьи Е.И. Ишбулатова

ФИО6

...