Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Нефтяная компания «Приазовнефть» к Черноморо-Азовскому Морскому Управлению Федеральной Службы по надзору в сфере природопользования РФ о признании незаконным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 0579/01/27-ГК/ПР2021 от 28.09.2021, с частной жалобой представителя ООО Нефтяная компания «Приазовнефть» на основании доверенности ФИО1 на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 25 ноября 2021 года,

Заслушав доклад судьи Иваненко Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Нефтяная компания «Приазовнефть» обратилось в суд с иском к Черноморо-Азовскому Морскому Управлению Федеральной Службы по надзору в сфере природопользования РФ о признании незаконным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 0579/01 /27-ГК/ПР2021 от 28.09.2021.

Свои требования мотивировало тем, что инспектором Черноморо-Азовского Морского Управления Федеральной Службы по надзору в сфере природопользования РФ 28.09.2021 по результатам рассмотрения материалов о нарушении законодательства в области охраны окружающей среды в г. Темрюке Краснодарского края вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Приазовнефть» (далее - Общество) по статье 8.1 КоАП РФ (далее - Постановление). Из Постановления следует, что состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, вменен Обществу на основании того, что объект капитального строительства «Обустройство скважины № 2 месторождение «Новое» введен в эксплуатацию и эксплуатируется Обществом якобы в нарушение требований части 7 статьи 54, пункта 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, а именно - без заключения уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти. В тот же день (28.09.2021) представителем Общества получено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушениях" 0579/01 /27-ГК/ПР2021 от 28.09.2021 (далее - Обжалуемое представление). Обжалуемое представление является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, поскольку Общество не совершало правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ: выводы в Постановлении и Обжалуемом представлении о виновности Общества в совершении данного правонарушения сделаны на основе неправильного применения норм действующего законодательства.

Представители ООО «Нефтяная компания «Приазовнефть» и Черноморо - Азовскому Морскому Управлению Федеральной Службы по надзору в сфере природопользования РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были надлежаще извещены, об уважительной причине неявки сведения не представили, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Обжалуемым определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 25 ноября 2021 года производство по делу по административному исковому заявлению ООО «Нефтяная компания «Приазовнефть» к Черноморо-Азовскому Морскому Управлению Федеральной Службы по надзору в сфере природопользования РФ о признании незаконным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 0579/01/27- ГК/ПР2021 от 28.09.2021 прекращено.

В частной жалобе представителя ООО Нефтяная компания «Приазовнефть» на основании доверенности ФИО1 ставит вопрос об отмене определения, как незаконного и необоснованного, просит разрешить вопрос по существу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Судом явка лиц, участвующих в деле, обязательной не признана, в связи с чем, судья, руководствуясь статьями 150 и 307 КАС РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из представленного материала инспектором Черноморо-Азовского Морского Управления Федеральной Службы по надзору в сфере природопользования РФ 28.09.2021 по результатам рассмотрения материалов о нарушении законодательства в области охраны окружающей среды в г. Темрюке Краснодарского края вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Приазовнефть» по статье 8.1 КоАП РФ.

Из Постановления следует, что состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, вменен Обществу на основании того, что объект капитального строительства «Обустройство скважины № 2 месторождение «Новое» введен в эксплуатацию и эксплуатируется Обществом якобы в нарушение требований части 7 статьи 54, пункта 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, а именно - без заключения уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти.

В тот же день (28.09.2021) представителем Общества получено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 0579/01 /27-ГК/ПР2021 от 28.09.2021 года.

ООО «Нефтяная компания «Приазовнефть» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным вышеуказанного представления в порядке КАС РФ. указывая на то, что Общество не совершало правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ; выводы в Постановлении и Обжалуемом представлении о виновности Общества в совершении данного правонарушения сделаны на основе неправильного применения норм действующего законодательства.

Основанием прекращения производства по делу явился пункт 1 статьи 194 КАС РФ, в соответствии с которым суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит – рассмотрению в

порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Указанные выводы суда не соответствуют требованиям пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ, согласно которой суды в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, государственных служащих.

Кроме того, данные выводы суда не мотивированы надлежащим образом, и не учитывают следующие правовые позиции, выработанные судами РФ.

Согласно пункту 20.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного

правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

Таким образом, судам даны разъяснения о возможности отдельного обжалования представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения в порядке рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20.02.2014 N 261-0, дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны не арбитражным судам, а судам общей юрисдикции. Вместе с тем, если объективная сторона административного правонарушения, совершенного юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно - эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда, жалобы на постановления административных органов о привлечении к административной ответственности в любом случае подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции. Указанный вывод прямо следует из пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (пункт 10 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014).

Для судов общей юрисдикции порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих предусмотрен Главой 22 КАС РФ.

По общему правилу, действие КАС РФ в силу части 5 статьи 1 не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях.

К числу решений должностных лиц, которые не могут быть обжалованы по правилам административного судопроизводства, относятся решения, для которых Главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, а именно: постановления по делам об административных правонарушениях (в том числе в связи с обжалованием по мотиву не разрешения в постановлении вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест), а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

КоАП РФ не предусмотрена процедура обжалования решений, действий (бездействия), которые являются неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении и не могут быть предметом самостоятельного обжалования, в том числе - не предусмотрена процедура обжалования представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Исходя из изложенного, Общество вправе обжаловать в порядке Главы 22 КАС РФ действия, повлекшие за собой нарушение прав и законных интересов Общества, которые были совершены органом государственной власти или его должностным лицом при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, в случае, если указанные действия влекут правовые последствия для Общества, а иной порядок их оспаривания КоАП РФ не предусмотрен.

Иное означало бы незаконное нарушение право Общества на судебную защиту путем обжалования решений, действий (бездействия) органов государственной власти в судах общей юрисдикции.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 и 19, право на судебную защиту, будучи основным и неотчуждаемым правом, реализуется на основе принципа равенства всех перед законом и судом и признанных международным сообществом в качестве фундаментальных принципов беспрепятственного доступа к правосудию и законного суда.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих разрешению указанного выше административного спора, судом первой инстанции установлено не было, в связи с чем, у суда не было оснований к приостановлению производства по делу по правилам пункта 4 части 1 статьи 190 КАС РФ.

С учётом всех обстоятельств дела, судья приходит к выводу о том, что при постановлении оспариваемого судебного акта, судом первой инстанции неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, а также неправильно применены нормы права, в связи с чем, определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 25 ноября 2021 года нельзя признать законным и обоснованным.

В силу статьи 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 25 ноября 2021 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий Е.С. Иваненко

Судья Д.В. Золотов

Судья А.С. Кривцов