Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Мавричева С.А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 января 2020 года, которым административное исковое заявление Мавричева С.А. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Череповцу № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Голубевой О.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя - оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., объяснения представителя административного истца по ордеру Анциферовой М.Г., судебная коллегия

установила:

решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 16 от 05 июля 2012 года с Мавричева С.А. в пользу Мавричевой Е.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери в твердой денежной сумме 4 611 рублей, начиная взыскание с 12 мая 2012 года и до совершеннолетия ребенка.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист №....

09 августа 2012 года в ОСП по г.Череповцу №1 УФССП России по Вологодской области на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Голубевой О.В. от 30 сентября 2019 года рассчитана задолженность Мавричева С.А. по алиментам, которая на 30 сентября 2019 года составила 147 710 рублей 57 копеек.

Не согласившись с указанным постановлением, 03 декабря 2019 года Мавричев С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Череповцу №1 Голубевой О.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам от 30 сентября 2019 года, указав в обоснование требований, что с 2012 года из его зарплаты производились удержания по алиментам. Взыскатель обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об индексации присужденной суммы, в связи с чем была рассчитана задолженность с 2012 года. С таким расчетом он не согласен, поскольку расчет задолженности должен производиться в пределах трехлетнего срока, указание на индексацию судебный акт не содержит, какой-либо расшифровки постановление не содержит.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Мавричев С.А., ссылаясь на прежние доводы, ссылаясь также на нарушение норм процессуального права.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца адвокат Анциферова М.Г. просила жалобу удовлетворить.

В судебное заседание апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что Мавричев С.А. обязан к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, и в ОСП по г.Череповцу №1 в отношении него находится исполнительное производство.

Размер алиментов был установлен решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 16 от 05 июля 2012 года в твердой денежной сумме 4 611 рублей без указания на дальнейшую индексацию.

С 16 сентября 2004 года и по настоящее время Мавричев С.А. имеет постоянное место работы – ПАО «...» (ранее – ОАО), что следует из представленной копии трудовой книжки и справки, выданной работодателем.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Череповцу №1 от 09 августа 2012 года для осуществления взыскания копия исполнительного документа была направлена по месту работы Мавричева С.А., согласно которому главному бухгалтеру организации предписано производить из заработной платы Мавричева С.А. удержания ежемесячно в размере 4611 рублей, начиная с 12 мая 2012 года.

24 апреля 2018 года взыскатель по исполнительному производству С-У (Мавричева) Е.В. обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением произвести расчет задолженности по алиментам с учетом индексации, которая не производилась с 2012 года.

Как следует из возражений на административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Голубевой О.В., по месту работы должника были запрошены сведения об удержаниях, после поступления которых, произведена индексация алиментов пропорционально росту МРОТ. По состоянию на 01 июня 2019 года задолженность составила 154 082 рубля 41 копейка (л.д. 33, 52).

Эта же сумма отражена в оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя от 30 сентября 2019 года как задолженность за период с 12 мая 2012 года по 31 мая 2019 года (л.д. 6). С учетом периода с 01 июня 2019 года по 30 сентября 2019 года, а также произведенных удержаний, задолженность Мавричева С.А. по алиментам составила 147 710 рублей 57 копеек, с чем он не согласен.

Также судом установлено, что решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 65 от 25 июля 2019 года размер алиментов, подлежащих взысканию с Мавричева С.А. в пользу С-У Е.В. изменен. С Мавричева С.А. в пользу С-У Е.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода, ежемесячно, начиная взыскание со дня вступления решения в законную силу и до совершеннолетия ребенка.

Исполнительный лист, выданный на основании решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 16 от 05 июля 2012 года, после вступления решения в законную силу признан утратившим силу и отозван.

Решение вступило в законную силу 27 августа 2019 года (л.д. 38).

09 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Череповцу № 1 на основании исполнительного листа серии ВС №... возбуждено новое исполнительное производство №...-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу №1 УФФСП России по Вологодской области от 16 сентября 2019 года исполнительное производство №...-ИП окончено ввиду требования суда о возврате исполнительного документа.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что судебным решением на Мавричева С.А. была возложена обязанность выплачивать алименты в твердой денежной сумме, при этом именно судебным постановлением была предусмотрена последующая индексация взысканной суммы, поэтому судебный пристав-исполнитель правильно исчислил задолженность по алиментам, расчет соответствует требованиям закона.

Между тем, такой вывод основан на неправильно установленных обстоятельствах по делу при неправильном применении норм материального права.

Как следует из содержания искового заявления, представленных на него возражений и копии исполнительного производства, заявитель оспаривает индексацию алиментов, произведенную судебным приставом-исполнителем на основании заявления взыскателя, ссылаясь среди прочего на отсутствие в судебном решении указания на индексацию. Эти доводы заслуживают внимания.

Проанализировав материалы дела, судебная коллегия установила, что из представленной копии постановления судебного пристава-исполнителя Голубевой О.В. (датировано октябрем 2018 года) следует, что для осуществления взыскания копия исполнительного документа направляется по месту работы должника. Главному бухгалтеру предприятия предписано удерживать из заработной платы должника алименты в размере 1 МРОТ, производить индексацию пропорционально росту МРОТ, при этом удерживать образовавшийся долг 150 323,98 рублей, постановление от 09 августа 2012 года признать утратившим силу.

Из этого следует, что судебным приставом-исполнителем на дату вынесения указанного постановления произведен расчет индексации по алиментам, исходя из роста МРОТ. Такой же подход к индексации следует из оспариваемого постановления.Постановлением судебного пристава-исполнителя Голубевой О.В. от 05 ноября 2019 года для осуществления взыскания копия исполнительного документа направлена по месту работы должника. Главному бухгалтеру предприятия предписано удерживать из заработной платы должника алименты в размере ? всех видов заработка, начиная с 01 октября 2019 года, при этом удерживать образовавшийся долг 147 710 рублей 57 копеек, установленный оспариваемым постановлением.

В соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 363-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 1 декабря 2011 года индексация алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, производится пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

В силу статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производит организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, либо судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» следует, что, если индексация размера взысканных по решению суда алиментов не производилась, следует исходить из того размера алиментов, в каком должник должен был уплачивать алименты с учетом индексации, установленной статьей 117 СК РФ.

В статье 102 Закона об исполнительном производстве также установлено, что при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты. О такой индексации судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление. Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом.

Таким образом, индексация алиментов должна производиться, исходя из величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения (детей), установленной в Вологодской области, поскольку судебный акт от 05 июля 2012 года не содержал указания на индексацию алиментов пропорционально росту МРОТ.

В соответствии с письмом ФССП России от 21 декабря 2011 года «О порядке индексации по алиментам» при индексации алиментов судебному приставу-исполнителю в первую очередь необходимо определить, какой сумме была равна величина прожиточного минимума по месту жительства лица, получающего алименты, на момент вынесения судом решения. Затем судебный пристав-исполнитель должен определить, какому количеству величин прожиточного минимума кратен размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме. Получившееся кратное число умножается на величину прожиточного минимума на момент расчета. В случае, если в исполнительном документе размер алиментов указан пропорционально минимальному размеру оплаты труда, рекомендуется судебному приставу-исполнителю разъяснять взыскателю его право на обращение в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, индексацию алиментов, положенную в основу расчета задолженности и указанную в постановлении судебного пристава-исполнителя от 30 сентября 2019 года, нельзя признать правильной, следовательно, заявленные Мавричевым С.А. требования подлежали удовлетворению.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что доводы административного истца и его представителя о том, что при индексации алиментов необходимо руководствоваться статьей 113 Семейного кодекса РФ и применять трехлетний срок для индексации алиментов, основаны на неверном понимании норм материального права.

Так, в своем определении от 06 июня 2016 года №1417-О, рассматривая жалобу гражданина, оспаривавшего статью 117 Семейного кодекса РФ и статью 102 Закона об исполнительном производстве, и полагавшего, что данные нормы позволяют судебному приставу-исполнителю по своему усмотрению, без своевременного вынесения постановления об индексации алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, при каждом повышении установленного законом минимального размера оплаты труда или при изменении величины прожиточного минимума, а также при отсутствии прямого указания на необходимость осуществления такой индексации в решении суда выносить постановление о расчете задолженности по алиментам за любой период, Конституционный Суд РФ указал следующее:

Согласно Конституции РФ и Конвенции о правах ребенка государство признает право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития; родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка.

Конституция Российской Федерации не конкретизирует порядок, условия и размер алиментных выплат родителем своему несовершеннолетнему ребенку, что в силу ее статьи 71 предполагает установление в отраслевом законодательстве соответствующих эффективных правовых механизмов. Одним из таких механизмов является индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, при этом выбор критериев индексации алиментов, установленных в судебном порядке в твердой денежной сумме, также относящийся к дискреции законодателя, должен быть обусловлен правовой природой этих платежей.

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, Российская Федерация как правовое и социальное государство обязана гарантировать адекватную защиту прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, что предполагает установление эффективных правовых механизмов, посредством которых обеспечивалось бы сохранение уровня жизнеобеспечения получателя алиментов. Индексация - по смыслу приведенных правовых позиций и с учетом императивных правил пункта 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации - является гарантией обеспечения прав ребенка. При этом использование величины прожиточного минимума для целей индексации размера алиментов с учетом требования пункта 2 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации направлено на обеспечение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений.

Таким образом, вопрос о возможности в рассматриваемом случае взыскания индексации алиментов за период, превышающий трехлетний срок, судом разрешен верно, поскольку с учетом предписаний вышеприведенных законоположений на индексацию алиментов данное правило не распространяется.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления, поскольку оспариваемым постановлением нарушаются права истца на правильный расчет его задолженности.

Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 января 2020 года отменить. Принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление Мавричева С.А. удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Голубевой О.В. от 30 сентября 2019 года о расчете задолженности по алиментам, вынесенное в отношении Мавричева С.А., по исполнительному производству от 09 сентября 2019 года №...-ИП.

Председательствующий:

Судьи: