Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца К.С.И. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 декабря 2021 года по административному делу по административному иску К.С.И. к Рубцовскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуре Алтайского края о признании ответа на обращение незаконным.

Заслушав доклад судьи Титовой В.В., судебная коллегия

установила:

К.С.И., действуя через представителя Н.А.Н., обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании ответа Рубцовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГ***; возложении обязанности повторно рассмотреть обращение К.С.И., поступившее в прокуратуру ДД.ММ.ГГ.

Требования мотивированы тем, что на обращение К.С.И. с жалобой на действия сотрудников федерального казенного учреждения Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее -ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю) о незаконности наложенных на него взысканий за весь период отбывания наказания, незаконном применении к нему физической силы и специальных средств ДД.ММ.ГГ, игнорировании законных просьб о приобретении товаров первой необходимости в магазине, расположенном на территории исправительного учреждении, ежедневном лишении его спального места и постельных принадлежностей, об отказе в принятии корреспонденции, невыдаче расписок с указанием даты принятия корреспонденции, отсутствии письменных разъяснений о причинах, по которым отказываются принимать у него корреспонденцию, не переводят в безопасное место ему был дан письменный ответ от 18 августа 2021 года №119ж-2016 за подписью Рубцовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях старшего советника юстиции С.Е.С., согласно которому доводы жалобы не нашли своего подтверждения. Оспариваемый ответ формален, изложенные в обращении доводы административным ответчиком фактически не проверялись, так как ответ дан без посещения исправительного учреждения, без опроса осужденных, в том числе самого заявителя, чем нарушены требования закона и права К.С.И., гарантированные статьями 17, 19, 21, 55 Конституции Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена прокуратура Алтайского края.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 декабря 2021 года административные исковые требования К.С.И. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе К.С.И., действуя через представителя Н.А.Н., просит отменить решение суда с принятием нового, указывая, что в нарушение положений статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в решении не приведены доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о законности оспариваемых действий административного ответчика. Доводы административного истца отвергнуты формально.

В дополнениях к апелляционной жалобе К.С.И. ссылается на необоснованный отказ суда в предоставлении ему возможности ознакомления с документами и материалами, непосредственно относящимися к рассматриваемому делу, в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля А.А.В.

Указано, что вывод суда о том, что проверка проведена по всем доводам обращения является необоснованным, так как исходя из ответа прокурора, который, вопреки выводам суда, не является мотивированным, доводы К.С.И. об отказе администрации исправительного учреждения выдавать расписки в получении документов для отправки в надзорные инстанции, проверены не были. Факт нарушения прав К.С.И., по его мнению, является доказанным.

В представленных возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Алтайского края просит оставить решения суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец К.С.И. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям. Дополнительно указал, что оспариваемый им ответ также не содержит ответа на указанный в обращении вопрос о незаконном изъятии личных вещей в ходе личного обыска и досмотра по его прибытии в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ.

Представитель прокуратуры Алтайского края прокурор Б.Н.С. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовали, в связи с чем на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав К.С.И., представителя прокуратуры Алтайского края, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, урегулированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее также – Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).

Установленный названным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2 статьи 1 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

В соответствии с частью 1 статьи 2 указанного Закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу положений части 1 статьи 9, части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, помимо общих положений Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», регламентирован положениями Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре), иными нормативными правовыми актами.

Согласно частям 2, 3 статьи 10 Закона о прокуратуре поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки – в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством (пункт 5.1 Инструкции).

Обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям (пункт 6.1 Инструкции).

Как предусмотрено пунктом 6.5 Инструкции при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В прокуратурах городов, районов, других территориальных, приравненных к ним военных прокуратурах, иных специализированных прокуратурах решение об отказе в удовлетворении обращений принимает и дает ответы заявителям прокурор или лицо, его замещающее. После принятия решения руководителем данной прокуратуры повторные обращения подлежат направлению для рассмотрения в вышестоящую прокуратуру.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Закона о прокуратуре проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГ в Рубцовскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях поступило обращение К.С.И. о совершении уголовных преступлений и нарушении федерального законодательства со стороны администрации ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю. Обращение зарегистрировано за ***.

В объяснении от ДД.ММ.ГГ, данном прокурору в связи с обращением поступившим в прокуратуру ДД.ММ.ГГ, К.С.И. указывает, что ДД.ММ.ГГ после этапирования из КТБ-12 в ФКУ ИК-10 УФССП России по Алтайскому краю в ходе личного обыска и досмотра личных вещей сотрудниками администрации незаконно изъяты личные вещи, а именно вся одежда (майка, брюки, штаны, футболки), тренажер колесо. Кроме того, к нему незаконно применена физическая сила, после чего остались телесные повреждения. Руководство учреждения отказывает в возможности приобрести товары первой необходимости в магазине учреждения (порошок, мыло, канцтовары, зубную пасту и т.д.). Администрация учреждения не принимает исходящую корреспонденцию. ДД.ММ.ГГ отказалась брать заявление в суд и следственный комитет, а именно дежурной по ШИЗО (ПКТ). Администрация учреждения не принимает корреспонденцию в надзорные инстанции с выдачей расписок в получении. Все взыскания за время содержания в ФКУ ИК-10 (кроме первого взыскания за изъятие телефона) незаконны, так как каких-либо нарушений он не допускал. ДД.ММ.ГГ им передано заявление дежурному по ШИЗО в присутствии сокамерника Р.О.И. и ответа на заявление не получил. ДД.ММ.ГГ отдал письмо на имя ФИО1 в руки ДОМК. Данное письмо было отправлено, ответ на него не получал. ДД.ММ.ГГ он был избит сотрудниками учреждения (группа ОМОН), в результате чего ему были причинены телесные повреждения, которые зафиксировал медицинский работник.

На указанное обращение К.С.И. дан ответ от ДД.ММ.ГГ за подписью Рубцовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях С.Е.С. (л.д.8, т.1).

Из содержания указанного ответа следует, что Рубцовской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проведена проверка по обращению о нарушении прав администрацией ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю, поступившему в прокуратуру ДД.ММ.ГГ.

В ходе проведенной проверки установлено, что за период отбывания наказания в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю заявитель неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания. Нарушений требований статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарных взысканий не установлено. Наложение дисциплинарных взысканий являлось следствием допускаемых нарушений установленного порядка отбывания наказания, предвзятого отношения со стороны администрации учреждения не установлено. Факты допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказания подтверждаются документально материалами проверок. Оснований для отмены взысканий не усматривается.

Законность применения физической силы и специальных средств ДД.ММ.ГГ проверена Рубцовской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, оснований для признания действий сотрудников ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю незаконными не имеется.

Факты воспрепятствования приобретению товаров первой необходимости в магазине, расположенном на территории исправительного учреждения, в ходе проверки не нашли своего подтверждения.

Нарушений требований статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в ходе проверки не установлено.

Обращение к начальнику УФСИН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ зарегистрировано и направлено адресату в установленный законом срок. С заявлением о выдаче копии ответа на указанное обращение заявитель вправе обратиться в УФСИН России по Алтайскому краю.

Согласно информации ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю никаких документов о переводе в безопасное место от заявителя не поступало.

По факту причинения телесных повреждений сотрудниками ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ проведена доследственная проверка СО по г.Рубцовск СУ СК Российской Федерации по Алтайскому краю. ДД.ММ.ГГ по результатам проведенной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 286, пункту «а» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления.

Указано, что в ходе проверки нарушений в действиях сотрудников ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому крою не установлено, меры прокурорского реагирования не принимались.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, Закона о прокуратуре, Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации пришел к выводу о соответствии принятого Рубцовским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях решения закону, подлежащему применению, и отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца.

Поводов не согласиться с выводами суда в части разрешения прокурором поставленных К.С.И. вопросов о незаконности применения физической силы в ходе производства личного обыска ДД.ММ.ГГ, применения взысканий за все время содержания в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю, отказа в приобретении товаров первой необходимости в магазине учреждения, неполучении ответа на заявление от ДД.ММ.ГГ о переводе в безопасное место, неполучении ответа на обращение от ДД.ММ.ГГ, адресованное руководителю УФСИН России по Алтайскому краю, о причинении телесных повреждений ДД.ММ.ГГ судебная коллегия не усматривает, так как они соответствует фактическим обстоятельствам дела, основаны на надлежащей оценке совокупности собранных по делу доказательств и правильном применении норм материального права.

Проведение проверки по указанным фактам подтверждается документами, представленными в материалы дела, и документами, содержащимися в материалах надзорного производства по жалобе, а именно: материалами по всем фактам применения к К.С.И. взысканий за весь период содержания в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю (т.1 л.д.47-64, 66-оборот - 117-оборот, 172-246); материалами служебной проверки по факту применения физической силы в ходе производства личного обыска ДД.ММ.ГГ (т.1, л.д.150-170); объяснениями сотрудников ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю, контрольной картой счета осужденного на право безналичных расчетов, лицевым счетом, финансовой справкой, заявлением К.С.И. от ДД.ММ.ГГ о приобретении товаров в магазине, копией кассового чека об оплате товаров по вопросу отказа в приобретении товаров первой необходимости в магазине учреждения (т.1, л.д.135, 136, 138-142); объяснениями сотрудника учреждения и справкой начальника отдела безопасности ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю по вопросу помещения К.С.И. в безопасное место (т.1, л.д.134,137); постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ (т.1, л.д.146).

Вопреки доводам жалобы, в указанной части прокурором обеспечено объективное и своевременное рассмотрение обращения К.С.И., дан мотивированный письменный ответ на указанные вопросы.

Так, относительно применения к К.С.И. мер взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания в оспариваемом ответе разъяснено, что нарушений требований статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при наложении взысканий не установлено. Оснований для отмены взысканий прокурор не усмотрел.

При этом следует отметить, что К.С.И. было реализовано право на оспаривание ряда взысканий в судебном порядке. Так, решением Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ, К.С.И. отказано в удовлетворении требований о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГ о применении меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор; решением Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ, К.С.И. отказано в удовлетворении требований о признании незаконным постановления врио начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ о его переводе в помещение камерного типа сроком на 4 месяца, признании незаконными действий администрации учреждения при его переводе в помещение камерного типа по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания ДД.ММ.ГГ; в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю, выразившихся в ответе от ДД.ММ.ГГ*** об отказе в выдаче копий документов из личного дела осужденного К.С.И., апелляционным определением решение суда отменено, в этой части принято новое решение о признании указанных действий незаконными и возложении на административного ответчика соответствующей обязанности повторно рассмотреть заявление представителя К.С.И. – Н.А.Н. от ДД.ММ.ГГ о предоставлении за счет собственных средств, имеющихся на счете К.С.И. копий всех постановлений администрации исправительного учреждения о наложении дисциплинарных взысканий на К.С.И.; решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ, К.С.И. отказано в удовлетворении требований о признании незаконным постановления начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ о водворении в штрафной изолятор.

То обстоятельство, что прокурор не усмотрел оснований для признания незаконными и отмены оспариваемых К.С.И. взысканий, не ограничивает его право на самостоятельное обращение в суд с соответствующим административным иском в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Были проверены прокурором и доводы о незаконности применения к К.С.И. физической силы в ходе производства личного обыска ДД.ММ.ГГ, оснований для признания действий сотрудников учреждения незаконными прокурор также не усмотрел.

Доводы К.С.И. об отказе администрации учреждения в приобретении товаров первой необходимости в магазине учреждения в ходе проведенной прокурором проверки не нашли своего подтверждения. Прокурором установлено, что согласно заявлению К.С.И. от ДД.ММ.ГГ, контрольной карточки счета на право безналичных расчетов, лицевого счета ДД.ММ.ГГК.С.И. производилась покупка товаров в магазине учреждения на общую сумму 1592 рубля. Фактов незаконного отказа прокурором не выявлено.

Что касается вопроса о неполучении К.С.И. ответа на заявление от ДД.ММ.ГГ о переводе в безопасное место, то факт обращения К.С.И. в администрацию учреждения с таким заявлением прокурором не установлен, о чем и сообщено заявителю.

Относительно неполучения ответа на обращение к начальнику УФСИН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ оспариваемый ответ содержит мотивированное разъяснение.

По изложенным в обращении фактам причинения сотрудниками учреждения К.С.И. телесных повреждений ДД.ММ.ГГ прокурором проверена законность постановления от ДД.ММ.ГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 286, пункта «а» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления, о чем также сообщено заявителю и разъяснено право обжалования данного постановления.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого ответа в указанной части незаконным.

Вместе с тем с выводами суда о том, что прокурором дан мотивированный ответ по всем поставленным в обращении вопросам, согласиться нельзя. Доводы жалобы К.С.И. в этой части признаются обоснованными.

Так, в нарушение вышеприведенных положений пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, части 3 статьи 10 Закона о прокуратуре, пунктов 3.1, 6.1, 6.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации оспариваемый отказ в удовлетворении обращения не содержит оценки доводов К.С.И. о незаконном изъятии сотрудниками федерального казенного учреждения Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ личных вещей осужденного в ходе производства личного обыска, о непринятии администрацией исправительного учреждения корреспонденции с выдачей расписок о получении.

Указанные доводы были приведены К.С.И. при опросе прокурором ДД.ММ.ГГ, однако не были рассмотрены и ответ на них не был дан, что следует из содержания оспариваемого ответа.

Утверждение прокурора при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции о том, что в оспариваемом ответе при указании на отсутствие нарушений статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации допущена техническая опечатка, поскольку доводов о нарушении материально-бытового обеспечения в обращении не приводилось, а фактически не было установлено нарушений статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, не принимаются, поскольку из содержания данного К.С.И. ответа не следует, что не установлено нарушение права К.С.И. на переписку.

Более того, при обращении к прокурору К.С.И. указывал на то, что администрацией учреждения не принимается корреспонденция с выдачей расписок от имени администрации исправительного учреждения, фактически приводя доводы о нарушении пункта 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295.

При таких данных выводы суда о разрешении прокурором при даче ответа указанных выше вопросов, поставленных в обращении, не соответствуют обстоятельствам дела. Нерассмотрение поставленных в обращении всех вопросов влечет нарушение права К.С.И. на всестороннее рассмотрение обращения, получение мотивированного ответа по всем поставленным в обращении вопросам, в связи с чем оснований для отказа в признании незаконным ответа прокурора в данной части у суда не имелось.

С учетом изложенного решение не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований К.С.И. в части. Ответ Рубцовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГ подлежит признанию незаконным в части нерассмотрения поставленных К.С.И. в обращении вопросов о незаконном изъятии сотрудниками федерального казенного учреждения Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ личных вещей осужденного в ходе производства личного обыска, о непринятии администрацией исправительного учреждения корреспонденции с выдачей расписок о получении.

Оснований для возложения на прокурора в соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанности повторно рассмотреть обращение К.С.И. в указанной части судебная коллегия не усматривает, учитывая, что в производстве Рубцовского городского суда Алтайского края находится административное дело по административному исковому заявлению К.С.И., в том числе, о признании незаконными действий сотрудников ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю в части изъятия личного имущества у К.С.И.ДД.ММ.ГГ, об отказе в приеме корреспонденции у К.С.И., возложении на администрацию учреждения обязанности выдавать расписку о приеме корреспонденции от К.С.И.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить, принять по делу новое решение.

Административные исковые требования К.С.И. удовлетворить частично.

Признать незаконным ответ Рубцовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГ в части нерассмотрения поставленных К.С.И. в обращении вопросов о незаконном изъятии сотрудниками федерального казенного учреждения Исправительная колония *** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ личных вещей осужденного в ходе производства личного обыска, о непринятии администрацией исправительного учреждения корреспонденции с выдачей расписок о получении.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи