Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 3 ноября 2021 года апелляционную жалобу представителя Гаражно-строительного кооператива № 41/2 Конычева А.М. на решение Центрального районного суда г. Тольятти от 22 сентября 2021 года по административному делу № 2а-3988/2021 по административному исковому заявлению Гаражно-строительного кооператива № 41/2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, руководителю Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области Маликову В.В., начальнику отдела кадастровой оценки недвижимости Управления Росреестра по Самарской области Масловой И.С. о признании необоснованным и незаконным бездействия Управления Росреестра по Самарской области по обращению ГСК № 41/2 от 21 мая 2021 года, обязании Управления Росреестра по Самарской области представить мотивированный письменный ответ.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

установила:

председатель Гаражно-строительного кооператива № 41/2 Конычев А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании необоснованным и незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по обращению ГСК № 41/2 от 21 мая 2021 года, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области предоставить мотивированный письменный ответ.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 21 мая 2021 года на электронный адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области председатель Гаражно-строительного кооператива № 41/2 Конычев А.М. направил заявление с просьбой предоставить развернутую информацию об отнесении земельных участков с кадастровыми номерами № и № к разным категориям их разрешенного использования и их кадастровой оценки.

Ответ на указанное заявление административным истцом не получен, в связи с чем, председатель Гаражно-строительного кооператива № 41/2 Конычев А.М. просил суд обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в лице руководителя Маликова В.В. в течение 10 дней предоставить ГСК № 41/2 мотивированное письменное обоснование отнесения земельных участков с кадастровыми номерами № (ГСК 41/2) и № (ГСК № 41) к различным видам разрешенного использования – соответственно ГСК № 41/2 к 3-му виду, а ГСК №41 к 9-му виду.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти от 22 сентября 2021 года в удовлетворении административных исковых требований отказано (л.д. 75-79).

В апелляционной жалобе председатель Гаражно-строительного кооператива № 41/2 Конычев А.М. просит решение суда отменить, вынести новое решение, полностью удовлетворив заявленные требования, указав, что в установленный Федеральным законом от 2 мая 2006 № 59-ФЗ 30-дневный срок Гаражно-строительный кооператив № 41/2 не получил от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области письменного ответа на поставленный в заявлении от 21 мая 2021 года вопрос (л.д. 83-86).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Стороны и иные лица, участвующие в дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме.

Административный истец представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в части в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Исходя из правовой позиции, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 № 1163-О, от 23 июня 2016 № 1230-О, по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 № 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Указанные законоположения предполагают, что, во всяком случае, гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

Как следует из материалов дела, 21 мая 2021 года на электронный адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области председатель Гаражно-строительного кооператива № 41/2 Конычев А.М. направил заявление с просьбой предоставить развернутую информацию об отнесении земельных участков с кадастровыми номерами № и № к разным категориям их разрешенного использования и их кадастровой оценки (л.д. 5, 6).

Ответ на указанное заявление административным истцом не получен, в связи с чем, председатель Гаражно-строительного кооператива № 41/2 Конычев А.М. обратился в суд с данным административным иском.

В ходе рассмотрения административного дела председатель Гаражно-строительного кооператива № 41/2 Конычев А.М. уточнил административные исковые требования и просил суд признать необоснованным и незаконным бездействие административного ответчика в связи с обращением Гаражно-строительного кооператива № 41/2 от 21 мая 2021 года, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в лице руководителя Маликова В.В. в течение 10 дней предоставить ГСК № 41/2 мотивированное письменное обоснование отнесения земельных участков с кадастровыми номерами № (ГСК 41/2) и № (ГСК № 41) к различным видам разрешенного использования – соответственно ГСК № 41/2 к 3-му виду, а ГСК №41 к 9-му виду (л.д. 31, 54).

При этом от требования о признании необоснованным и незаконным бездействия административного ответчика в связи с обращением Гаражно-строительного кооператива № 41/2 от 21 мая 2021 года представитель административного истца в предусмотренном статьей 157 КАС РФ порядке не отказывался, его отказ от части требований судом не обсуждался, определение о прекращении производства по делу в части судом не выносилось.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судебной коллегией установлена совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, выразившегося в несвоевременном направлении ответа на заявление Гаражно-строительного кооператива № 41/2 от 21 мая 2021 года, требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца на получение ответа в установленный законом срок.

Доказательств, подтверждающих, что обращение административного истца от 21 мая 2021 года рассмотрено Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и заявителю в установленные законом сроки дан письменный ответ, не представлено.

Такие доказательства не представлены административным ответчиком и в суд апелляционной инстанции.

Сведений, опровергающих данные обстоятельства, материалы дела не содержат.

Пояснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о том, что информация о поступлении обращения от 21 мая 2021 года отсутствовала в электронной системе Управления в связи с неработоспособностью сервера электронной почты Управления, а также представленная им выписка из Журнала учета повреждений связи, не подтверждают наличие уважительных причин не направления ответа в установленный законом срок. Более того, копия административного искового заявления получена административным ответчиком 15 июля 2021 года, тогда как ответ на обращение дан только 25 августа 2021 года.

Принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих направление административному истцу письменного ответа по существу поставленных им в обращении от 21 мая 2021 года вопросов не представлено, оснований полагать, что на поступившее обращение заявителя в соответствии с требованиями части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ был дан письменный ответ в установленный законом тридцатидневный срок, не имеется.

Таким образом, при рассмотрении обращения административного истца Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области допущено нарушение требований названного выше Федерального закона.

При этом, отказывая в удовлетворении административных исковых требованиях в части обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области представить мотивированный письменный ответ по обращению ГСК № 41/2 от 21 мая 2021 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что принимая во внимание анализ содержания ответа, и тот факт, что административный истец не согласен с письменным ответом Управления Росреестра по Самарской области на его заявление, само по себе не свидетельствуют о том, что Управлением Росреестра по Самарской области нарушено право административного истца.

Данный вывод, по мнению судебной коллегии, является верным, основанным на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства.

В представленном ответе от 25 августа 2021 № № Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области содержится информация о том, что по распоряжению Правительства Самарской области от 6 мая 2013 № 262-р на территории Самарской области проведены работы по государственной кадастровой оценке земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области, результаты которых утверждены постановлением Правительства Самарской области от 13 ноября 2013 № 610. Сведения о виде разрешенного использования земельных участков внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании представленных на государственную регистрацию права документов. Кадастровая стоимость земельных участков утверждена постановлением Правительства Самарской области от 13 ноября 2013 № 610 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области». Также содержится информация об отнесении земельных участков с кадастровыми номерами № и № к разным категориям их разрешенного использования и об их кадастровой оценке (л.д. 50-52).

Доводы апелляционной жалобы о том, что административным ответчиком не дан письменный ответ по поставленному вопросу в заявлении от 21 мая 2021 года, не опровергают вывода суда первой инстанции, сводятся к несогласию с ним, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

В связи с изложенным, обжалуемый административным истцом судебный акт в части отказа в удовлетворении требования Гаражно-строительного кооператива № 41/2 о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, выразившегося в несвоевременном направлении ответа на заявление Гаражно-строительного кооператива № 41/2 от 21 мая 2021 года, основан на неправильном применении вышеприведенных норм материального права, неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, подлежит отмене в указанной части с вынесением нового судебного акта об удовлетворении требования о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, выразившегося в несвоевременном направлении ответа на заявление Гаражно-строительного кооператива № 41/2 от 21 мая 2021 года.

В остальной части решение суда следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тольятти от 22 сентября 2021 года отменить в части отказа в удовлетворении требования Гаражно-строительного кооператива № 41/2 о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, выразившегося в несвоевременном направлении ответа на заявление Гаражно-строительного кооператива № 41/2 от 21 мая 2021 года, постановить по делу в названной части новый судебный акт, которым указанные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, выразившееся в несвоевременном направлении ответа на заявление Гаражно-строительного кооператива № 41/2 от 21 мая 2021 года.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 1 апреля 2022 года.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Багрова А.А. адм. дело № 33а-3400/2022

№ 2а-3988/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

29 марта 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Чемерисовой О.В. и Роменской В.Н.,

при секретаре Даниленко И.Ю.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

определила:

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме будет изготовлено в течение 10 рабочих дней.

Председательствующий:

Судьи: