Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю Алатырского РОСП УФССП по Чувашской Республике Бельцовой Е.А., УФССП по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия, возложении обязанности применить меры принудительного характера по исполнительному производству, поступившее по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП УФССП по Чувашской Республике Бельцовой Е.А. на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 17 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Евлогиевой Т.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Алатырского РОСП УФССП по Чувашской Республике Бельцовой Е.А., УФССП по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия, возложении обязанности применить меры принудительного характера по исполнительному производству.

Заявленные требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении в Алатырском РОСП УФССП России по Чувашской Республике находится исполнительное производство, возбужденное в отношении должника Давеян А.В., предметом исполнения которого является взыскание задолженности в пользу АО «АЛЬФА-БАНК». Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не вынесено, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства должника судебным приставом не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся, проверка имущественного положения по месту жительства/ регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Судебный пристав-исполнитель Бельцова Е.А. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «АЛЬФА-БАНК» как взыскателя по исполнительному производству.

Приведя вышеуказанные обстоятельства, АО «АЛЬФА-БАНК» просило:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Бельцовой Е.А., выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с момента возбуждения исполнительного производства по дату подачи иска; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с момента возбуждения исполнительного производства по дату подачи иска; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с момента возбуждения исполнительного производства по дату подачи иска; в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период момента возбуждения исполнительного производства по дату подачи иска; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с момента возбуждения исполнительного производства по дату подачи иска;

- возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец АО «АЛЬФА-БАНК» в судебном заседании суда первой инстанции участие не принимал, его представитель обратился с заявлением о рассмотрении дела без участия представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Бельцова Е.А. в судебное заседание, окончившееся принятием решения, не явилась. В ранее состоявшемся судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Представитель административного ответчика УФССП по Чувашской Республике, заинтересованное лицо Давеян В. в судебном заседание суда первой инстанции участие не принимали.

Решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 17 апреля 2023 года административные исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Бельцовой Е.А., выразившееся в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника Давеян А.В. по исполнительному производству; на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность применить меры принудительного характера - направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника Давеян А.В. по исполнительному производству. В удовлетворении остальных административных исковых требований АО «АЛЬФА-БАНК» отказано.

Указанное решение обжаловано административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Бельцовой Е.А. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов в апелляционной жалобе указано, что действующее законодательство не устанавливает обязательный минимум исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов. Выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя. Материалы исполнительного производства подтверждают принятие судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в рамках сводного исполнительного производства в отношении Давеян А.В. Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии должностных лиц. В материалах исполнительного производства имеются сведения о том, что 09.02.2023 был направлен запрос в ГУВМ МВД России для получения информации о месте жительства должника. 10 марта 2023 года составлена телефонограмма с сотрудником УФМС о том, что должник проживает по адресу: г. <адрес>.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеются их расписки в получении судебных извещений.

Их неявка не является препятствием к рассмотрению дела в апелляционном порядке, в связи с чем в соответствии со ст. 150 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

До начала судебного заседания от представителя административного истца Артеменко А.А. поступил отказ от административного иска и прекращении производства по делу.

Согласно ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу ст. 304 КАС РФ отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным ст. 157 названного Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ представителя административного истца от административного иска к судебному приставу-исполнителю Алатырского РОСП УФССП по Чувашской Республике Бельцовой Е.А., УФССП по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия, возложении обязанности применить меры принудительного характера по исполнительному производству, является добровольным, выражен в письменной форме, подписан уполномоченным лицом.

Последствия отказа от административного иска административному истцу понятны.

При таких обстоятельствах отказ представителя административного истца от иска не противоречит положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, иным федеральным законам и не нарушает прав сторон и других лиц; совершение указанного распорядительного действия по данной категории административных дел допускается; в данном деле отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа; последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, заявителю известны и понятны.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа административного истца от предъявленных административных исковых требований, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по административному делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 46, 157, 194, 195, 304, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определил:

Принять отказ представителя акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» Артеменко А.А. от иска АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю Алатырского РОСП УФССП по Чувашской Республике Бельцовой Е.А., УФССП по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия, возложении обязанности применить меры принудительного характера.

Решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 17 апреля 2023 года отменить, производство по административному делу по административному исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю Алатырского РОСП УФССП по Чувашской Республике Бельцовой Е.А., УФССП по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия, возложении обязанности применить меры принудительного характера прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд с теми же административными исковыми требованиями, к тому же административному ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение, вступившее в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение шести месяцев со дня его принятия путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи