Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Р. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 6 октября 2021 года по административному делу по административному иску Р. к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю С., Н., начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Д., отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Я. об оспаривании действий, постановлений судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Котликовой О.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р. обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с указанным административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения просил признать незаконными:

действия судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу С., выразившиеся в расчете задолженности в размере 123 608,78 руб. по исполнительному производству ***, внесении изменений в сумму долга по исполнительному производству ***, взысканию исполнительского сбора в размере 8652,61 руб.;

постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу С. от ДД.ММ.ГГ о расчете и взыскании задолженности в размере 123 608,78 руб. по исполнительному производству ***,

постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу С. от ДД.ММ.ГГ о внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГ о возбуждении исполнительного производства ***,

постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу С. от ДД.ММ.ГГ о внесении изменений в постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 8652,61 руб.

В обоснование требований указано, что исполнительное производство *** о взыскании алиментов прекращено ДД.ММ.ГГ. Несмотря на данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу С. в рамках исполнительного производства вынесла постановление о расчете и взыскании задолженности в размере 123 608,78 руб., а также постановление о внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГ о возбуждении исполнительного производства *** о взыскании задолженности по алиментам, изменив размер задолженности. Кроме того, в постановлении о внесении изменений не содержится сумма задолженности. Изменение суммы долга опиской не является, в связи с чем постановление вынесено судебным приставом-исполнителем неправомерно. Старшим судебным приставом данное постановление о внесении изменений не подписано. Постановление от ДД.ММ.ГГ о внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГ о взыскании исполнительского сбора не утверждено старшим судебным приставом. Основания для взыскания исполнительского сбора в размере 8652,61 руб. отсутствовали.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Н., старший судебный пристав ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Д., заместитель руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Я., в качестве заинтересованного лица - судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г. Барнаула Б.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 06 октября 2021 года административный иск Р. удовлетворен частично. Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу С. по взысканию исполнительского сбора в размере 8652,61 руб. на основании постановления от ДД.ММ.ГГ (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГ). В остальной части в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Р. просит отменить решение суда. В обоснование жалобы указано, что судом необоснованно принято во внимание постановление старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГ о возобновлении исполнительного производства, поскольку должно быть вынесено постановление об отмене постановления о прекращении исполнительного производства, которое в данном случае отсутствует. Решением суда от ДД.ММ.ГГ постановление о прекращении исполнительного производства признано законным и обоснованным. Постановление от ДД.ММ.ГГ о возобновлении исполнительного производства изготовлено после ДД.ММ.ГГ, как и постановления от ДД.ММ.ГГ, поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГ установлено, что до ДД.ММ.ГГ действия по расчету задолженности во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГ не производились. Фактически решением суда от ДД.ММ.ГГ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ фиктивные. Кроме того, исполнительное производство находилось в суде, мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ, в связи с чем исполнительное производство не могло быть возобновлено ДД.ММ.ГГ. Выводы суда об отсутствии нарушения прав административного истца являются необоснованными, поскольку судебным приставом-исполнителем удерживались денежные средства из пенсии в пределах суммы 123 608,78 руб. Решением суда от ДД.ММ.ГГ установлено нарушение прав в связи с удержанием денежных средств, которые возвращены не были.

В дополнениях к жалобе также указано на то, что исполнительное производство *** было прекращено в связи с совершеннолетием ребенка и не могло быть возобновлено для осуществления перерасчета задолженности. Установление задолженности по прекращенному исполнительному производству нарушает права должника. Не дана оценка решению суда от ДД.ММ.ГГ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Р. апелляционную жалобу поддержал. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Р., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 9 части 2 статьи 43, части 2 статьи 44 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации (выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия); одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, которое в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве является исполнительным документом.

Согласно части 6 статьи 30 этого же Закона основанием для возбуждения исполнительного производства является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частями 1 и 3 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Как следует из материалов дела, в производстве ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу находилось исполнительное производство ***-ИП от ДД.ММ.ГГ о взыскании с Р. алиментов на содержание несовершеннолетнего Р., ДД.ММ.ГГ г.р.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем С. вынесено постановление о расчете и взыскании алиментов, которым определена задолженность по алиментам на день вынесения постановления в размере 373 003,18 руб.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем С. вынесены постановление о расчете и взыскании алиментов, которым определена задолженность по алиментам на день вынесения постановления в размере 373 003,18 руб. (л.д. 71), а также постановление о прекращении исполнительного производства ***-ИП в связи с прекращением алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГ в том же ОСП возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании с Р. задолженности по алиментам в размере 373 003,18 руб. (л.д. 74-75).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя С. от ДД.ММ.ГГ с Р. взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составило 26 110,22 руб. (л.д. 82-83), обращено взыскание на пенсию должника в пределах основного долга в размере 373 003,18 руб. и исполнительского сбора в размере 26 110,22 руб. (л.д. 84-85).

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 14 марта 2018 года признано незаконным и отменено постановление от ДД.ММ.ГГ о расчете задолженности по алиментам, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в установленный законом срок произвести расчет задолженности по алиментам (л.д. 76-81).

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Я. от ДД.ММ.ГГ исполнительное производство ***-ИП возобновлено в связи с перерасчетом задолженности по алиментам согласно решению Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ (л.д. 124).

В этот же день судебным приставом-исполнителем С. вынесены постановления о расчете и взыскании задолженности по исполнительному производству ***-ИП, задолженность определена в размере 123 608,78 руб. (л.д. 4, 87), о прекращении исполнительного производства ***-ИП о взыскании алиментов с Р. (л.д. 123), о вынесении изменений в сумму задолженности, указанную в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ***-ИП (л.д. 5, 86).

Как усматривается из постановления о расчете и взыскании задолженности, задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГ составляла 190 289,57 руб. За период с ДД.ММ.ГГ на ДД.ММ.ГГ (день совершеннолетия ребенка) задолженность в соответствии с приведенным в постановлении расчетом составила 165 544,20 руб. С учетом частичной оплаты в размере 232 224,99 руб. задолженность по алиментам составила 123 608,78 руб. (190 289,57 руб. + 165 544,20 руб. - 232 224,99 = 123 608,78 руб.). Указано считать недействительным постановление от ДД.ММ.ГГ о расчете задолженности.

Правильность расчета задолженности административным истцом не оспаривается.

ДД.ММ.ГГ отменены меры по обращению взыскания на доходы должника по постановлению от ДД.ММ.ГГ (л.д. 88), вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в пределах основного долга в размере 123 608,78 руб. и исполнительского сбора в размере 26 110,22 руб. (л.д. 89-90).

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ исковое заявление взыскателя Ц. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ о прекращении исполнительного производства ***-ИП оставлено без удовлетворения (л.д. 118-120).

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем С. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которым внесены изменения в постановление о взыскании исполнительского сбора, изменена сумма вместо 26 110,32 руб. на 8652,61 руб. (л.д. 92).

В этот же день вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, примененных ДД.ММ.ГГ (л.д. 93), исполнительное производство окончено в связи с погашением суммы основного долга в размере 1234 608 руб. и исполнительского сбора (л.д. 94-95).

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя С., выразившееся в неисполнении вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ решения Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ, в непроизведении перерасчета задолженности должнику Р. в рамках исполнительного производства ***-ИП, в несвоевременном окончании исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГ, в непроизведении перерасчета исполнительского сбора в рамках исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГ (л.д. 115-117).

Данным решением суда установлено, что из пенсии административного истца удержано 138 182,07 руб., в том числе основной долг 123 608,78 руб., исполнительский сбор в размере 14 573,29 руб., размер излишне удержанных средств составляет 5920,68 руб., при этом судебным приставом-исполнителем направлялась заявка в УФССП России по Алтайскому краю на возврат излишне удержанной суммы исполнительского сбора, заявка возвращена ввиду неправильного оформления документов. Фактически перерасчет задолженности по исполнительному производству ***-ИП от ДД.ММ.ГГ, а также исполнительского сбора произведен судебным приставом-исполнителем С.ДД.ММ.ГГ. Вместе с тем суд не нашел оснований для удовлетворения иска в части требований о прекращении удержаний из пенсии, возложении на ответчика обязанности устранить нарушения, поскольку указанные требования в ходе рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем выполнены, истец на их удовлетворении не настаивал.

Разрешая заявленные в настоящий момент требования, приняв во внимание, что доказательства вручения должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства ***-ИП (уведомление, конверт, ШПИ) административным ответчиком не представлены, суд первой инстанции пришел к выводу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора в размере 8652,61 руб. на основании постановления от ДД.ММ.ГГ (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГ). В данной части решение суда не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении требований в остальной части, суд первой инстанции исходил из того, что в результате вынесения судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГ постановлений о расчете и взыскании задолженности в размере 123 608,78 руб., о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП нарушения прав и законных интересов административного истца по делу не установлено. Напротив, данные постановления были вынесены в целях исполнения решения Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ, которым постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГ признано незаконным и отменено.

Поводов не согласиться с такими выводами судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на надлежащей оценке совокупности собранных по делу доказательств и правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что постановления о расчете и взыскании задолженности и о внесении изменений в ранее вынесенное постановление были вынесены в рамках прекращенного исполнительного производства, не принимаются, поскольку из приведенных выше обстоятельств следует, что ДД.ММ.ГГ исполнительное производство было возобновлено старшим судебным приставом и в этот же день судебным приставом-исполнителем вынесены указанные постановления, после чего исполнительное производство вновь прекращено судебным приставом-исполнителем по тем же основаниям.

Указание в жалобе на то, что решением суда от ДД.ММ.ГГ постановление о прекращении исполнительного производства признано законным и обоснованным, поэтому, а также в связи с тем, что ребенок достиг совершеннолетия и данное обстоятельство измениться не могло, исполнительное производство возобновлению не подлежало, не принимаются, поскольку постановление о возобновлении исполнительного производства предметом проверки по настоящему делу не является.

При этом частью 3 статьи 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрено именно возобновление исполнительного производства, а часть 9 статьи 47 названного Закона, на которую ссылается истец, касается оконченных исполнительных производств, а не прекращенных.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решением суда от ДД.ММ.ГГ не установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ изготовлены после ДД.ММ.ГГ.

Судом первой инстанции верно обращено внимание на то, что названные постановления вынесены во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГ, которым постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГ признано незаконным и отменено.

Доводы жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем удерживались денежные средства из пенсии в пределах основного долга в размере 123 608,78 руб., сами по себе не свидетельствуют о нарушении прав административного истца постановлениями о расчете и взыскании задолженности в размере 123 608,78 руб., о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП.

Вопреки доводам жалобы, из решения суда от ДД.ММ.ГГ следует, что удержание производилось в пределах суммы 123 608,78 руб., излишне взыскана сумма исполнительского сбора в связи с несвоевременным перерасчетом его размера, соответственно установлено нарушение прав в связи с удержанием денежных средств в счет исполнительского сбора, а не задолженности по алиментам.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 6 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

<данные изъяты>