Гражданский кодекс часть 1

Судья Владимирского областного суда Семёнов А.В. рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу представителя заинтересованного лица Садковой Н.А. по доверенности Котова П.Г. на определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 7 ноября 2023 года.

Изучив представленные материалы, судья

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Владимира, действуя в порядке статьи 39 КАС РФ обратился в суд с административным иском к администрации г. Владимира, ООО СЗ «Ренова» о признании недействительным разрешения на строительство от 11 сентября 2018 года № 33-000-98-2018 (в редакции от 22 ноября 2021 года), выданное Департаментом строительства и архитектуры Владимирской области ООО «СЗ «Ренова» на строительство объекта капитального строительства многоквартирного жилого дома с подземным паркингом на земельном участке с кадастровым номером ****, расположенном по адресу: ****.

Вступившим в законную силу 28 марта 2023 года определением суда от 3 марта 2023 года производство по административному делу по административному исковому заявлению прокурора г.Владимира, действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации г.Владимира, Министерству строительства и архитектуры Владимирской области, ООО «Специализированный застройщик «Ренова» о признании недействительным разрешения на строительство от 11 сентября 2018 года № 33-000-98-2018 (в редакциях от 24 декабря 2018 года, 28 сентября 2021 года, 22 ноября 2021 года), прекращено в связи с отказом административного истца от административного иска.

Определением суда от 4 мая 2022 года по письменному заявлению представителя заинтересованного лица Садковой Н.А. – Котова П.Г. о принятии мер предварительной защиты судом наложены обеспечительные меры в виде:

- запрета ООО «Специализированный застройщик «Ренова» заключать договора долевого участия в строительстве в отношении многоквартирного жилого дома, предполагаемого к возведению на земельном участке с кадастровым номером ****;

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области проводить государственную регистрацию договоров долевого участия в строительстве в отношении многоквартирного жилого дома, предполагаемого к возведению на земельном участке с кадастровым номером ****.

14 сентября 2023 года в суд поступило письменное заявление ООО «Специализированный застройщик «Ренова» об отмене мер предварительной защиты.

В обоснование ходатайства указано, что поскольку производство по делу прекращено 3 марта 2023 года, имеются основания для снятия мер предварительной защиты.

Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от 7 ноября 2023 года удовлетворено заявление ООО «Специализированный застройщик «Ренова» об отмене мер предварительной защиты.

На данное определение представитель заинтересованного лица Садковой Н.А. по доверенности Котов П.Г. подал частную жалобу, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется в апелляционном порядке судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 КАС РФ.

Проверив материалы по частной жалобе, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2023 года № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» при удовлетворении иска принятые обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 4 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ). Вместе с тем, исходя из характера заявленных требований и фактических обстоятельств конкретного дела, суд вправе отменить обеспечительные меры одновременно с вынесением решения суда или после его вынесения, независимо от момента исполнения данного судебного решения, например, в случае, если принятые обеспечительные меры препятствуют его исполнению.

При отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ).

При этом вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле.

По настоящему делу итоговым принятым по существу судебным актом является определение о прекращении производства по административному делу, в связи с отказом административного истца от административного иска, в связи с чем, суд правомерно пришел к выводу о том, что необходимость в сохранении мер предварительной защиты отсутствует.

Суд правильно применил нормы процессуального права и установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы частной жалобы о том, что отмена мер предварительной защиты может привести к нарушению прав заинтересованного лица Садковой Н.А. в связи с рассмотрением во Владимирском областном суде гражданского дела №2-20/2023 по иску Садковой Натальи Анатольевны к ООО «Специализированный застройщик «Ренова», Министерству архитектуры и строительства Владимирской области, Управлению архитектуры и строительства администрации г. Владимира, ООО «Коин-С» о признании недействительными положительного заключения экспертизы проектной документации и разрешения на строительство, обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком и жилым домом и прекратить строительство многоквартирного дома, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что отмена мер предварительной защиты по настоящему делу, не исключает возможности принятия аналогичных обеспечительных мер в иных судебных производствах.

Доводы частной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Руководствуясь статьей 315- 317 суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 7 ноября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя заинтересованного лица Садковой Н.А. по доверенности Котова П.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Октябрьский районный суд г. Владимира.

Судья Владимирского областного суда А.В. Семёнов