Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 15 июня 2022 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Перми от 03 декабря 2021г., которым постановлено:

признать незаконными постановление заместителя руководителя – заместителя главного судебного пристава Управления федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю К1. от 01.06.2021 об отмене не соответствующего требованиям законодательства РФ решения (постановления) должностного лица службы судебных приставов; постановление начальника Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю К2. от 04.08.2021 об отмене постановления должностного лица службы судебных приставов; постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю Г. от 10.09.2021 о расчете денежной компенсации (астрента) за неисполнение судебного акта; постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю Г. от 16.09.2021 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО3, ФИО2 – отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам, с учетом уточнения, просит признать незаконным постановление от 01.06.2021, вынесенное заместителем руководителя УФССП по субъекту РФ – заместителем главного судебного пристава субъекта РФ УФССП России по Пермскому краю К1.., возложить обязанность устранить допущенное нарушение путем отмены постановления от 01.06.2021г.; признать незаконными действия (бездействие) заместителя руководителя УФССП по субъекту РФ – заместителя главного судебного пристава субъекта РФ УФССП России по Пермскому краю К1., связанные с не направлением оспариваемого постановления взыскателю, не извещении иным способом взыскателя о принятом постановлении и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя С1. № ** от 18.12.2020г., не возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя С1. или иное должностное лицо обязанности известить взыскателя о принятом оспариваемом постановлении об отмене постановления № ** от 18.12.2020г.; признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя С1., связанные с не направлением своевременно оспариваемого постановления взыскателю и не извещении с 01.06.2021г. по 04.08.2021г. взыскателя о принятом постановлении; признать незаконным постановления от 04.08.2021 начальника Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю К2. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя С1. № ** от 18.12.2020г.; возложить обязанность устранить нарушенные права и интересы путем отмены постановления от 04.08.2021 (л.д. 5-8,19 том 1).

В обоснование требований указано, что постановлением от 01.06.2021 установлено, что решение Ленинского районного суда г.Перми исполнено должником ФИО2 в срок для добровольного исполнения, отменено постановлением судебного пристава-исполнителя С1. №** от 18.12.2020 о расчете денежной компенсации (астрента) за неисполнение судебного акта, вынесенное в рамках исполнительного производства № **. Данное постановление от 01.06.2021 передано взыскателю только 04.08.2021. С постановлением не согласна, поскольку решение Ленинского районного суда г.Перми от 10.05.2018 по делу № **/2018 вступило в законную силу 04.03.2019. 02.07.2020 на основании дубликата исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № **. 03.11.2020 составлен акт исполнительских действий, которым установлено о нечинении должником ФИО2 препятствий в пользовании помещений и передан ключ, который должником не оспорен. Постановлением судебного пристава-исполнителя С1. № ** от 18.12.2020 установлено, что решение суда фактически исполнено 03.11.2020., постановлено установить сумму астрента 284564,52 руб. На указанное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 подан административный иск (дело №**/2021). Определением суда от 04.08.2021 производство по делу прекращено в связи с отказом от иска. Обжалуемое постановлением от 01.06.2021 незаконно, поскольку в постановлении не указано на основание каких документов установлено добровольное исполнение, также нет сведений когда, в каком объеме и каким образом исполнен судебный акт должником. Также неверна ссылка в постановлении на несоответствие требованиям ч. 1 ст. 112 закона «Об исполнительном производстве», так как данная статья посвящена исполнительскому сбору, и на ст. 9 ФЗ «О судебных приставах», так как в 2019 году переименовано на ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ». Кроме того, оспариваемое постановление не направлено взыскателю, не извещен взыскатель иным способом о принятии оспариваемого постановления и об отмене постановления от 18.12.2020, не возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя С1. или иное должностное лицо известить взыскателя о принятом постановлении и об отмене постановления от 18.12.2020, а также судебный пристав-исполнитель С1. не направил оспариваемое постановлением и не известил взыскателя о принятом постановлении, чем нарушены права взыскателя.

Кроме того, ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми Г., Управлению ФССП России по Пермскому краю, просит признать незаконным постановление о расчете денежной компенсации (астрента) за неисполнением судебного акта от 10.09.2021 №** и постановление от 16.09.2021 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление; возложить обязанность устранить допущенное нарушение путем вынесения нового постановления (л.д. 160-162 том 1).

В обоснование требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя Г. № ** от 10.09.2021 о расчете денежной компенсации (астрента) за неисполнение судебного акта установлено, что исполнительный документ должником ФИО2 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин, установлена сумма астрента 233274,19 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя Г. от 16.09.2021 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление внесены изменения в части периода расчета астрента: июль 2021 года изменить на июль 2020 года, октябрь 2021 года изменить на октябрь 2020 года. Постановление направлено по электронное почте 14.09.2021. В оспариваемом постановлении незаконно исключен период признанного судом бездействия судебного пристава с 02.07.2020 по 14.10.2020г. Верным расчет астрента является с 04.03.2019 (вступление решения суда в законную силу) по 03.11.2020 (составление акта исполнительских действий, передача ключей взыскателю) и сумма астрента составляет 299564,52 руб.

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми Г., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми К2., просит признать незаконными действия, выразившиеся в вынесении постановления о расчете денежной компенсации (астрента) за неисполнение судебного акта от 10.09.2021 №** и постановления от 16.09.2021 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, отменить постановления (л.д. 176-180 том 1).

В обоснование требований указано, что 10.09.2021г. судебным приставом-исполнителем Г. вынесено постановление № ** о расчете денежной компенсации (астрента) за неисполнение судебного акта по исполнительном производству № **, установлена сумма астрента в размере 233274,19 руб. 16.09.2021 судебным приставом-исполнителем Г. внесено постановлением изменения: период расчета астрента июль 2021г. изменить на июль 2020г., октябрь 2021г. изменить на октябрь 2020г. Данное постановление вручено 22.09.2021 постановлением от 02.07.2020 возбуждено исполнительное производство, которое получено 04.08.2020г. 04.08.2020 в адрес ФИО3 направлено письмо о том, что доступ в нежилое помещение не ограничен. Письмо получено ФИО3 11.08.2020г., однако ответа не поступило. 05.08.2020г. судебному приставу-исполнителю С1. направлено уведомление о добровольном исполнении решения суда по исполнительному производству № **, а также, что не является собственником нежилых помещений № ** и № **, в связи с чем требования, содержащиеся в исполнительном документе не могут быть исполнены, что свидетельствует об утрате возможности исполнения судебного акта. Также просила провести проверку добровольного исполнения решения суда и окончить исполнительное производство. 20.08.2020 судебным приставом-исполнителем С1. вынесено постановлением № ** об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), а также 19.08.2020 о взыскании исполнительского сбора, который был обжалован в суд. Указанные постановления отменены. 14.10.2020 судебный пристав-исполнитель С1. провел проверку фактов, указанных в уведомлении и дал 16.10.2020 ответ № **, в котором подтверждает факт исполнения решения суда, о чем составлен акт о совершении исполнительских действий от 14.10.2020. 03.11.2020 судебный пристав-исполнитель совместно с взыскателем ФИО3 проводит повторные исполнительские действия и фиксирует исполнение решения суда, о чем составлен акт от 03.11.2020г. 18.12.2020 судебный пристав-исполнитель выносит постановление о расчете денежной компенсации (астрента) за неисполнение судебного акта № **, установив сумму астрента в размере 284564,52 руб., которое в дальнейшем отменено. Решение Ленинского районного суда г.Перми от 10.05.2018г. по делу № **/2018 добровольно исполнено еще в декабре 2018 года по исполнительному производству № **, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 16.01.2019г. Однако, взыскатель ФИО3 злоупотребляя свои правом, повторно направила исполнительный лист для исполнения, в связи с чем постановлением от 10.09.2021 является незаконным.

Определением Ленинского районного суда г.Перми от 21.10.2021г. административные дела по административным искам ФИО3 и административному иску ФИО2 объединены в одно производство (л.д. 246-247 том 1).

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ФИО2 Считает, что взыскатель злоупотребила своим правом, повторно направив дубликат исполнительного листа в Отдел судебных приставов. Она обращалась в ОСП с требованием об окончании исполнительного производства в связи с добровольным исполнением решения суда и передачей ключей для взыскателя. Однако, суд не установил того факта, что на ходатайство ФИО2 от судебных приставов-исполнителей не поступило ответа. Судом не учел доказательства, содержащиеся в материалах исполнительного производства № ** от 12.09.2018 г. Суд должен был рассмотреть и установить факт исполнения либо не исполнения решения суда по делу № **/2018. Решение об установлении судебной неустойки за этот период начиная с 02.07.2020 г. по 14.10.2020 нарушает её права. Суд не учел следующие доводы, заявленные ею в судебном заседании: должнику не было дано ответа от судебных приставов-исполнителей на ходатайство от 18.12.2018 г. о проведении исполнительских действий, передаче ключей и об окончании исполнительного производства; судебные приставы-исполнители по халатности или умыслу утеряли исполнительный лист и документы исполнительного производства от 12.09.2018 года № **; исполнительное производство не возбуждалось в течение 1,5 лет; судебными приставами-исполнителями ни разу не зафиксировано неисполнение решения суда со стороны ФИО2 Суд не учел доказательства беспрепятственного прохода ФИО3 через помещения №**,**, содержащиеся в материалах административного дела № ** (**/2020). Судом не исследован факт того, что ФИО2 не является собственником нежилых помещений №**, № ** с 15 марта 2018 года. Она представила суду экспертное заключение, что металлическая решетка была демонтирована ещё в 2018 году и заменена новым собственником на пластиковую дверь без замка. Суд безосновательно сделал вывод о наличии решетки как препятствия для прохода ФИО3 Суд не учел, что 08.06.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю С2. (по исполнительному производству от 18.04.2016 г. № **) был составлен акт, в котором указано «что, выйдя по адресу: **** установлено, что вход осуществлен беспрепятственно, двери открыты». Суд не учел, что в материалах дела содержится письмо от 04.08.2020 г. ФИО2 к ФИО3 с информированием, что проход открыт, ФИО3 данное письмо получено.

УФССП России по Пермскому краю представило письменные возражения на апелляционную жалобу.

ФИО3 представила письменные возражения на апелляционную жалобу.

ФИО2 представила письменные пояснения относительно непрерывности исполнения решения суда от 10.05.2018.

В суде апелляционной инстанции ФИО2 и её представитель ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ФИО3 – ФИО5 полагал доводы апелляционной жалобы необоснованными, после отложения судебного заседания в суд не явился, извещен распиской.

Представители административного ответчика (Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю) ФИО6, ФИО7 полагали незаконным решение суда.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились (представителя не направили), о его времени и месте извещены надлежащим образом. Каких-либо ходатайств не заявляли.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив дело, проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отменяет решение суда в части в связи с неверным определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела (п. 1 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела, материалов исполнительного производства № ** следует, что решением Ленинского районного суда г.Перми от 10.05.2018 на ФИО2 возложена обязанность не чинить ФИО8, ФИО3, ФИО9 препятствий в пользовании входом и нежилыми помещениями № ** и № ** согласно техническому паспорту, находящимися в жилом доме с общежитием, встроенными административными помещениями и подземной автостоянкой закрытого типа по адресу г. Пермь, ул. **** на отметке – 3 000, в том числе путем обеспечения доступа через металлическую решетку, расположенную между нежилыми помещениями № ** и № **. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО8, ФИО3, ФИО9 денежную компенсацию (астрент) на случай неисполнения судебного акта в размере 15 000 рублей за каждый месяц неисполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения (л.д.200-203 том 1).

17.09.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № ** в отношении должника ФИО2, взыскатель ФИО3, предмет исполнения: возложить обязанность не чинить препятствий в пользовании входом и нежилыми помещениями № ** и № ** согласно техническому паспорту, находящимися в жилом доме с общежитием, встроенными административными помещениями и подземной автостоянкой закрытого типа по адресу г. Пермь, ул. **** на отметке – 3 000, в том числе путем обеспечения доступа через металлическую решетку, расположенную между нежилыми помещениями № ** и № **. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию (астрент) на случай неисполнения судебного акта в размере 15 000 рублей за каждый месяц неисполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

18.12.2018 ФИО2 в отдел судебных приставов-исполнителей по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю подано ходатайство об окончании исполнительного производства, в связи с добровольным исполнением требований, к ходатайству приложен ключ от входной двери в помещения №** и №** (л.д.114 том 1).

16.01.2019 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю исполнительное производство № ** окончено, поскольку исполнительный лист был отозван судом, в связи с поступившей от ФИО2 апелляционной жалобой и восстановлением срока на подачу данной жалобы (л.д.100 том 1)..

26.06.2020 ФИО3 в Отдел судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю подано заявление о возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа (л.д.60-63 том 1).

02.07.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю С1. на основании дубликата исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № ** в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3 (л.д.59 том 1).

05.08.2020 в адрес судебного пристава-исполнителя поступило уведомление ФИО2 о добровольном исполнении решения суда, в котором она просила, в том числе, провести проверку добровольного исполнения решения суда по делу № **/2018 и окончить исполнительное производство № **.

20.08.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФФСП России по Пермскому краю С1. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) № **.

16.10.2020 начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю К2. вынесено постановление, которым постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю С1. № ** от 20.08.2020 об отказе в удовлетворении заявления должника ФИО2 по исполнительному производству № ** отменено.

16.10.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми С1. подготовлен и направлен в адрес должника ФИО2 мотивированный ответ на ее уведомление от 05.08.2020.

14.10.2020 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу г. Пермь, ул. ****, по результатам которого составлен акт о совершении исполнительных действий, из содержания которого следует, что при выходе установлено – решетки в коридоре между помещениями № ** и № ** не обнаружено, со слов должника ФИО2 ключи от общей входной двери передавались взыскателю ФИО3, готовы предоставить повторно ключи, сделаны фото. Акт от 14.10.2020 года составлен в присутствии должника ФИО2, взыскатель ФИО3 при составлении акта отсутствовала (л.д.207 том 1).

03.11.2020 судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, из содержания которого следует, что при выходе по адресу **** в присутствии понятых Т., Р. должником передан ключ от входной двери, дверь ключом открывается, препятствий в пользовании помещением на момент составления акта нет. Акт составлен в присутствии должника ФИО2 и взыскателя ФИО3 (л.д.64 том 1).

18.12.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми С1. вынесено постановление о расчете денежной компенсации (астрента) за неисполнение судебного акта № **. Из постановления следует, что решение фактически исполнено 03.11.2020. Установлена сумма астрента – 284 564,52 рубля. Астрент рассчитан за период с 04.03.2019 (вступление решения суда в законную силу) по 03.11.2020 (фактическое исполнение решения суда) (л.д.57-58 том 1).

Решением Ленинского районного суда г.Перми от 19.01.2021 по делу № **/2021, вступившим в законную силу 02.03.2021, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю С1., выразившиеся в нарушении сроков по проведению исполнительных действий по проверке исполнения должником решения суда в период с 02.07.2020 по 14.10.2020 (л.д.73-81 том1).

Постановлением заместителя руководителя – заместителя главного судебного пристава Управления федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю К1. от 01.06.2021 отменено постановление судебного пристава-исполнителя С1. № ** от 18.12.2020, принятое в рамках исполнительного производства № **, поручено начальнику отдела – старшему судебному приставу К2. отменить постановление о расчете денежной компенсации (астрента) за неисполнение судебного акта № ** от 18.12.2020 в отношении ФИО2 (л.д.56 том 1).

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми К2. от 04.08.2021 отменено постановление судебного пристава-исполнителя С1. № ** от 18.12.2020, принятое в рамках исполнительного производства № **, поскольку отменено вышестоящим лицом (л.д.54-55 том 1).

10.09.2021 судебным приставом-исполнителем Г. вынесено постановление о расчете денежной компенсации (астрента) за неисполнение судебного акта № **, которым установлена сумма астрента в размере 233274,19 руб. с 04.03.2019 (вступление в законную силу решения суда) до фактического исполнения решения суда, исключая период признанного судом незаконным бездействия судебного пристава – со 02.07.2020 по 14.10.2020 (л.д.68-69 том 1).

16.09.2021г. судебным приставом-исполнителем Г. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление № **, которым внесены в постановление следующие исправления: период расчета астрента – июль 2021 изменить на июль 2020 года, октябрь 2021 года изменить на октябрь 2020 года (л.д.70 том 1).

Рассматривая спор, суд руководствовался положениями ст. 2, ст. 4, ч.ч. 5, 8, 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 32, 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Суд верно учитывал, что поскольку решением суда от 10.05.2018 определено, что судебная неустойка начисляется за каждый месяц с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения, такая неустойка подлежит начислению с 04.03.2019 (вступление решения суда в законную силу) до 03.11.2020 (фактическое исполнение решения суда).

В связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя С1. от 18.12.2020 о расчете денежной компенсации (астрента) за период с 04.03.2019 по 03.11.2020 суд счел отвечающим фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, полагает, что период расчета денежной компенсации (астрента) с 04.03.2019 по 03.11.2020 является верным, оснований полагать, что ФИО2 исполнила судебный акт до 03.11.2020, а именно - в 2018 году, у судебной коллегии не имеется.

ФИО2, являясь по делу административным истцом, заинтересованным лицом, обязана доказывать основания своих доводов и возражений, согласно требованиям ч. 1 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ.

По общему правилу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При изложенном нормативно-правовом регулировании на ФИО2, как на лице, участвующие в деле, лежит бремя доказывания указываемых ею обстоятельств.

Тем самым, заявляя доводы о незаконности возбуждения исполнительного производства 18.12.2020 в связи с тем, что решение суда от 10.05.2018 исполнено еще в 2018 году, именно ФИО2 обязана доказать, когда и при каких обстоятельствах она прекратила препятствовать ФИО3 в пользовании входом и нежилыми помещениями № ** и № **.

В данном случае таких доказательств никто из лиц, участвующих в деле, включая автора апелляционной жалобы, не представил.

Взыскатель ФИО3 исполнение судебного акта отрицает, в связи с чем она имела право предъявить на исполнение дубликат исполнительного листа.

Оснований полагать судебный акт исполненным в рамках исполнительного производства № ** от 17.09.2018г., которое постановлением от 16.01.2019 окончено в связи с отзывом судом исполнительного листа, у судебной коллегии не имеется, поскольку фактическим исполнением исполнительное производство не оканчивалось.

Постановление от 16.01.2019 об окончании исполнительного производства № ** никем не оспорено, в связи с чем указанные в нем основания окончания имеют определяющее значение для данного спора.

Предмет исполнения (не чинить препятствия) в данном случае периодом времени не ограничен, носит длящийся характер.

В отсутствие документов, подтверждающих исполнение, при наличии заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства, иного способа зафиксировать исполнение исполнительного документа, кроме как в рамках вновь возбужденного исполнительного производства, в данном случае не существует.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.07.2020 ФИО2 не оспорено, в связи с чем исполнение ведется, в предмет исполнения входит начисление судебной неустойки.

Поскольку обязанность исполнить судебный акт является обязанностью должника, период начисления неустойки не зависит от действий (бездействия) судебного пристава исполнителя.

В связи с чем обстоятельства бездействия судебного пристава-исполнителя, установленные решением Ленинского районного суда г.Перми от 19.01.2021 по делу № **/2021, на период неустойки, начисленной постановлением судебного пристава-исполнителя С1. № ** от 18.12.2020, не влияют.

В связи со сказанным, оснований для отмены постановления от 18.12.2020 у заместителя руководителя – заместителя главного судебного пристава Управления федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю К1., у начальника Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю К2., не имелось.

Следовательно, суд верно признал незаконными постановления указанных должностных лиц от 01.06.2021 и от 04.08.2021.

Суд верно признал незаконными указанные постановления от 01.06.2021 и от 04.08.2021 еще и потому, что мотивы отмены постановления от 18.12.2020 в них не приведены, по сути отмена является произвольной.

Доводы ФИО3 о не направлении ей постановлений от 01.06.2021 и от 04.08.2021, суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку направление взыскателю постановления от 01.06.2021г., вынесенного в порядке контроля, законом не предусмотрено, доказательства получения ФИО3 постановления 04.08.2021г. имеются в деле (л.д. 108-111 том 1).

Делая вывод о незаконности постановлений судебного пристава-исполнителя Г. от 10.09.2021 о расчете денежной компенсации (астрента), от 16.09.2021 о внесении изменений в постановление от 10.09.2021, суд верно установил, что период расчета компенсации, указанный в данных постановлениях, заканчивается ранее, чем исполнено решение суда, между тем, неустойка подлежит начислению до дня фактического исполнения судебного акта.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о незаконности данных постановлений, учитывает также тот факт, что постановлением от 10.09.2021 установлено, что до этой даты ФИО2 не исполнен исполнительный документ. Между тем, в действительности фактическое исполнение исполнительного документа зафиксировано актом исполнительных действий 03.11.2020 г., тем самым оспариваемым постановлением установлены не соответствующие действительности обстоятельства.

Требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Г., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми К2. об оспаривании действий по вынесению постановления о расчете денежной компенсации (астрента) за неисполнение судебного акта от 10.09.2021, суд перовой инстанции оставил без удовлетворения, с чем судебная коллегия согласится не может исходя из следующего.

Постановление судебного пристава-исполнителя Г. от 10.09.2021 утверждено начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми К2.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности действий должностных лиц относительно вынесения указанного постановления, в решении суда не приведены.

При таких обстоятельствах, и поскольку суд обоснованно признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Г. от 10.09.2021, судебная коллегия считает, что данные требований ФИО2 следует удовлетворить, признав оспариваемые действия также незаконными.

Доводы ФИО2 о том, что она не чинила ФИО3 препятствий в проходе через помещения беспрерывно, начиная с 18.12.2018 года, судебной коллегией отклоняются по мотивам, изложенным выше - поскольку бесспорных доказательств исполнения решения суда от 10.05.2018 г. ранее 03.11.2020, не представлено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным п. 1 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона (фактическое исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе).

Принимая к исполнению дубликат исполнительного листа, судебный пристав в возбуждении исполнительного производства не отказал, действия по возбуждению исполнительного производства, постановление от 02.07.2020 не оспорено.

Тот факт, что на момент вынесения решения от 10.05.2018 ФИО2 собственником нежилых помещений не являлась, не имеет определяющего значения по делу, поскольку судом обязанность по нечинению препятствий возложена именно на неё, судебный пристав обязан исполнять поступивший на исполнение исполнительный документ.

Тот факт, что в ходе судебного разбирательства в полном объеме не исследованы документы исполнительного производства № ** от 17.09.2018, объясняется тем, что данное исполнительное производство утеряно, о чем ФИО2 известно.

Доводы о том, что не учтены доказательства, представленные в дело **/2021, рассмотренное решением Ленинского районного суда г. Перми от 19.01.2021, не могут быть приняты во внимание, поскольку по данному решению суд пришел к выводу об отсутствии доказательств непрерывности исполнения ФИО2 исполнительного документа в пользу взыскателя ФИО3

Исходя из изложенного, оснований к отмене решения суда в полном объеме по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Решение следует отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Г., начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми К2., выразившихся в вынесении постановления о расчете денежной компенсации (астрента) за неисполнение судебного акта от 10.09.2021 №**.

В указанной части следует принять новое решение об удовлетворении данных требований.

Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 03 декабря 2021г. отменить в части отказа в удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми Г., начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми К2., выразившихся в вынесении постановления о расчете денежной компенсации (астрента) за неисполнение судебного акта от 10.09.2021 №**.

Принять в указанной части новое решение.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми Г., начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми К2., выразившиеся в вынесении постановления о расчете денежной компенсации (астрента) за неисполнение судебного акта от 10.09.2021 №**.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Перми от 03 декабря 2021г. оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Челябинск) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий - подпись

Судьи - подписи