Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Л.Т. административное дело по апелляционным жалобам Сержантовой ФИО32, представителя Сержантовой ФИО34 – Басырова ФИО33, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан – Назиповой ФИО35 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28.05.2021, которым постановлено:

«административное исковое заявление Сержантова ФИО36 удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Леонтьевой ФИО37., выразившиеся в невынесении постановления о расчете задолженности по алиментным обязательствам с учетом представленных сведений о доходах, ненаправлении постановления о частичном удовлетворении ходатайства от <дата> по месту жительства.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Назиповой ФИО38., выразившиеся в непредоставлении постановления о частичном удовлетворении ходатайства от <дата> в день личного приеме, вынесении постановления от <дата> о расчете задолженности по алиментам без учета представленных должником сведений о доходах.

Возложить обязанность устранить допущенные нарушения, при расчете задолженности принять во внимание представленные сведения о доходах по налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2020 год».

Проверив материалы административного дела, выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя исполнителя отдела судебных приставов № 3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Назипову ФИО40., представителя Сержантовой ФИО41 – Басырова ФИО42., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сержантов ФИО43 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

В обоснование административного иска указано, что 16.07.2019 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов № 3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее – ОСП № 3) Хасанзяновой ФИО45 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от <дата> по делу № .... в отношении Сержантова ФИО46 возбуждено исполнительное производство № ...., предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере <данные изъяты> доли доходов ежемесячно, в пользу Сержантовой ФИО47 Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № .... за период с <дата> по <дата> на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 30.11.2019 задолженность составила 0 рублей; постановление вынесено с учетом налоговых деклараций о доходах за 2018, 2019 годы. <дата> ввиду отказа принимать декларацию о доходах на личном приеме Сержантов ФИО48 подал через канцелярию ОСП № 3 копию декларации о своих доходах за 2020 год с ходатайством о предоставлении расчета задолженности с учетом предоставленных сведений о доходах. <дата> Сержантову <данные изъяты> вручено постановление о расчете задолженности по алиментнымм обязательствам за период с <дата> по <дата>, которое произведено без учета сведений о доходах, декларации о доходах за 2020 год. При этом постановление по ранее поданному ходатайству от <дата> Сержантову ФИО49 вручено не было. Административный истец полагает, что действия судебного пристава-исполнителя Назиповой <данные изъяты>., выразившиеся в непредоставлении постановления по ходатайству от <дата>, в вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам без учета сведений о доходах согласно декларации от <дата> являются незаконными, грубо нарушают права и интересы Сержантова ФИО50. В данном случае у судебного пристава-исполнителя при наличии сведений о доходах Сержантова ФИО52 не имелось оснований производить расчет задолженности по алиментам, исходя из средней заработной платы в Российской Федерации. Постановление о расчете задолженности по алиментам от <дата> вручено Сержантову ФИО51<дата>. Административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Леонтьевой ФИО54 выразившиеся в вынесении постановления от <дата> о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству от <дата> № .... без учета представленных должником сведений о доходах в налоговой декларации за 2020 год; в непредоставлении постановления по результатам рассмотрения ходатайства Сержантова ФИО53 от <дата>.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 Назипова ФИО55.

В ходе судебного заседания 25.05.2021 представителем административного истца требования административного иска уточнены, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Леонтьевой ФИО56., выразившиеся в отказе вынесения постановления о расчете задолженности по алиментным обязательствам с учетом представленных сведений о доходах Сержантова ФИО59 согласно налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2020 год; в ненаправлении постановления от <дата> по результатам рассмотрения ходатайства Сержантова ФИО58 от <дата> по месту жительства Сержантова ФИО57., указанному в постановлении; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Назиповой ФИО60., выразившиеся в непредоставлении постановления от <дата> по результатам рассмотрения ходатайства Сержантова ФИО64 от <дата> в день личного приема от <дата>; в вынесении постановления от <дата> о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству от <дата> № .... без учета представленных должником сведений о доходах Сержантова ФИО62 согласно налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2020 год; возложить на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство <дата> № ...., обязанность устранить допущенные нарушения прав и свобод Сержантова ФИО63.

В судебном заседании представитель Сержантова ФИО65 – Висимских ФИО66 требования административного иска поддержала с учетом уточнений.

Судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 Леонтьева ФИО68 с административным исковым заявлением не согласилась; требование о признании незаконными действий, выразившихся в ненаправлении постановления от <дата> по результатам рассмотрения ходатайства Сержантова ФИО69 по его месту жительства, указанному в постановлении, не оспаривала; пояснила, что постановление Сержантову ФИО70 было направлено только по адресу регистрации, при этом по указанному в постановлении адресу места жительства и адресу его представителя направлено не было; постановление о расчете задолженности по алиментам от <дата> вынесено без учета предоставленной декларации о доходах, поскольку ранее вынесенными судебными актами указано, что сумма, заявленная в декларации о доходах, явно ниже величины прожиточного минимума для детей, установленного в Республике Татарстан.

Судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 Назипова ФИО71 с административным исковым заявлением не согласилась; заявленное требование о признании незаконными действий, выразившихся в непредоставлении постановления от <дата> по результатам рассмотрения ходатайства Сержантова ФИО75 от <дата> в день личного приема <дата> не оспаривала; оспариваемое постановление от <дата> было вынесено в день личного приема Сержантова ФИО72<дата>; постановление о расчете задолженности вынесено без учета налоговой декларации за 2020 год, поскольку в декларации отражена сумма <данные изъяты> рублей в месяц от сдачи автомобиля в аренду, то есть в месяц в качестве алиментов на содержание ребенка приходилось бы всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что явно ниже прожиточного минимума для детей, ссылаясь на Конвенцию о правах ребенка от 15.09.1990.

Представитель Сержантовой ФИО74 – Зайнетдинов ФИО73 с административным исковым заявлением не согласился, просил в его удовлетворении отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд принял решение об удовлетворении административных исковых требований в вышеприведенной формулировке.

С решением не согласились Сержантова ФИО76, ее представитель Басыров ФИО77., в апелляционной жалобе ставят вопрос о его отмене. В обоснование указывают, что решение вынесено незаконно и необоснованно, судом нарушены нормы материального и процессуального права; неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела. Указывают, что задекларированная сумма является дополнительным доходом Сержантова ФИО78, с которой также должны удерживаться алименты в размере 1/4 части. Просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований административного иска.

С решением суда также не согласился судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 Назипова ФИО79., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, неправильное применение норм материального и процессуального права; указывает, что в постановлении о расчете задолженности по алиментам допущена описка в указании даты вынесения постановления, указанное постановление вынесено <дата> в присутствии сторон; устных или письменных заявлений о выдаче постановления об удовлетворении заявления в адрес судебного пристава-исполнителя Назиповой ФИО80 не поступало. Просит отменить решение суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, извещены.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 на основании судебного приказа от <дата> № ...., выданного мировым судьей судебного участка № 1 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан, в отношении Сержантова ФИО82 возбуждено исполнительное производство № ...., предмет исполнения: алименты на содержание детей ежемесячно в размере 1/4 доли от дохода должника, в пользу Сержантовой ФИО81.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

<дата> исполнительное производство от <дата> № .... окончено в связи с тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должник работает, и копию исполнительного документа необходимо направить по месту получения дохода должника для удержания ежемесячных платежей.

<дата> заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП № 3 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от <дата> № .... с присвоением ему нового № .....

<дата> Сержантовым ФИО83 подано ходатайство на имя судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 Леонтьевой ФИО84 о приобщении документов к исполнительному производству № ...., также с просьбой предоставить расчет задолженности по алиментным обязательствам с учетом предоставленных сведений о доходах Сержантова ФИО85 за 2020 год согласно налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ).

<дата> судебным приставом-исполнителем Леонтьевой ФИО87 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) Сержантова ФИО88, которым постановлено: заявление Сержантова ФИО86 в части приобщения заверенной копии декларации о доходах физического лица за 2020 год к материалам дела исполнительного производства удовлетворить; в удовлетворении заявления в части вынесения постановления о расчете задолженности по алиментным обязательствам с учетом предоставленных сведений о доходах Сержантова ФИО89 за 2020 год согласно налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц отказать.

<дата> судебным приставом-исполнителем Леонтьевой ФИО90 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам без учета дохода Сержантова ФИО91 отраженного в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2020 год.

<дата> согласно акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) исполнительное производство от <дата> № .... передано судебным приставом-исполнителем Леонтьевой ФИО95 в производство судебного пристава-исполнителя Назиповой ФИО92.

<дата> судебный пристав-исполнитель Назипова ФИО94 вручила Сержантову ФИО93 постановление о расчете задолженности по алиментам от <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем Назиповой ФИО96 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, из которого усматривается, что в постановлении об определении задолженности по алиментам от <дата> № .... допущена ошибка в указании даты его вынесения, а именно: дата постановления о расчете задолженности – <дата>.

Удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем Леонтьевой ФИО99 копия постановления от <дата> о частичном удовлетворении ходатайства Сержантова ФИО97 от <дата> направлена только по адресу регистрации Сержантова ФИО98; в день личного приема судебный пристав-исполнитель Назипова ФИО103 по ходатайству представителя административного истца также не выдала копию постановления от <дата> о частичном удовлетворении ходатайства Сержантова ФИО100 от <дата>; судебный пристав-исполнитель в условиях предоставления должником декларации о доходах обязан был сделать перерасчет задолженности по алиментам с учетом представленной декларации, вместе с тем в нарушение действующего законодательства судебным приставом-исполнителем этого сделано не было; кроме того из оспариваемого постановления о расчете задолженности по алиментам от <дата> усматривается, что оно вынесено судебным приставом-исполнителем Леонтьевой ФИО106, подписано судебным приставом-исполнителем Назиповой ФИО104; доказательств о наличии полномочий подписания постановления судебным приставом-исполнителем Назиповой ФИО107 за судебного пристава-исполнителя Леонтьеву ФИО105 материалы дела не содержат;

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Из материалов дела усматривается, что <дата> Сержантов ФИО108 обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП № 3 Леонтьевой ФИО109 с ходатайством о приобщении документов к исполнительному производству и предоставлении расчета задолженности с учетом предоставленных сведений о доходах за 2020 год.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 Леонтьевой ФИО112 ходатайство Сержантова ФИО113 в части приобщения заверенной копии декларации о доходах физического лица за 2020 год удовлетворено, в удовлетворении ходатайства в части предоставления расчета задолженности с учетом предоставленных сведений о доходах за 2020 год отказано.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя данных в ходе судебного заседания 28.05.2021 усматривается, что постановление о частичном удовлетворении ходатайства Сержантова ФИО114 от <дата> направлено в адрес последнего по месту его регистрации.

Из содержания ходатайства Сержантова ФИО115 от <дата> не усматривается просьба о направлении постановления по адресу его места жительства либо по адресу его представителя, следовательно, обязанности по отправке копии постановления о частичном удовлетворении ходатайства Сержантова ФИО116 от <дата> у судебного пристава-исполнителя не возникало.

Более того из материалов дела усматривается, что <дата> при вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам присутствовали обе стороны исполнительного производства. Вместе с тем на личном приеме у судебного пристава-исполнителя Назиповой ФИО118<дата> Сержантовым ФИО117 никаких ходатайств ни в письменной, ни в устной форме о выдаче постановления от <дата> заявлено не было.

При таких обстоятельствах нарушений норм Закона № 229-ФЗ со стороны судебных приставов-исполнителей Назиповой ФИО119, Леонтьевой ФИО120 в части ненаправления Сержантову ФИО121 копии постановления от <дата> о частичном удовлетворении ходатайства Сержантова ФИО122 от <дата> не усматривается; ходатайство рассмотрено уполномоченным должностным лицом, в установленном законом порядке и с соблюдением установленного десятидневного срока, исчисляемого в соответствии с вышеприведенной правовой нормой.

Согласно частям 1, 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации, при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно статье 91 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения между супругами (бывшими супругами) об уплате алиментов размер алиментов, взыскиваемых на супруга (бывшего супруга) в судебном порядке, определяется судом исходя из материального и семейного положения супругов (бывших супругов) и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 102 Закона № 229-ФЗ при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства либо организация или иное лицо, которым направлен в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, исполнительный документ (копия исполнительного документа), производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

Частью 2 статьи 102 Закона № 229-ФЗ установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно части 3 статьи 102 Закона № 229-ФЗ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В силу части 4 статьи 102 Закона № 229-ФЗ в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.1996 № 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей (далее – Перечень).

В соответствии с пунктом 1 Перечня удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме.

Подпунктом «и» пункта 2 Перечня установлено, что удержание алиментов производится с доходов от передачи в аренду имущества.

В силу положений пункта 4 Перечня взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством.

По смыслу приведенного правового регулирования судебный пристав-исполнитель определяет размер задолженности по алиментам исходя из документально подтвержденных доходов должника, которые задекларированы в налоговом органе в установленном законом порядке и с которых удержаны (уплачены) соответствующие налоги.

При отсутствии сведений о таких доходах судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В соответствии с постановлением о расчете задолженности по алиментам от <дата> по исполнительному производству № .... Сержантову ФИО123 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; расчет произведен на основании пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, которая на момент взыскания установлена в размере <данные изъяты> рублей.

В подтверждение своих доходов Сержантовым ФИО125 представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2020 год от сдачи в аренду транспортного средства с экипажем, принятая в налоговом органе <дата>. Согласно указанной справке общая сумма дохода Сержантова ФИО124 за 2020 год составила <данные изъяты> рублей, то есть <данные изъяты> рублей в месяц от сдачи автомобиля в аренду.

При вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам без учета предоставленных Сержантовым ФИО126 сведений о доходах согласно налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2020 год судебный пристав-исполнитель правомерно исходил из того, что должником алиментные платежи будут оплачиваться в месяц значительно меньше половины величины прожиточного минимума для детей в Республике Татарстан.

Из материалов дела усматривается, что согласно сведениям о доходах Сержантова ФИО127 за 2020 год, которые составляют <дата> рублей в месяц, в качестве алиментов на содержание ребенка будет приходиться <дата> рублей <дата> копеек. Указанная сумма значительно меньше прожиточного минимума для детей, установленного правительством Республики Татарстан за 2020 год.

Следует также отметить, что постановление судебного пристава исполнителя от <дата> об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) Сержантова ФИО128 сторонами исполнительного производства не оспорено, следовательно, основания полагать о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления от <дата> о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству без учета представленных должником сведений о доходах налоговой декларации за 2020 год не имеется.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» прожиточный минимум – минимальная необходимая для обеспечения жизнедеятельности сумма доходов гражданина.

Кроме того согласно пункту 2 статьи 3 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989, вступившей в силу для СССР 15.09.1990 (далее – Конвенция) государства - участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 27 Конвенции государства - участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка. Родитель(и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка.

Судебная коллегия также принимает во внимание то обстоятельство, что Сержантов ФИО129 в трудоспособности не ограничен, не признан инвалидом или недееспособным, сдача Сержантовым ФИО130 в аренду автомобиля по минимальной цене, то есть не обеспечивающей прожиточный минимум для себя самого и своего ребенка, не свидетельствует о его фактическом трудоустройстве и единственном доходе.

Право истца на свободное распоряжение своими способностями к труду не должно вступать в противоречие с обязанностью по содержанию своего ребенка, которое могло бы обеспечить хотя бы минимальные жизненные потребности ребенка.

Уплата алиментов в размере значительно меньшем величины прожиточного минимума для детей в субъекте Российской Федерации, может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении родителем своей конституционной обязанности заботиться о своем ребенке, закрепленной в части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, с учетом того, что в указанные в постановлении о расчете задолженности по алиментам периоды Сержантов ФИО31 не работал, в центре занятости в качестве безработного не состоял, каких-либо выплат не получал, расчет задолженности произведен исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам без учета предоставленных Сержантовым ФИО30 сведений о доходах согласно налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2020 год прежде всего исходил из интересов несовершеннолетнего ребенка, который не может сам себя обеспечить.

При таких обстоятельствах, поскольку при разрешении спора судом неправильно применена материальная норма закона, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Вместе с тем в связи с отменой решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28.05.2021 частное определение от 28.05.2021 нельзя признать законным и обоснованным, изложенные в нем обстоятельства, послужившие основанием для его вынесения, установленными при рассмотрении административного дела. Данное обстоятельство влечет отмену указанного судебного акта.

Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28.05.2021 и частное определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28.05.2021 по данному административному делу отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Сержантова ФИО15 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Леонтьевой ФИО16., Назиповой ФИО17 отделению судебных приставов № 3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Леонтьевой ФИО18., выразившихся в вынесении постановления от <дата> о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству от <дата> № .... без учета предоставленных должником сведений о доходах налоговой декларации за 2020 год, в непредоставлении постановления по результатам рассмотрения ходатайства Сержантова ФИО19 от <дата>; возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и свобод Сержантова ФИО23; признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Леонтьевой ФИО20., выразившихся в отказе вынесения постановления о расчете задолженности по алиментным обязательствам с учетом предоставленных сведений о доходах Сержантова ФИО21 согласно налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2020 год, ненаправлении постановления от <дата> по результатам рассмотрения ходатайства Сержантова ФИО22 от <дата> по месту жительства Сержантова ФИО25ФИО24, указанному в постановлении; признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Назиповой ФИО26., выразившихся в непредоставлении постановления от <дата> по результатам рассмотрения ходатайства Сержантова ФИО27 от <дата> в день личного приема <дата>, в вынесении постановления от <дата> о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству от <дата> № .... без учета предоставленных должником сведений о доходах Сержантова ФИО28 согласно налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2020 год; возложении на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство от <дата> № ...., обязанности устранить допущенные нарушения прав и свобод Сержантова ФИО29, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 17.09.2021.