Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 37 по Республике Башкортостан к А.ву А. АлексА.у о взыскании недоимки по налогам

по апелляционной жалобе представителя А.ва А. АлексА.а – Родионовой А.В. на решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 15 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 37 по Республике Башкортостан (далее - Межрайонная ИФНС России №37 по Республике Башкортостан) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по налогам к Андриянову А.А., мотивируя свое обращение тем, что налогоплательщик Андриянов А.А., имея в собственности грузовой автомобиль ...; легковой автомобиль ...; транспортное средство ..., дата утраты права дата; грузовой автомобиль ..., не своевременно оплатил в установленные срок суммы налогов, начисленные за время владения объектами налогообложения с дата по дата, требование об уплате налога, пени, штрафа от дата№... оставлено без исполнения. В связи с несвоевременной уплатой налогов в установленные сроки налогоплательщику начислены пени.

Судебный приказ о взыскании налогов с Андриянова А.А., отменен по заявлению должника. По состоянию на 11.03.2020 размер задолженности составляет 8614,25 руб.

Просит взыскать с Андриянова А.А., ИНН №... недоимку на общую сумму 8614,25 руб., в том числе:

- транспортный налог с физических лиц: пеня в размере 6376,02 руб.;

- транспортный налог с физических лиц: пеня в размере 2238,23 руб.

Решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №... по адрес к А.ву А. АлексА.у о взыскании задолженности по налогам, пени удовлетворить.

Взыскать с А.ва А. АлексА.а, ИНН №..., в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №... по адрес недоимки на общую сумму 8614,25 рублей в том числе:

- транспортный налог с физических лиц: пеня в размере 6376,02 руб. (ОКТМО №...

- транспортный налог с физических лиц: пеня в размере 2238,23 руб. (ОКТМО №...

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение которым в удовлетворении административных исковых требованиях истца отказать в связи с истечением срока давности для обращения в суд.

В обосновании доводов жалобы указал, что в судебном заседании 29.06.2020г. представитель административного ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседании, мотивировав это тем, что нужно ознакомиться с представленным административным истцом отзывом на возражение и приложенными к нему документами. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, сославшись на то, что в возражении не указано новых обстоятельств по делу.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. В связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Судом первой инстанции установлено, что объектами налогообложения явились: грузовой автомобиль ...; легковой автомобиль ...; транспортное средство ...; грузовой автомобиль ..., что административным ответчиком не оспаривается.

Как следует из налогового уведомления №... от 31.05.2015, ФИО1 начислен транспортный налог в размере 53810, 00 руб., налог на имущество физических лиц в размере 109944,00 руб., которое подлежало оплате не позднее дата.

Указанное уведомление направлено в адрес А.ва А.А.дата заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором №..., указанное уведомление вручено адресату дата, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления от дата.

В связи с возникновением задолженности по налогам, А.ву А.А. было выставлено требование об уплате налога №... от дата, которое вручено ему дата.

Из налогового уведомления №... от дата следует, что административному ответчику начислен транспортный налог – 48610,00 руб., земельный налог – 1112,00 руб., установлен срок для уплаты – не позднее дата.

Указанное уведомление направлено налогоплательщику дата заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором
№..., согласно отчету об отслеживании, статус отправления «неудачная попытка вручения».

Согласно налоговому уведомлению №... от дата, А.ву А.А. начислены: транспортный налог – 45339,00 руб., земельный налог – 5169,00 руб., налог на имущество физических лиц – 254600,00 руб., который подлежал уплате не позднее дата.

Указанное уведомление было направлено в личный кабинет налогоплательщика дата.

дата в личный кабинет налогоплательщика было выставлено требование №... об уплате пени в размере 14 189,3 руб.

В добровольном порядке административный ответчик не исполнил обязанность по уплате налога и пени.

В установленный законом срок налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

26.10.2018 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу налогового органа пени по транспортному налогу в размере 14 189, 37 руб.

Определением мирового судьи от 03.10.2019, указанный судебный приказ был отменен.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что расчет задолженности является правильным, срок принудительного взыскания обязательных платежей и санкций налоговым органом соблюден.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В силу требований пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 названного Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектами налогообложения в частности являются автомобили (ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, с учетом вышеназванных законоположений уплата пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей исполнение основной обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

Согласно части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям.

В силу статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4). При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе (ч. 5).

Наличие оснований для взыскания суммы задолженности и наложения санкций суд устанавливает в ходе проверки и оценки доказательств, представленных налоговым органом, ответчиком (если он посчитает это нужным) и при необходимости истребованных судом по своей инициативе (часть 2 статьи 135, части 4, 5 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, данная обязанность по доказыванию административным истцом не исполнена.

На запрос судебной коллегии Межрайонная ИФНС России №37 по Республике Башкортостан сообщила, что административное исковое заявление к ФИО1 было направлено на взыскание задолженности по пени по транспортному налогу в сумме 8 614,25 руб., которые были начислены по задолженности по транспортному налогу за период 2014 год в сумме 6 376,02 руб. на сумму транспортного налога 53 810 руб., за период 2015 год - пени 7813,35 руб. на сумму транспортного налога 48 610 руб.

Межрайонной ИФНС России №... по адрес в мировой суд было направлено заявление на выдачу судебного приказа в отношении А.ва А.А. на сумму 53 810 руб., судебный приказ №... от дата направлен в адрес отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес возбуждено исполнительное производство №...-ИП от дата на сумму 53 810 руб.. На сегодняшний день по данному судебному приказу судебными приставами взыскано 8515,04 руб. Межрайонной ИФНС России №... по адрес также обратилось в мировой суд с заявление на выдачу судебного приказа в отношении А.ва А.А. на сумму 49 697.47 руб., в том числе: транспортный налог с физических лиц, за период 2015 год, в сумме - 48610 руб., пени по транспортному налогу - 1 085.62 руб., налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: пени - 1.85 руб.

Мировым судьей был вынесен судебный приказ №... от дата, данный судебный приказ был передан в адрес отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес, исполнительное производство по данному судебному приказу окончено в связи с взысканием задолженности в полном объеме.

Одновременно Межрайонная ИФНС России №... по адрес сообщила, что на сегодняшний день за А.вым А.А. числится задолженность по транспортному налогу в размере 164627,29 руб., в том числе: транспортный налог с физических лиц: налог в размере 45294,96 руб., пеня -25405,14 руб. (ОКТМО №...); транспортный налог с физических лиц: налог в размере 75788,46 руб., пеня -18138,73руб. (ОКТМО №...).

Вместе с тем по запросу судебной коллегии адрес отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес были представлены копии материалов исполнительного производства №...-ИП от дата в отношении должника А.ва А.А. о взыскании задолженности на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан от
дата о взыскании задолженности по транспортному налогу 53 810 руб., пени 3 115,08 руб., налогу на имущество 22 руб., пени 8 403,87 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя адрес отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от 03 октября 2019 года указанное исполнительное производство прекращено, поскольку судебный приказ от 06 июня 2019 года отменен определением мирового судьи судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан от дата.

Также были представлены копии материалов исполнительного производства №...-ИП от дата в отношении должника А.ва А.А. о взыскании задолженности на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан от дата о взыскании задолженности по транспортному налогу 44 250 руб., пени 178,10 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя адрес отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес от дата указанное исполнительное производство прекращено, поскольку судебный приказ от дата отменен определением мирового судьи судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан о дата.

При этом, в производстве адрес отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес на момент рассмотрения настоящего дела имеются исполнительные производства в отношении должника А.ва А.А.:
№...-ИП о взыскании задолженности 5077,8 руб.,
№...-ИП о взыскании 33 792,55 руб., №...-ИП о взыскании 36 381,44 руб., на основании постановлений налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком зачтенных сумм налога в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание.

В обоснование же административных исковых требований истец произвел расчет пени по неуплате транспортного налога, взыскиваемого с ответчика на основании неисполненного требования от дата№... в принудительном порядке по судебному приказу от дата. Однако указанный судебный приказ был отменен дата определением мирового судьи судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан.

Иных доказательств, подтверждающих взыскание задолженности по транспортному налогу с ответчика ФИО1, административным истцом не представлено.

В связи с изложенным, при рассмотрении данного дела суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и неправильно истолковал закон. Юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являлись вопросы взыскания основной задолженности по уплате транспортного налога с ответчика, при этом не представлены доказательства взыскания с ответчика самой задолженности.

Удовлетворяя в полном объеме требования Межрайонной ИФНС России №37 по Республике Башкортостан и взыскивая с ФИО1 недоимки (пени), суд первой инстанции вышеприведенные обстоятельства применительно к настоящему делу не учел, не определил их в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания по делу и, соответственно, не получили правовой оценки суда, что является следствием неправильного истолкования и применения судом положений пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации к отношениям сторон.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75); порядок исполнения обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц налогоплательщиком - физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (статьи 45 и 52). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48).

Таким образом, необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Пени имеют особую правовую природу, следуя судьбе основного долга.

Законоположения, предусматривающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых реализовано налоговым органом.

Следовательно, при утрате возможности взыскания задолженности по страховым взносам отсутствуют и правовые основания для взыскания с должника пени, начисленной на эту задолженность.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части взыскания с А.ва А. АлексА.а в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №37 по Республике Башкортостан недоимки на общую сумму 8614,25 рублей в том числе: транспортный налог с физических лиц: пеня в размере 6376,02 руб. и транспортный налог с физических лиц: пеня в размере 2238,23 руб., с отказом в удовлетворении данных требований, поскольку в настоящее время оснований для взыскания с ФИО1 суммы пени не имеется.

При проверке доводов жалобы о пропуске налоговым органом срока для обращения в суд с настоящим иском, судебной коллегией не установлено указанных нарушений, являющихся самостоятельным основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку исковое заявление направлено налоговым органом в суд 26.03.2020 г., по почте (л.д. 19), то есть в течение шестимесячного срока с момента вынесения судом определения от 03.10.2019г. об отмене судебного приказа от 26.10.2018 г. (л.д. 16).

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от
15 июля 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 37 по Республике Башкортостан к А.ву А. АлексА.у о взыскании недоимки по налогам 8614,25 рублей отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Кулова Г.Р.

Судьи Бураншин Т.А.

ФИО3

Справка: судья Осипов В.Н.