Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Колесникова Геннадия Николаевича к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Информационному центру Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан, начальнику Информационного центра Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан Хаметшину А.С. о признании действий по сохранению, обработке информации о привлечении к уголовной ответственности незаконным, обязании исключить информацию из базы данных и включить достоверную информацию

по апелляционной жалобе представителя Колесникова Геннадия Николаевича – Асадуллина Альберта Хамитовича на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Субхангулова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колесников Г.Н. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая в обоснование, что административным истцом получена в ИЦ МВД по Республике Башкортостан справка от 21 октября 2022 года № ... о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращения уголовного преследования в отношении него.

В полученной справке в ИЦ МВД по Республике Башкортостан в отношении Колесникова Г.Н. указана следующая информация:

16 июня 2004 года осужден Орджоникидзевским районным судом г. Уфы по Республике Башкортостан по части 3 статьи 158, части 3 статьи 30 Уголовного кодекса Российской Федерации в 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

02 июня 1997 года осужден Октябрьским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по части 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

С целью установления достоверности информации указанной в справке № ... административный истец 01 декабря 2022 года и повторно 17 февраля 2023 года, обращался в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с заявлениями об ознакомлении и выдаче копии приговора Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 июня 2004 года, в отношении Колесникова Г.Н., осужденного по части 3 статьи 158, части 3 статьи 30 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С аналогичным заявлением Колесников Г.Н. обращался 01 декабря 2022 года и повторно 17 февраля 2023 года в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. Ответы на указанные обращения административный истец не получил.

В ходе телефонного звонка Колесниковым Г.Н. в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, ему было сообщено, что в отношении Колесникова Г.Н. в 1997 году приговор не выносился.

Также 01 декабря 2022 года Колесников Г.Н. обращался в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с заявлением о выдаче копии приговора от 02 июня 1997 года, о привлечении Колесникова Г.Н. к уголовной ответственности по части 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Октябрьским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан сообщено, что в 1997 году в отношении Колесникова Г.Н. приговор не выносился.

18 апреля 2023 года представитель административного истца Асадуллин А.Х. направил в ИЦ МВД по Республике Башкортостан заявление об исключении записи о факте уголовного преследования из базы данных ИЦ МВД по Республике Башкортостан, в связи с незаконными действиями по внесению сведений в ИЦ МВД по Республике Башкортостан, в отношении Колесникова Г.Н.

Из поступившего ответа № ... от 15 июня 2023 года ИЦ МВД по Республике Башкортостан было установлено, что в соответствии с поступившей из Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан копией учетно-статистической карточки на уголовное дело, в базу данных ИЦ МВД по Республике Башкортостан внесены корректировки в части наименования суда. «Октябрьский районный суд» заменено на «Калининский районный суд». Однако копию приговора Октябрьского районного суда г. Уфы от 02 июня 1997 года по части 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и копию приговора Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан ИЦ МВД по Республике Башкортостан не предоставил.

Таким образом, следует полагать, что указанная запись в справке о судимости «осужден 02 июня 1997 года Октябрьским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по части 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года» является ошибочной, в связи с тем, что административный истец по данной статье к уголовной ответственности не привлекался.

Административный истец просил суд признать действия ИЦ МВД по Республике Башкортостан – по сохранению, обработке информации о привлечении административного истца к уголовной ответственности согласно указанной справки № ... от 21 октября 2022 года, из ИЦ МВД по Республике Башкортостан, 02 июня 1997 года, осужден Октябрьским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по части 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года – незаконным; обязать ИЦ МВД по Республике Башкортостан исключить данную информацию в отношении административного истца из базы данных и включить достоверную информацию, в отношении приговора Калининского районного суда г. Уфы; обязать ответчиков ИЦ МВД по Республике Башкортостан внести достоверную информацию об отсутствии судимости по приговору Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 сентября 2023 года в удовлетворении административного искового заявления Колесникова Г.Н. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Колесникова Г.Н. – Асадуллин А.Х. просил решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы аналогичные содержанию административного искового заявления, а также указывает, что в связи с отсутствием копии приговора Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 июня 1997 года, статистическая карта формы № 6 не может подменять итоговый судебный акт, ввиду чего внесение в базу данных ИЦ МВД по Республике Башкортостан сведений об осуждении Колесникова Г.Н. за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, является незаконным. Просит суд принять уточненное административное исковое заявление, о признании действий по внесению информации от 25 июня 2023 года в отношении Колесникова Г.Н. в ИЦ МВД по Республике Башкортостан незаконной.

Судебная коллегия на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание судебной коллегии, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Колесникова Г.Н. – Асадуллина А.Х., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Информационным центром МВД по Республике Башкортостан, по запросу Колесникова Г.Н., выдана справка № ... от 21 октября 2022 года, согласно которой в отношении Колесникова Г.Н., дата, уроженца города Уфа Республики Башкортостан, в ФКУ ГИАЦ МВД России содержатся сведения об осуждении на территории Российской Федерации:

16 июня 2004 года осужден Орджоникидзевским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по части 3 статьи 158, части 3 статьи 30 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 3 года;

02 июня 1997 года осужден Октябрьским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по части 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года.

19 декабря 2022 года по запросу Колесникова Г.Н. Октябрьским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан сообщено, что в отношении Колесникова Г.Н. в 1997 году приговор не выносился.

01 декабря 2022 и 07 февраля 2023 года административный истец обращался в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с заявлениями о предоставлении копии приговора Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 июня 1997 года, об ознакомлении с материалами уголовного дела.

18 апреля 2023 года Колесников Г.Н. обратился в ИЦ МВД по Республике Башкортостан с заявлением об исключении записи сведения о факте уголовного преследования из базы данных ИЦ.

15 мая 2023 года начальником ИЦ МВД по Республике Башкортостан заявителю сообщено, что при вводе информации была допущена ошибка в части наименования суда «Октябрьский» вместо «Калининский», внесены корректировки. Также сообщено, что ИЦ МВД по Республике Башкортостан направлены запросы в Орджоникидзевский и Калининский районные суды г. Уфы Республики Башкортостан.

15 июня 2023 года заместителем начальника ИЦ МВД по Республике Башкортостан Анкудиновым Р.С. направлен дополнительный ответ Колесникову Г.Н. в котором сообщено, что в соответствии с поступившей из Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан копией учетно-статистической карточки на уголовное дело, в базу данных ИЦ МВД по Республике Башкортостан внесены корректировки в части наименования суда. «Октябрьский районный суд» заменено на «Калининский районный суд». Также Колесникову Г.Н. направлена копия приговора Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 июня 2004 года.

По запросу суда первой инстанции в материалы административного дела представлена копия приговора Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 июня 2004 года о привлечении Колесникова Г.Н. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также по запросу суда первой инстанции Калининским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан сообщено, что в архиве суда отсутствует приговор в отношении Колесникова Г.Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации. На запрос суда первой инстанции представлена копия учетно-статистической карточки на уголовное дело № 1-291/1997 о привлечении Колесникова Г.Н. к уголовной ответственности, предусмотренной часть 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Справкой ИЦ МВД по Республике Башкортостан от 05 июля 2023 года подтверждено, что в базу данных ИЦ МВД по Республике Башкортостан внесена корректировка в части наименования суда «Октябрьский районный суд г. Уфы» на «Калининский районный суд г. Уфы».

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении настоящего административного искового заявления, пришел к выводу, что 25 июня 2023 года на момент подачи настоящего административного искового заявления в суд, административным ответчиком исключена информация о наличии судимости у Колесникова Г.Н. по приговору Октябрьского районного суда города Уфы от 02 июня 1997 года по части 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года (справка ... от 21 октября 2022 года), внесены в информационную базу сведения о привлечении Колесникова Г.Н. к уголовной ответственности по приговору Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 02 июня 1997 года по части 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком на 2 года.

Как следствие, до подачи настоящего административного искового заявления права и законные интересы Колесникова Г.Н. восстановлены, посредством внесения информации в банки данных о лицах, осужденных за совершение преступления, потому в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, как основанными на применимых нормах материального права и правильной оценке имеющихся в деле доказательств.

Так, в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об обороне, о безопасности, о противодействии терроризму, о транспортной безопасности, о противодействии коррупции, об оперативно-розыскной деятельности, об исполнительном производстве, уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 10 названного Федерального закона обработка персональных данных о судимости может осуществляться государственными органами или муниципальными органами в пределах полномочий, предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иными лицами в случаях и в порядке, которые определяются в соответствии с федеральными законами.

В силу положений статьи 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах (далее - банки данных).

Формирование и ведение банков данных осуществляются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации.

Внесению в банки данных подлежит информация, в том числе о лицах, осужденных за совершение преступления.

Полиция обеспечивает защиту информации, содержащейся в банках данных, от неправомерного и случайного доступа, уничтожения, копирования, распространения и иных неправомерных действий.

Информация, содержащаяся в банках данных, предоставляется государственным органам и их должностным лицам только в случаях, предусмотренных федеральным законом; правоохранительным органам иностранных государств и международным полицейским организациям - в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Полиция обязана обеспечить гражданину возможность ознакомления в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с содержащейся в банках данных информацией, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Обработка персональных данных осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в области персональных данных.

Персональные данные, содержащиеся в банках данных, подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей.

Министерство внутренних дел Российской Федерации совместно с Министерством юстиции Российской Федерации, Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерством финансов Российской Федерации, Министерством обороны Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации, Федеральной службой Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, Федеральной службой охраны Российской Федерации, Службой внешней разведки Российской Федерации, Федеральной таможенной службой, Федеральной миграционной службой, Государственной фельдъегерской службой Российской Федерации, Следственным комитетом Российской Федерации, Генеральной прокуратурой Российской Федерации (Приказ от 12 февраля 2014 года, зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 21 марта 2014 года, регистрационный номер 31681) утвердили Наставление по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Наставление).

В приложение № 1 к Наставлению содержатся Правила формирования, ведения и использования учета лиц, подвергшихся уголовному преследованию, в том числе, привлеченных к уголовной ответственности, осужденных, реабилитированных, в отношении которых установлен административный надзор, а также граждан, совершивших административные правонарушения и привлекавшихся к административной ответственности за их совершение (далее - Правила).

Согласно подпункту «е» пункта 15.2 Правил учетные данные на лиц, привлекавшихся в качестве подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, уголовные дела (уголовное преследование) в отношении которых прекращены на стадии предварительного следствия, на основании акта об амнистии или помилования, в связи со смертью обвиняемого, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в связи с примирением сторон (за исключением дел частного обвинения связи с деятельным раскаянием или принятием федерального закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, а также лиц, осужденных (при наличии вступившего в законную силу приговора суда) за преступления, которые впоследствии были декриминализированы, хранятся до достижения ими 80-летнего возраста.

Какой-либо нормативный правовой акт, содержащий иное предписание о сроке хранения названных учетных документов, отсутствует.

Учет лиц, подвергшихся уголовному преследованию, предназначен для подтверждения наличия (отсутствия) в отношении лица сведений о факте уголовного преследования.

Положением о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений (утверждено Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации № 39, МВД России № 1070, МЧС России № 1021, Минюста России № 253, ФСБ России № 780, Минэкономразвития России № 353, ФСКН России № 399 от 29 декабря 2005 года), далее - Положение, определен единый для всех органов, осуществляющих дознание, предварительное следствие и судебное производство по уголовным делам, порядок учета преступлений и иных объектов учета.

Согласно пункту 2.2 этого Положения учет представляет собой фиксирование в учетных документах органом дознания, дознавателем, следователем, судьей сведений об объектах учета с последующим включением информационным центром МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, УВДТ, ДРО МВД России, Главной военной прокуратуры в статистическую отчетность сведений об объектах, отраженных в учетных документах.

Пунктами 2.4, 4.2 Положения установлено, что объектами учета являются преступление, лицо, совершившее преступление, уголовное дело и принятые по нему решения, материальный ущерб, причиненный преступлениями, и обеспечение его возмещения, потерпевший, судебное решение по уголовному делу, а субъектом учета преступлений, в числе прочих, - Информационные центры, указанные в пункте 2 поименованного Положения, на которые возложена обязанность по включению в статистическую отчетность сведений об объектах, отраженных в учетных документах.

В соответствии с пунктами 27, 28 указанного Положения учету подлежит каждое преступление, по факту совершения которого, независимо от времени его совершения: возбуждено уголовное дело; вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям; основаниями учета преступлений являются в том числе постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого по нереабилитирующим основаниям по ранее неучтенному преступлению.

Согласно пунктам 40 и 41 Положения учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям и основания учета лица, совершившего преступление является: обвинительное заключение, обвинительный приговор, в том числе и постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (по нереабилитирующим основаниям).

Порядок выдачи справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования установлен Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования (утвержден Приказом МВД России от 7 ноября 2011 года № 1121).

Приказом МВД России от 27 сентября 2019 года № 660 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования» предусмотрена процедуры исправления допущенных опечаток и ошибок в выданных в результате предоставления государственной услуги документах.

Пунктом 93 указанного Приказа установлено, что основанием для начала административной процедуры является обращение заявителя, получившего справку о наличии (отсутствии) судимости либо отказ в выдаче справки о наличии (отсутствии) судимости, с заявлением об исправлении допущенных опечаток и ошибок в выданных в результате предоставления государственной услуги документах в ФКУ «ГИАЦ МВД России» или ИЦ, а также через ЕПГУ или через систему досудебного обжалования.

Решение об исправлении допущенных опечаток и ошибок в справке о наличии (отсутствии) судимости либо отказе в выдаче справки о наличии (отсутствии) судимости в случае их выявления принимается должностным лицом ФКУ «ГИАЦ МВД России» или ИЦ, уполномоченным на оформление справок о наличии (отсутствии) судимости (пункт 94).

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только административный истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право, к кому предъявлять административный иск, и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 1 статьи 4, пункт 3 части 2 статьи 125, часть 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из принципа диспозитивности и избранного административным истцом способа защиты нарушенного права, решения судов являются правильными, соответствуют требованиям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (решения) должностного лица проверены в пределах предмета спора. Оснований для выхода за пределы заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Положения части 1 статьи 176 и части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются процессуальными гарантиями реализации права сторон на судебную защиту и не допускают произвольного изложения в судебном решении заявленных требований и изменения судом предмета судебного разбирательства.

Настоящим административным исковым заявлением Колесников Г.Н. просил суд признать действия по сохранению, обработке информации о привлечении к уголовной ответственности незаконным, обязании исключить информацию из базы данных и включить достоверную информацию по приговору Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан.

В соответствии с материалами административного дела, правом на уточнение административного искового заявления в суде первой инстанции, предусмотренного пунктом 1 части 2 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец и его представитель не воспользовались.

В соответствии с частью 1 статьи 178 и пунктом 1 части 6 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Если данным Кодексом не предусмотрено иное, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в соответствии с частью 3 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, ссылка в апелляционной жалобе на уточнение административного искового заявления о признании незаконными действий по внесению информации от 25 июня 2023 года в отношении Колесникова Г.Н. в ИЦ МВД по Республике Башкортостан не может быть принята во внимание.

Изучив материалы административного дела, судебная коллегия приходит к выводу, что вопреки доводам апелляционной жалобы, действия ответчика по внесению в базы данных информации о привлечении Колесникова Г.Н. к уголовной ответственности и ее сохранению являются обоснованными и правомерными, размещенные в базе данных сведений в отношении административного истца носят достоверный характер и подлежат длительному хранению.

Таким образом, по смыслу приведенных требований процессуального закона следует, что суды первой и апелляционной инстанций по общим правилам должны рассматривать административное дело по заявленным административным истцом требованиям, уточнение административного искового заявления в суде апелляционной инстанции не допустимо.

Другие доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Таким образом, имеющие значение для дела обстоятельства определены правильно, судом первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка и постановлено законное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колесникова Геннадия Николаевича – Асадуллина Альберта Хамитовича – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий И.А. Ситник

Судьи А.Х. Гаязова

А.Н. Субхангулов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 декабря 2023 года.

Справка: судья Лялина Н.Е.