Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 мая 2022 г. по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия к ФИО1 о взыскании обязательных платежей.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен правопредшественником Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (далее – Управление, налоговый орган) по тем основаниям, что ФИО1 (далее – налогоплательщик) в 2018 г. являлся собственником транспортных средств, а также земельных участков и объектов недвижимого имущества, расположенных на территории г. Петрозаводска.

С учетом изложенного, налоговый орган просил взыскать задолженность за 2018 г. по: транспортному налогу в размере 44014 руб., пени – 160 руб. 65 коп., земельному налогу в сумме 47940 руб., пени – 174 руб. 98 коп., налогу на имущество физических лиц (далее – налог на имущество) в размере 31335 руб., пени – 114 руб. 37 коп., страховые взносы на ОПС в размере 4970 руб., пени – 27 руб. 4 коп.

Решением суда заявленные требования удовлетворены.

С принятым судебным постановлением не согласен административный ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку судом первой инстанции не было принято во внимание наличие у него права на освобождение от уплаты испрашиваемых налогов в связи с использованием объектов налогообложения в предпринимательской деятельности при одновременном применении упрощенной системы налогообложения (далее – УСН). Кроме того, полагает, что налоговым органом не был соблюден установленный законом досудебный порядок обращения в суд за взысканием недоимки.

Представитель налогового органа ФИО2 в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из дела следует, что административный ответчик в 2018 г. являлся собственником нежилых помещений, расположенных на принадлежащих ему земельных участках, находящихся в границах Петрозаводского городского округа, а также легковых и грузовых транспортных средств, спецтехники.

В указанный период он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, применяющего УСН.

Налогоплательщик 14 апреля 2022 г. обратился в налоговый орган с заявлениями о предоставлении налоговой льготы за 2018 г. в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами (...) (далее совместно – спорные объекты), представив договоры аренды:

– от 1 марта 2017 г. сроком действия до 31 января 2018 г., заключенный с ООО «Онежтоптранс» (в отношении объектов с кадастровыми номерами (...));

– от 1 октября 2017 г. сроком действия до 31 августа 2018 г., заключенный с ООО «Стройэлектро» (в отношении объектов с кадастровыми номерами (...));

– от 1 февраля 2018 г. сроком действия до 31 декабря 2018 г., заключенный с ООО «Онежтоптранс» (в отношении объектов с кадастровыми номерами (...));

– от 1 сентября 2018 г. сроком действия до 31 декабря 2018 г., заключенный с ООО «Стройэлектро» (в отношении объектов с кадастровыми номерами (...)).

По результатам рассмотрения указанных обращений налоговый орган принял решения об отказе в предоставлении налоговой льготы, не согласившись с которыми налогоплательщик обжаловал их в Арбитражный суд Республики Карелия.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении налоговым органом порядка взыскания заявленных сумм.

Довод налогоплательщика о необходимости применения к спорным объектам налоговой льготы, предусмотренной п. 3 ст. 346.11 НК РФ, действительно остался без должной правовой оценки, однако это не повлекло принятие неверного по существу решения.

Согласно ст.ст. 357, 388, 400 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, а налога на имущество физических лиц и земельного налога – физические лица, обладающие правом собственности на имущество и земельные участки, являющиеся объектами налогообложения.

Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на имущество (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество, включенных в перечень, определяемый в соответствии с п. 7 ст. 378.2 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым п. 10 ст. 378.2 настоящего Кодекса).

Исходя из п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 399 НК РФ освобождение от обязанности по уплате налога, предусмотренное п. 3 ст. 346.11 НК РФ, является налоговой льготой, применяющейся при условии подтверждения использования соответствующего имущества в предпринимательской деятельности.

В силу абзаца первого п. 6 ст. 407 НК РФ, введенного Федеральным законом от 15 апреля 2019 г. № 63-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 9 Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», физические лица, имеющие право на налоговые льготы, установленные законодательством о налогах и сборах, представляют в налоговый орган по своему выбору заявление о предоставлении налоговой льготы, а также вправе представить документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу.

В то же время, согласно абзацу четвертому п. 6 ст. 407 НК РФ (в редакции Федерального закона от 23 ноября 2020 г. № 374-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), в случае, если налогоплательщик, имеющий право на налоговую льготу, не представил в налоговый орган заявление о предоставлении налоговой льготы или не сообщил об отказе от применения налоговой льготы, налоговая льгота предоставляется на основании сведений, полученных налоговым органом в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Соответственно, предоставление предусмотренной п. 3 ст. 346.11 НК РФ налоговой льготы по уплате налога на имущество предпринимателям, применяющим УСН и использующим указанное имущество для предпринимательской деятельности (за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с п. 7 ст. 378.2 настоящего Кодекса), осуществляется в беззаявительном порядке, начиная с налогового периода за 2018 г. Это же следует из письма ФНС России от 11 мая 2021 г. № БС-4-21/6433.

Применение предусмотренной п. 3 ст. 346.11 НК РФ налоговой льготы обусловлено использованием объекта недвижимого имущества (в том числе, нежилого назначения) в предпринимательской деятельности.

Соответственно, в случае неочевидности для налогового органа использования того или иного объекта недвижимого имущества в указанных целях указанная льгота не может быть предоставлена.

Указанное не лишает индивидуального предпринимателя права обратиться с заявлением о предоставлении налоговой льготы с приложением подтверждающих документов, по результатам рассмотрения которого налоговым органом направляется уведомление о ее предоставлении либо сообщение об отказе в ее предоставлении (п. 3 ст. 361.1, п. 6 ст. 407 НК РФ).

Отказ налогового органа в предоставлении налоговой льготы не исключает ее предоставление в дальнейшем, в том числе, в ходе рассмотрения судом дела о взыскании недоимки, но лишь при доказанности налогоплательщиком совокупности установленных п. 3 ст. 346.11 НК РФ обстоятельств: применение УСН и использование объектов недвижимого имущества (за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с п. 7 ст. 378.2 НК РФ) для предпринимательской деятельности.

Административным ответчиком ни в налоговый орган, ни в суд не представлено доказательств (включая договоры о передаче в аренду, иные доказательства), подтверждающих использование в предпринимательской деятельности объектов с кадастровыми номерами (...) (в период с 1 сентября по 31 декабря 2018 г.), что исключает возможность освобождения его от уплаты начисленного в отношении этих объектов налога на имущество на основании п. 3 ст. 346.11 НК РФ.

В отношении спорных объектов судебной коллегией учитывается, что использование имущества в предпринимательской деятельности с учетом абзаца третьего п. 1 ст. 2 ГК РФ предполагает систематическое получение прибыли от такого использования, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, каковым применительно к арендным отношениям является получение арендной платы.

Ссылаясь исключительно на заключенные с марта 2017 г. договоры, согласно которым в день их заключения осуществлялась передача имущества в пользование с ежемесячной уплатой арендной платы, налогоплательщиком не представлено доказательств, подтверждающих факт получения арендной платы за пользование спорными объектами или принятия мер по ее получению.

Не следует это и из представленных налоговым органом сведений за 2018 г.

Указанное само по себе не исключает возможности получения арендной платы в более поздние периоды и в иных формах (наличными денежными средствами, зачет и т.д.), доказательства чему могут быть представлены, в том числе, в процессе рассмотрения дела по оспариванию решений налогового органа об отказе в предоставлении налоговых льгот, что, в свою очередь, в случае удовлетворения требований Арбитражным судом Республики Карелия, может являться основанием для подачи заявления о пересмотре решения суда первой инстанции по новым обстоятельствам в порядке главы 37 КАС РФ (применительно к п. 1 ч. 1 ст. 350 КАС РФ).

Относительно транспортного и земельного налогов, судебная коллегия исходит из того, что применение УСН с учетом абзаца второго п. 3 ст. 346.11 НК РФ не исключает обязанности по их уплате, в связи с чем оснований для освобождения от уплаты указанных обязательных платежей не имеется.

С учетом изложенного, того обстоятельства, что большая часть испрашиваемой задолженности не оспаривается административным ответчиком, а также исходя из того, что данных о принятии его заявления Арбитражным судом Республики Карелия по состоянию на день рассмотрения настоящего дела не имеется, судебная коллегия не усматривает оснований для приостановления производства по делу.

Установленные п. 2 ст. 48, п. 1 ст. 70 НК РФ сроки обращения с административным иском налоговым органом не нарушены.

Размер налогов, соответствующие суммы пени административным ответчиком не оспариваются, проверены судом первой и апелляционной инстанции, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в указанной части не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 мая 2022 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи