Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Кузьмичева Евгения Ивановича к администрации Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, о понуждении поставить на учет, поступившее по апелляционной жалобе административного истца Кузьмичева Е.И. и его представителя Шипулина Н.М. на решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 9 октября 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кузьмичев Е.И. обратился в суд с иском к администрации Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии администрации Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 12 августа 2020 года об отказе в постановке Кузьмичева Е.И. на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и о понуждении администрации Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики поставить его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с 18 февраля 2019 года.

Свои требования мотивировал тем, что является инвалидом <данные изъяты>, членом семьи умершего участника Великой Отечественной войны 1941-1945 годов и обладает правом на получение мер социальной поддержки, установленных ст. 21 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах». За ним ухаживает его сестра ФИО1, с которой он проживает в принадлежащем ей жилом доме без каких-либо коммунальных удобств. 18 февраля 2019 года он обратился в администрацию Мариинско-Посадского района Чувашской Республики с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Уведомлением от 13 августа 2020 года № 01/02-13-1153 администрация Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики сообщила нму о том, что ему необходимо представить удостоверяющие личность документы на членов его семьи в составе 9 человек. Считает, что принятое административным ответчиком решение является незаконным, так как во всех своих заявлениях в администрацию городского поселения он просил поставить его на учет с составом семьи 1 человек, а не с составом семьи из 9 человек.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Кузьмичев Е.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не участвовал, реализовав свои процессуальные права через участие представителя.

Его представитель Шипулин Н.М. заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Журавлева И.В. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Решением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 9 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований Кузьмичева Е.И. и взыскании с ответчика судебных расходов отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истец Кузьмичев Е.И. и его представитель Шипулин Н.М. подали апелляционную жалобу на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности и принятия нового решения о возложении обязанности на администрацию Мариинско-Посадского городского поселения Чувашской Республики поставить Кузьмичева Е.И. на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с указанием даты постановки на такой учет с 18 февраля 2019 года, а также взыскании с административного ответчика судебных расходов в сумме 25130 руб. В обоснование доводов жалобы указали на несогласие с выводами суда о необходимости представления ответчику копий документов, удостоверяющих личность всех членов семьи составом 9 человек, поскольку Кузьмичев Е.И. не был признан членом семьи "Л.", поэтому у истца не имеется возможности представить документы чужой семьи, как этого требует ответчик.

Также указали на нарушение судом норм процессуального права, выразившегося в том, что исковое заявление было подано по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а суд рассмотрел дело по нормам КАС РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, состоявшееся 23 декабря 2020 года, истец Кузьмичев Е.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, реализовав свои процессуальные права на участие в деле через представителя.

Его представитель Шипулин Н.М. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам и вновь привел их суду. При этом он утверждает, что суд необоснованно рассмотрел дело в порядке, предусмотренном КАС РФ, поскольку иск был предъявлен по нормам ГПК РФ, то дело должно было рассматриваться по ГПК РФ.

Представитель административного ответчика администрации Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещен.

Частью 5 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции, что дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, судья суда апелляционной инстанции или коллегиальный состав судей данного суда выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства. Такой переход может служить основанием для замены судьи или нескольких судей, в том числе всех судей, входящих в состав суда при производстве по делу в суде апелляционной инстанции (часть 5 статьи 16.1 КАС РФ).

После перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства суд апелляционной инстанции осуществляет его рассмотрение и разрешение, руководствуясь полномочиями, предоставленными суду апелляционной инстанции нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16.1 КАС РФ 24 декабря 2019 года судебной коллегией по административным делам вынесено определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам гражданского судопроизводства; в судебном заседании объявлен перерыв до 18 января 221 года.

После объявленного перерыва, в судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Кузьмичев Е.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, реализовав свои процессуальные права на участие в деле через представителя.

Его представитель Шипулин Н.М. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам и вновь привел их суду.

Представитель ответчика администрации Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещен; на запрос судебной коллегии представил документы о постановке истца на учете в список членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий на 2020 год.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, в отсутствие административного истца и административного ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, предметом исковых требований является законность решения жилищно-бытовой комиссии Мариинско-Посадского городского поселения от 12 августа 2020 года об отказе в постановке истца Кузьмичева Е.И. на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в соответствующем списке и возложение обязанности на ответчика поставить истца на указанный учет с указанием даты постановки – с 18 февраля 2019 года.

Как также следует из материалов дела и установлено судом, обжалуемым истцом решением комиссии по жилищным вопросам от 12.08.2020 года истцу рекомендовано для рассмотрения его заявления о принятии на учет граждан в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий предоставить в администрацию копии документов, удостоверяющих личность всех членов его семьи с составом из 9 человек (л.д.26).

Несогласие с принятым решением послужило причиной обращения административного истца в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в указанной части, суд первой инстанции, проверив доводы сторон на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу о том, что оспариваемое истцом решение комиссии по жилищным вопросам от 12.08.2020 года не является решением об отказе в постановке Кузьмичева Е.И. на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях и, как следствие, об отсутствии в действиях администрации Мариинско-Посадского городского поселения Чувашской Республики нарушений требований закона при принятии указанного оспариваемого истцом решения.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции о том, что требование истца об оспаривании указанного решения удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

Статьей 21 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» предусмотрено обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий. В соответствии с положениями подпункта 4 п. 1 указанной статьи члены семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действии, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Указанное обеспечение производится независимо от их имущественного положения.

Статья 51 ЖК РФ содержит перечень оснований признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, указывая в качестве таковых, в том числе, членов семьи собственника жилого помещения и обеспеченных общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В соответствии с положения ст.ст.49,50 ЖК РФ, постановка на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий осуществляется на основании федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации. Согласно ч. 4 ст. 50 ЖК РФ, учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В силу пункта 2 пункта 1 статьи 3 Закона Чувашской Республики «О регулировании жилищных отношений» жители Чувашской Республики признаются нуждающимися в жилых помещениях, если размер площади жилого помещения, приходящейся на одного члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственника жилого помещения составляет менее учетной нормы.

Порядок принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях регламентирован положениями Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно частями 3, 4, 5 ст. 52 ЖК РФ предусмотрено, что принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр. С заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Решение о принятии на учет или об отказе в принятии на учет должно быть принято по результатам рассмотрения заявления о принятии на учет и иных представленных или полученных по межведомственным запросам не позднее чем через тридцать рабочих дней со дня представления документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, в данный орган.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что порядок ведения органом местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях устанавливается законом соответствующего субъекта Российской Федерации.

На территории Чувашской Республики в указанной сфере отношений принят Закон Чувашской Республики от 17 октября 2005 года № 42 «О регулировании жилищных отношений».

В соответствии со ст. 4 данного Закона принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений граждан, поданных ими по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии.

В пункте 3 данной статьи приведен перечень документов, которые граждане должны представить вместе с заявлением о принятии их на указанный учет. Данной статьей закона предусмотрено право органа, осуществляющего принятие граждан на учет, в порядке межведомственного информационного взаимодействия запрашивать недостающие документы, перечень которых также приведен в данной статье, а также документы, подтверждающие действительную нуждаемость гражданина и членов его семьи в жилом помещении (пункты 4.1, 7). Решение о принятии на учет либо об отказе в принятии на учет должно быть принято по результатам рассмотрения заявления о принятии на учет и иных представленных или полученных по межведомственным запросам документов органом, осуществляющим принятие на учет (пункт 10).

По смыслу приведенных положений, орган, осуществляющий принятие на учет, решение о постановке гражданина на учет нуждающихся в жилом помещении принимает на основании приложенных к заявлению гражданином документов, перечисленных в статье 4 закона и полученных в порядке межведомственного информационного взаимодействия запрошенных недостающих документов.

Статья 54 ЖК РФ и ст. 13 Закона Чувашской Республики содержат перечень оснований для отказа в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18 мая 2020 года по административному исковому заявлению Кузьмичева Е.И. к администрации Мариинско- Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий установлено, что Кузьмичев Е.И. проживает и зарегистрирован с 4 октября 1977 года в доме <адрес>, площадью 66,7 кв.м., в котором также зарегистрированы ФИО1., ФИО2., ФИО3., ФИО4., ФИО5., ФИО6., несовершеннолетние ФИО7 и ФИО8 - всего 9 человек. Указанный жилой дом принадлежит на праве собственности ФИО1 (3/4 доли) и несовершеннолетнему ФИО71/4 доли). 18 февраля 2019 года Кузьмичев Е.И. обратился к административному ответчику с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и имеющего право на государственную поддержку в соответствии со ст. 21 Федерального закона «О ветеранах». Уведомлением от 5 марта 2019 года № 01/02- 13-352 администрация Мариинско-Посадского городского поселения Чувашской Республики на основании ст. 51 ЖК РФ отказала Кузьмичеву Е.И. в признании нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Указанным определением судебной коллегии по административным дела Верховного Суда Чувашской Республики от 18 мая 2020 года постановлено: решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 3 апреля 2019 года отменить и принять по делу новое решение, которым признать незаконным отказ администрации Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, выраженный в уведомлении от 5 марта 2019 года № 01/0213-352 исх., об отказе в признании Кузьмичева Е.И. нуждающимся в улучшении жилищных условий. Возложить обязанность на администрацию Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики устранить допущенное нарушение прав административного истца Кузьмичева Е.И. путем повторного рассмотрения его заявления от 18 февраля 2019 года о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в соответствии со ст. 21 ФЗ РФ «О ветеранах».

Данным апелляционным определением судебной коллегией также установлено, что изначально собственником жилого дома, в котором проживает административный истец, являлась сестра истца - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора купли-продажи от 1 июля 2017 года ФИО1 продала 1/4 долю в праве собственности на принадлежащий ей дом своему родственнику - несовершеннолетнему ФИО7, а в период с июля 2017 года по ноябрь 2018 года вселила в дом (поскольку на вселение других граждан в силу ч. 1 ст. 246 ГК РФ требуется и ее согласие) других своих родственников - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 Между собственниками жилого дома не было заключено какое-либо соглашение, определяющее неравные права собственников дома и проживающих в доме лиц, либо об определении иного порядка пользования ими помещениями в доме. Жилой дом, в котором проживает истец, не состоит из двух квартир, и не предусмотрен для проживания в нем двух отдельных семей, что бы позволило определить проживание истца с сестрой на площади 50,025 кв.м., приходящейся на 3/4 доли в доме, принадлежащей сестре истца, а семьи "Л." из 7 человек на площади 16,67 кв.м., приходящейся на 1/4 доли, принадлежащей несовершеннолетнему ФИО7 Договор купли-продажи 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, заключенный между ФИО1 и законным представителем ФИО7 - ФИО6, условий о достигнутом между его сторонами (собственниками) соглашения о порядке пользования помещениями в доме, также не содержит.

Таким образом, вышеуказанным судебным актом установлено, что на момент обращения Кузьмичева Е.И. с заявлением о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении 18 февраля 2019 года, он совместно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 занимал принадлежащее ФИО1 и ФИО7 на праве собственности жилое помещение, общей площадью 66,7 кв.м.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18 мая 2020 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Кузьмичева Е.И. - без удовлетворения.

При этом суд кассационной инстанции указал, что уполномоченный орган при рассмотрении заявления Кузьмичева Е.И. о постановке его на учет необоснованно не принял во внимание факт совместного проживания в спорном жилом помещении с Кузьмичевым Е.И. и его сестрой иных лиц и тем самым неверно определил обеспеченность жилой площадью административного истца. Исходя из этого, в целях восстановления нарушенного права Кузьмичева Е.И. требуется повторное рассмотрение его заявления уполномоченным органом с учетом выводов суда апелляционной инстанции, оценки и исследования иных документов в отношении указанных в судебном акте лиц.

С учетом приведенных выше норм закона, суд первой инстанции верно указал, что администрация Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики при повторном рассмотрении заявления Кузьмичева Е.И., определяя уровень обеспеченности его общей жилой площадью, с учетом представленных им в жилищную комиссию документов, обязана была установить уровень обеспеченности Кузьмичева Е.И. общей площадью жилого помещения исходя из установленных судебными инстанциями обстоятельств дела.

Проанализировав содержание письменного ответа администрации Мариинско-Посадского городского поселения от 13.08.2020 с исх. № 01/02-1153 исх. и содержание протокола заседания жилищно-бытовой комиссии администрации Мариинско-Посадского городского поселения №3 от 12.08.2020, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что данное письмо и решение жилищно-бытовой комиссии не являются решениями об отказе в постановке Кузьмичева Е.И. на учет.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

Как следует из материалов дела, в жилом доме, в котором зарегистрирован истец, зарегистрировано 9 человек.

Как следует из содержания протокола заседания жилищно-бытовой комиссии администрации Мариинско-Посадского городского поселения №3 от 12.08.2020, комиссия указала, что необходимо оформить запросы в Федеральную службу Государственной регистрации, кадастра и картографии для получения выписки из ЕГРН о правах всех 9 человек на имеющиеся у них объекты недвижимого имущества и определения уровня обеспеченности истца жилой площадью. В связи с чем комиссия в день заседания приняла решение запросить у Кузьмичева Е.И. копии документов, удостоверяющих личности всех членов его семьи – 9 человек.

Таким образом, 12 августа 2020 года жилищно-бытовая комиссия, вопреки утверждениям истца, решение об отказе в постановке Кузьмичева Е.И. на учет на получение жилой площади не принимала, т.к. рассмотрение данного вопроса было отложено до получения в порядке информационного взаимодействия необходимых документов.

Как также следует из материалов дела, истец Кузьмичев Е.И. с настоящим иском обратился в суд 1 сентября 2020 года; на момент его обращения ответчиком решение о постановке Кузьмичева Е.И. на учет на получение жилой площади либо об отказе принято не было.

В ходе нахождения дела в производстве суда 16 сентября 2020 года жилищно-бытовая комиссия администрации Мариинско-Посадского городского поселения по результатам рассмотрения заявления Кузьмичева Е.И. приняла решение, которым рекомендовала признать истца нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставить на учет в качестве члена семьи умершего участника Великой Отечественной войны (ФИО9.) на основании статьи 21 ФЗ «О ветеранах» с составом семьи 1 человек (л.д.51).

Исходя из того, что орган местного самоуправления решение об отказе в постановке Кузьмичева Е.И. на учет на получение жилой площади не принимал, и более того, после отложения 12.08.2020 данного вопроса решением от 16.09.2020 принял решение о постановке Кузьмичев Е.И. на учет на получение жилой площади в льготном порядке, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования истца о признании незаконным решения ответчика от 12 августа 2020 года об отказе в постановке Кузьмичева Е.И. на учет на получение жилой площади и, как следствие, в порядке признания последствий незаконности такого отказа - понудить ответчика вынести такое решение, не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы указанных выводов суда не опровергают, в связи с чем решение суда первой инстанции в указанной части по доводам жалобы отмене не подлежит.

При этом безусловным основанием для отмены решения неверное определение вида судопроизводства, о чем указывается в апелляционной жалобе, в силу положений части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является.

Вместе с тем, как следует из представленных ответчиком документов, в список лиц - членов семьи погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий по Мариинско-Посадскому городскому поселению Чувашской Республики на 2020 год Кузьмичев Е.И. ответчиком поставлен с датой постановки его на такой учет – с 16.09.2020, т.е. с даты принятия органом местного самоуправления решения о постановке его на такой учет.

Отказывая в удовлетворении требований Кузьмичева Е.И. в возложении обязанности на ответчика изменить в указанном списке дату постановки его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с даты подачи им первоначального заявления, т.е. 18 февраля 2019 года, суд первой инстанции не усмотрел в действиях администрации Мариинско-Посадского городского поселения Чувашской Республики нарушений требований Закона при принятии оспариваемого решения в указанной части, и исходил из того, что утверждения истца о том, что обязанность органа местного самоуправления поставить истца на учет с определенной даты, указанной в заявлении Кузьмичева Е.И., нормами действующего законодательства не предусмотрена.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда в указанной части, исходя из следующего.

Пунктом 4 части 1 статьи 11 Закона Чувашской Республики «О регулировании жилищных отношений» предусмотрено, что к иным категориям граждан, определенным настоящим Законом в соответствии с частью 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации в целях предоставления по договорам социального найма жилых помещений государственного жилищного фонда Чувашской Республики (далее - иные категории граждан), относятся, в том числе граждане, указанные в статьях 14, 16 и 21 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах".

К числу названных лиц отнесен и истец Кузьмичев Е.И.

Частью 1 статьи 11.1 Закона Чувашской Республики «О регулировании жилищных отношений» предусмотрено, что мера социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями граждан, указанных в пункте 4 части 1 статьи 11 настоящего Закона, осуществляется в форме однократного предоставления жилых помещений государственного жилищного фонда Чувашской Республики по договору социального найма либо единовременных денежных выплат на строительство или приобретение жилых помещений, определяемой законом Чувашской Республики.

Закон Чувашской Республики от 14.12.2015 N 80 «О форме предоставления в Чувашской Республике меры социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями граждан в соответствии с федеральными законами «О ветеранах» и «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» формой предоставления меры социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями граждан, указанных в статьях 14, 16 и 21 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ «О ветеранах», нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, и граждан, указанных в статьях 14, 15, 17 - 19 и 21 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", нуждающихся в улучшении жилищных условий, определяет предоставление единовременных денежных выплат на строительство или приобретение жилых помещений.

Частью 1 ст. 57 ЖК РФ предусмотрено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Положениями части 2 статьи 11.1. Закона Чувашской Республики «О регулировании жилищных отношений» предусмотрено, что жилые помещения государственного жилищного фонда Чувашской Республики по договору социального найма либо единовременные денежные выплаты на строительство или приобретение жилых помещений гражданам, указанным в пункте 4 части 1 статьи 11 настоящего Закона, предоставляются в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Кабинетом Министров Чувашской Республики принято постановление от 16.11.2007 N 289 (ред. от 01.09.2020), которым утвержден «Порядок предоставления единовременных денежных выплат на строительство или приобретение жилых помещений гражданам, имеющим право на улучшение жилищных условий в соответствии с федеральными законами «О ветеранах» и «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Указанный Порядок, как следует из пункта 1.6 и пункта 1.1 определяет порядок предоставления единовременных денежных выплат на строительство или приобретение жилых помещений гражданам, имеющим право в соответствии со статьями 14, 16 и 21 Федерального закона "О ветеранах".

В соответствии с пунктом 2.1 Порядка Министерство труда и социальной защиты Чувашской Республики на основе представленных органами местного самоуправления республики списков граждан, принятых на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, формирует сводный список граждан - получателей мер социальной поддержки по обеспечению жильем.

В сводный список указанные граждане включаются с даты выдачи документа, удостоверяющего статус гражданина, а в случае если документ, удостоверяющий статус гражданина, выдан ранее даты принятия органами местного самоуправления гражданина на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, в сводный список гражданин включается с даты принятия на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Сводный список формируется на основании сведений о гражданах, представленных органами местного самоуправления, исходя из даты постановки их на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Граждане, поставленные на учет в один и тот же день, указываются в сводном списке в алфавитном порядке.

Предоставление гражданам единовременных денежных выплат производится в порядке очередности.

Из изложенного следует, что вопреки выводам суда первой инстанции о том, что обязанность органа местного самоуправления поставить истца на учет с определенной даты нормами действующего законодательства не предусмотрена, указанные нормы, регулирующие спорные правоотношения, возлагают на орган местного самоуправления обязанность указывать в соответствующих списках дату принятия граждан на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Для истца Кузьмичева Е.И. указание даты постановки его на указанный учет с момента подачи им заявления о принятии на такой учет имеет юридическое значение, поскольку законом предусмотрено, что предоставление указанной категории гражданам единовременных денежных выплат либо предоставление жилых помещений производится в порядке очередности, которая формируется исходя из даты постановки их на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Согласно Порядку ведения органами местного самоуправления в Чувашской Республике учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и имеющих право на государственную поддержку на строительство (приобретение) жилых помещений, утвержденному Постановлением Кабинета Министров ЧР от 12.01.2006 N 2 (ред. от 26.08.2020), заявления о принятии на учет регистрируются в день их поступления в журнале регистрации заявлений и решение о принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и имеющих право на государственную поддержку должно быть принято по результатам рассмотрения заявления о принятии на учет не позднее чем через 30 рабочих дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

В данном конкретном деле, как следует из представленных доказательств и из судебных постановлений, вынесенных по результатам рассмотрения спора в связи с отказом органа местного самоуправления в постановке Кузьмичева Е.И. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в льготном порядке, с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и имеющим право на государственную поддержку в соответствии со ст. 21 ФЗ «О ветеранах», истец Кузьмичев Е.И. обратился к ответчику еще 18 февраля 2019 года, и с указанного времени его заявление не находило окончательного разрешения вплоть до вынесения судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики апелляционного определения от 18 мая 2020 года, которым отказ администрации Мариинско-Посадского городского поселения от 5 марта 2019 года в признании Кузьмичева Е.И. нуждающимся в улучшении жилищных условий признан незаконным. При этом решение о незаконности отказа ответчика в постановке истца на учет в льготный список на получение жилой площади судом принято на основе тех документов, которые были поданы истцом ответчику с заявлением о принятии на учет на улучшение жилищных условий от 18.02.2019, а первое его обращение имело место еще 23 января 2019 года (л.д.18, апелляционное определение л.д.9).

В связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения о возложении обязанности на администрацию Мариинско-Посадского городского поселения Чувашской Республики поставить истца в списке членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с указанием даты постановки на учет в указанном списке – с 18.02.2019г.

Истцом в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя и почтовые расходы в размере 15130 руб., а в суде апелляционной инстанции представителем истца заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов в размере 25130 руб. на основании квитанций к приходным кассовым ордерам №05 от 12 августа и №06 от 24 сентября 2020 года.

Статья 88 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец является инвалидом-колясочником, в судебном заседании лично участия не принимал, в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций его интересы представлял представитель Шипулин Н.М.

В подтверждение понесенных расходов на оплату оказанных Шипулиным Н.М. юридических услуг в размере 15000 руб. и 10000 руб. представлено соглашение №05, заключенное истцом 12.08.2020 с Шипулиным Н.М., на оказание юридической помощи по оспариванию в суде решения жилищно-бытовой комиссии администрации Мариинско-Посадского городского поселения от 12.08.2020 об отказе в остановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и возложении обязанности поставить на такой учет с 18 февраля 2019 года (пункт 1.3 соглашения), копия квитанции к приходному кассовому ордеру №05 от 12.08.2020 (л.д.33), копия квитанции к приходному кассовому ордеру №06 от 24.09.2020, представленная в суд апелляционной инстанции (л.д.98), копия почтовой квитанция (л.д.34).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как также следует из разъяснений, приведенных в пункте 13 указанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из вышеизложенных положений указанных норм процессуального права и акта их толкования, судебная коллегия находит обоснованными заявленные требования о взыскании с ответчика судебных расходов на представительство, понесенных истцом, и почтовых расходов, поскольку итоговый судебный акт в отмененной части принят в пользу истца.

При этом судебная коллегия считает необходимым дать фактическую оценку услугам, оказанным представителем Шипулиным Н.М. при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из содержания заключенного истцом 12.08.2020 с Шипулиным Н.М. соглашения №5 на оказание юридической помощи по оспариванию в суде решения жилищно-бытовой комиссии администрации Мариинско-Посадского городского поселения от 12.08.2020, в пункте 1.3 стороны оговорили объем оказываемых представителем истцу юридической помощи, в том числе и участие представителя по рассмотрению настоящего дела во всех судебных заседаниях (л.д.32). Других документов в подтверждение понесенных истцом судебных расходов не представлено. Просьба о возмещении судебных расходов в размере 25130 руб. адресована суду апелляционной инстанции в апелляционной жалобе. В связи с чем при рассмотрении вопроса о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов судебная коллегия считает необходимым учесть объем оказанной представителем истцу юридической помощи согласно условиям соглашения от 12.08.2020 во всех судебных инстанциях, в том числе в судебных заседаниях при апелляционном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Материалами дела подтверждено участие представителя Шипулина Н.М. в судебных заседаниях в суде первой инстанции 24 сентября, 9 октября 2020 года, а также в судебных заседаниях при апелляционном рассмотрении дела 23 декабря 2020 года и 18 января 2021 года.

Также нашло подтверждение материалами дела составление представителем истца искового заявления, собирание необходимых для обращения в суд с настоящим иском документов, составление заявлений-запросов к ответчику об истребовании необходимых документов для представления в суд, составление в письменной форме ходатайств как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции, составление апелляционной жалобы.

Определяя размер судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, судебная коллегия, оценив представленные доказательства, учитывает, что помимо подготовки процессуальных документов по настоящему делу Шипулин Н.М., принимая участие в судебных заседаниях, активно отстаивал позицию истца, представлял доказательства.

Оценивая разумность размера заявленных ко взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание трудозатраты и количество подготовленных представителем Шипулиным Н.М. процессуальных документов по настоящему делу, о чем изложено выше в настоящем определении, количество состоявшихся судебных заседаний с его участием, учитывая подготовку представителя истца к судебным заседаниям, время проведенных с его участием судебных заседаний, объем фактически оказанной представителем юридической помощи, характер спора, то, что дело в отмененной судебной коллегией части решения представляет определенную сложность и требовало собирания необходимого объема доказательств, а также учитывая позицию представителя административного ответчика, который исковые требования не признавал, с учетом, что требование об изменении даты постановки истца на учет на улучшение жилой площади в льготном списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, являющимся основной целью обращения истца в суд, судебной коллегий удовлетворено, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленная административным истцом ко взысканию сумма на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. является соразмерной объему защищаемого истцом нарушенного ответчиком права и указанная сумма не является чрезмерной, является разумной, обоснованной и подлежащей возмещению, из которых, с учетом минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденных решением ХУ1 Конференции адвокатов Чувашской Республики, т.е. при сравнимых обстоятельствах, судебная коллегия определяет, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, за составление искового заявления 2000 руб., за составление апелляционной жалобы 3000 руб., за участие в 2-х судебных заседаниях в суде первой инстанции и в 2-х судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции по 2000 руб. за каждое, за консультации и справки по правовом вопросам, составление запросов и ходатайств в письменной форме, составление заявлений о возмещении судебных расходов, за подготовку к судебным заседаниям – в общем размере 2000 руб.

На почтовые расходы по направлению искового заявления в суд истцом уплачено 130 руб., что подтверждается копией квитанции, имеющейся на л.д..34. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме вне зависимости от частичного удовлетворения исковых требований, поскольку в случае направления искового заявления, содержащего одно требование, которое удовлетворено судебной коллегией, указанные расходы являются для истца в любом случае необходимыми.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 9 октября 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Кузьмичева Евгения Ивановича о возложении обязанности поставить Кузьмичева Е.И. на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с 18.02.2019 и вынести в указанной части новое решение, которым возложить обязанность на администрацию Мариинско-Посадского городского поселения Чувашской Республики поставить Кузьмичева Евгения Ивановича в списке членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по Мариинско-Посадскому городскому поселению Мариинско-Посадского района на 2020 год с указанием даты постановки на учет в указанном списке – с 18.02.2019г.

Взыскать с администрации Мариинско-Посадского городского поселения Чувашской Республики в пользу Кузьмичева Евгения Ивановича судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей и почтовые расходы в размере 130 (сто тридцать) руб.

В остальной части решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 9 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузьмичева Е.И. и его представителя Шипулина Н.М. - без удовлетворения.

Настоящее определение, вступившее в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение трех месяцев со дня его принятия путем подачи кассационных жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Т.Н. Евлогиева

Судьи С.В. Ленковский

И.Н. Орлова

Определение29.01.2021