Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора города Губкинский Осадчего И.Н. на решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мочаловой Н.В., пояснения прокурора Громова В.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Директор муниципального унитарного предприятия «Автодорсервис» г. Губкинский (далее МУП «Автодорсервис», Предприятие) Котик В.В. обратился с административным исковым заявлением к Администрации г. Губкинский о признании незаконным и недействующим со дня принятия постановление Администрации г. Губкинский от 6 февраля 2019 года № 181 «О распространении на отдельные категории граждан ограничений, запретов и обязанностей, установленных Федеральным законом «О противодействии коррупции» и другими Федеральными законами в целях противодействия коррупции» в части наложения запретов, ограничений и обязанностей на лиц, замещающих должности руководителей муниципальных унитарных предприятий.

В обоснование административного иска указано, что оспариваемое постановление противоречат положениям действующего законодательства. Возложение указанных в постановлении ограничений, запретов и обязанностей, аналогичных установленным для государственных и муниципальных служащих, нарушает его права, свободы и законные интересы, т.к. являясь руководителем муниципального унитарного предприятия, он не является ни государственным, ни муниципальным служащим. В своей деятельности на предприятии он руководствуется требованиями, установленными Федеральным законом от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее Федеральный закон № 161-ФЗ), Уставом Предприятия, трудовым договором, которые содержат запреты и ограничения, являющиеся обязательными для него. Возложение оспариваемым актом на него указанных ограничений, запретов и обязанностей повлечет негативные последствия для него, как для лица замещающего должность руководителя муниципального унитарного предприятия.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены - департамент по управлению муниципальным имуществом г. Губкинский, прокурор города Губкинский.

Административный истец Котик В.В. в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика Администрации г. Губкинский Кусенко В.В. в судебном заседании разрешение требований административного иска оставила на усмотрение суда, указала, что оспариваемый муниципальный акт принят в порядке муниципального правового эксперимента по неоднократному обращению прокурора города с приложением модельного акта.

Представитель заинтересованного лица департамента по управлению муниципальным имуществом г. Губкинский Шарипова Н.А. полагала требования административного иска подлежащими удовлетворению

Заместитель прокурора г. Губкинский Осадчий И.Н. полагал административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, указал, что оспариваемый муниципальный акт не противоречит действующему законодательству о противодействии коррупции, а лишь расширяет и дополняет круг ограничений, запретов и обязанностей руководителей муниципальных унитарных предприятий и других унитарных предприятий, является аналогичным постановлению Правительства РФ от 5 июля 2013 года № 568, которым возложены дополнительные ограничения, запреты и обязанности на руководителей федеральных государственных унитарных предприятий.

Суд постановил решение, которым в требования административного иска удовлетворены.

Постановление Администрации г. Губкинский от 6 февраля 2019 года № 181 «О распространении на отдельные категории граждан ограничений, запретов и обязанностей, установленных Федеральным законом «О противодействии коррупции» и другими Федеральными законами в целях противодействия коррупции» в части наложения запретов, ограничений и обязанностей на лиц, замещающих должности руководителей муниципальных унитарных предприятий признано недействующим со дня принятия. Возложена обязанность опубликования сообщения о решении суда.

С решением суда не согласен и.о. прокурора города Губкинский Осадчий И.Н.. В апелляционном представлении просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. Анализируя законодательство, полагал, что постановление в оспариваемой части не противоречит действующему законодательству о противодействии коррупции.

В отзыве на апелляционное представление глава города Губкинский Гаранин А.М. оставил вопрос о принятии решения по результатам рассмотрения апелляционного представления на усмотрение суда.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились (за исключением прокурора), их участие не является обязательным, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Прокурор Громов В.А.. в суде апелляционной инстанции полагал решение суда подлежащим отмене.

Выслушав пояснения прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений относительно него, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Администрацией г. Губкинский от 6 февраля 2019 принято Постановление № 181 «О распространении на отдельные категории граждан ограничений, запретов и обязанностей, установленных Федеральным законом «О противодействии коррупции» и другими Федеральными законами в целях противодействия коррупции».

Постановлением главы Администрации г. Губкинский от 9 июля 2019 года № 1088 в постановление администрации г. Губкинского от 6 февраля 2019 года № 181 внесены изменения: исключены в пункте 1 слова «в организациях в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия муниципального образования город Губкинский».

Частью 3 ст. 47 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 131-ФЗ) установлено, что порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, соглашений, заключаемых между органами местного самоуправления, устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.

В силу ч. 5 ст. 63 Устава МО города Губкинский опубликование муниципальных правовых актов должно обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законодательством.

Названные правовые предписания и положения устава были соблюдены, оспариваемое постановление органа местного самоуправления опубликовано (обнародовано) в городской общественно-политической газете «Губкинская неделя», а также размещено на официальном и общедоступном информационном сайте Администрации города МО Губкинского.

В указанных обстоятельствах суд первой инстанции правильно установил, что процедура принятия оспариваемого нормативного правового акта, его форма, вид, порядок опубликования и вступления в силу, соблюдены.

Проверяя оспариваемые правовые предписания постановления на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции обоснованно установил, что постановление в части оспаривания противоречит действующему законодательству.

Оспариваемый муниципальный акт возлагает обязанности, ограничения и запреты на лиц, замещающих должности руководителей в муниципальных учреждениях, в муниципальных унитарных предприятиях МО г. Губкинский, установленными Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее Закон о противодействии коррупции).

Названный Федеральный закон устанавливает основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений (преамбула).

Реализуя указанные в настоящем Федеральном законе основные принципы противодействия коррупции, такие как законность, публичность и открытость деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, комплексное использование политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер (п.п. 2, 3, и 5 ст. 3), федеральный законодатель предусмотрел обязанность по предоставлению ведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, установленная (ст. 8); установил ограничения и обязанности, налагаемые на лиц, замещающих государственные должности РФ, государственные должности субъектов РФ, муниципальные должности (ст. 12.1); установил порядок предотвращения и урегулирования конфликта интересов (ст. 11), а также возложил обязанность государственных и муниципальных служащих уведомлять об обращениях в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений (ст.9).

Данное законоположение действует и подлежит применению с учетом установленной Федеральным законом № 273-ФЗ для лиц, замещающих муниципальные должности, системы мер ответственности за нарушение антикоррупционного законодательства, дифференцированных с учетом особенностей правового статуса этих лиц (п. 4 ст. 6, ч. 9 ст. 8, ч. 4.5 и 5 ст. 12.1, ст. 15) (Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2018 № 1710-О).

Статья 42 Федерального закона № 131-ФЗ предусматривает, что правовое регулирование муниципальной службы, включая требования к должностям муниципальной службы, определение статуса муниципального служащего, условия и порядок прохождения муниципальной службы, осуществляется федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов РФ, уставами муниципальных образований и иными муниципальными правовыми актами.

Должность муниципальной службы - должность в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования, которые образуются в соответствии с уставом муниципального образования, с установленным кругом обязанностей по обеспечению исполнения полномочий органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования или лица, замещающего муниципальную должность (ст. 6 Федеральный закон от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ»).

На основании постановления Администрации г. Губкинского от имени МО г. Губкинский департамент по имуществу осуществляет функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных предприятий (ст. 70 Устава МО г. Губкинский).

К компетенции департамента по имуществу относится в том числе осуществление функций и полномочий учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений в соответствии с постановлением Администрации г. Губкинского; назначение и увольнение руководителей муниципальных предприятий, заключение с ними трудовых договоров по согласованию с Главой города (ст. 74 Устава МО г. Губкинский).

Согласно п. 1.3 Устава МУП «Автодорсервис» г. Губкинский данное предприятие является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на закрепленное за ней Учредителем имущество, что согласуется со ст. 2 Федерального закона от 14 ноября 2002 года 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее Федеральный закон № 161-ФЗ).

В силу ст. 21 Федерального закона № 161-ФЗ руководитель унитарного предприятия (директор, генеральный директор) является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия назначается собственником имущества унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия подотчетен собственнику имущества унитарного предприятия.

Положения ст. 20 Федерального закона № 161-ФЗ, закрепляющего, в том числе полномочия собственника имущества унитарного предприятия по назначению руководителя предприятия и по заключению, изменению и прекращению с ним трудового договора, а также п. 2 ст. 21 настоящего Федерального закона, устанавливающего особые ограничения деятельности для такого руководителя, направлены на обеспечение баланса публичных и частных интересов при осуществлении деятельности унитарного предприятия в целях реализации положений ст.ст. 8 (ч.), 17 (ч.3), 19 (ч.ч. 1 и 2), 34 (ч.1), 37 (ч.1) и 55 (ч.3) Конституции РФ.

Как следует из срочного трудового договора от 22 мая 2015 года между МО г. Губкинский в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом г. Губкинского и Котиком В.В. последний принят директором МУП «Автодорсервис», являющимся единоличным исполнительным органом Предприятия.

Из вышеприведенного не следует, что лицо, замещающее должность руководителя в муниципальном унитарном предприятии, замещает должность муниципальной службы, отвечающей требованиям, установленным Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Таким образом, постановление Администрации г. Губкинский от 6 февраля 2019 года № 181 «О распространении на отдельные категории граждан ограничений, запретов и обязанностей, установленных Федеральным законом «О противодействии коррупции» и другими Федеральными законами в целях противодействия коррупции» в части наложения запретов, ограничений и обязанностей на лиц, замещающих должности руководителей муниципальных унитарных предприятий, нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд первой инстанции, проанализировав нормы федерального законодательства и установив, что оспариваемое постановление противоречит действующему законодательству, пришел к правильному выводу об отсутствии у органа местного самоуправления полномочий по установлению ограничений, запретов и обязанностей для отдельных категорий работников, которые не предусмотрены законодательством о противодействии коррупции.

Выводы суда мотивированы и основаны на положениях действующего законодательства, оснований не согласиться с решением суда не имеется.

Доводы апелляционного представления о том, что оспариваемый нормативный правовой акт является законным, непротиворечащим действующему законодательству о противодействии коррупции, не могут быть приняты во внимание, поскольку учредителем муниципального унитарного предприятия хотя и является орган местного самоуправления, но предприятие является юридическим лицом, имеющим самостоятельный баланс, ответственным по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, в связи с чем лицо, замещающее должность руководителя муниципального унитарного предприятия, не является муниципальным служащим, отвечающим требованиям законодательства о противодействии коррупции.

При этом судом первой инстанции верно указано, что государственные, (муниципальные) учреждения и унитарные предприятия имеют различный правовой статус, относящимся к разным категориям юридических лиц, в связи с чем доводы апелляционного представления подлежат отклонению.

При указанных обстоятельствах административное исковое заявление удовлетворено в оспариваемой части муниципального акта правомерно.

Доводы апелляционного представления не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность решения суда, в связи с чем основаниями для отмены решения суда служить не могут.

Руководствуясь ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья (подпись) Н.В.Мочалова