Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стёпина А.Б. дело по апелляционной жалобе административного истца Потылицына ФИО на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 13 декабря 2019 года по административному исковому заявлению Потылицына ФИО к службе жилищного надзора Астраханской области о признании ответа на обращение и бездействия незаконными,

установила:

Потылицын П.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании ответа на обращение и бездействия незаконными, указав, что собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, пл. Ленина, д. 12, в том числе и им, 9 октября 2019 года в службу жилищного надзора Астраханской области направлено обращение о нарушении собственником нежилого помещения 068 литер «А», расположенного на первом этаже жилого дома по указанному адресу, жилищного законодательства. Письмом от 18 октября 2019 года № 13741/02 служба жилищного надзора Астраханской области на указанное обращение ответила, что жилой дом входит в сводный перечень памятников истории и культуры, расположенный на территории Астраханской области «дом жилой с магазином, 1957 г.». Одним из оснований проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры. На основании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица органов, осуществляющих государственный надзор за состоянием, содержанием сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях. Данное письмо противоречит действующему законодательству. Служба жилищного надзора Астраханской области обязана провести проверку по факту несогласования собственником нежилого помещения 068 литер «А» перепланировки с органом местного самоуправления и принять меры в соответствии с её полномочиями. Бездействие службы жилищного надзора Астраханской области создает угрозу его жизни и здоровью и нарушает право на обеспечение органами власти сохранности жилищного фонда. Просил признать письмо от 18 октября 2019 года и бездействие службы жилищного надзора Астраханской области в части непринятия мер воздействия к собственникам,
допустившим самовольную перепланировку нежилого помещения, а также к уменьшению общего имущества собственников многоквартирного дома без их согласия незаконными. Обязать службу жилищного надзора Астраханской области повторно рассмотреть обращение собственников, провести проверку фактов самовольной перепланировки нежилого помещения, а также уменьшения общего имущества собственников многоквартирного дома без их согласия и принять соответствующие меры воздействия к собственникам их допустившим, принять меры по запрету деятельности кафе «Онегин» в указанном доме.

В судебном заседании административный истец Потылицын П.Л. и его представитель Нургалиева О.Ш. поддержали административные исковые требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика службы жилищного надзора Астраханской области по Доверенности Черепахин В.В. возражал против удовлетворения административного иска.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 13 декабря 2019 года административные исковые требования Потылицына П.Л. о признании ответа на обращение и бездействия незаконными, оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административным истцом Потылицыным П.Л. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности, поскольку служба жилищного надзора Астраханской области была обязана провести проверку по фактам несогласования собственником нежилого помещения № 068 литер «А» перепланировки с органом местного самоуправления и нарушения порядка использования и содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах и принять меры в соответствии с её полномочиями. Не разрешены вопросы использования общего имущества без согласия’ собственников, ненадлежащего использования нежилого помещения, не даны ответы по существу заявленных требований. Служба была обязана переадресовать обращение собственников в службу охраны объектов культурного наследия.

Заслушав докладчика, объяснения административного истца Потылицына П.Л. и его представителя Нургалиевой О.Ш., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика службы жилищного надзора Астраханской области по доверенности Казимагомедова К.М., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по

административному делу решения суда по указанным в ней доводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного

судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, пл. Ленина, д. 12, в том числе и Потылицыным П.Л., 9 октября 2019 года в службу жилищного надзора Астраханской области направлено обращение о нарушении собственником нежилого помещения 068 литер «А», расположенного на первом этаже

жилого дома по указанному адресу, жилищного законодательства.

Письмом от 18 октября 2019 года № 13741/02 служба жилищного надзора Астраханской области на указанное обращение ответила, что жилой дом 12 по пл. Ленина г. Астрахани входит в сводный перечень памятников истории и культуры, расположенный на территории Астраханской области «дом жилой с магазином, 1957 г.». Одним из оснований проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры. Работы по перепланировке объекта включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия. На основании статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица органов, осуществляющих государственный надзор за состоянием, содержанием сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.13 - нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследи (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. По этим основаниям служба не в праве принять меры воздействия к собственникам, допустившим самовольную перепланировку объектов культурного наследия, так как данная функция входит в полномочия службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области.

Службой жилищного надзора также установлено, что собственником указанного нежилого помещения получено согласование произведенных работ со службой государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области, поскольку указанный дом входит в состав объектов культурного наследия области.

Разрешая заявленный спор, районный суд исходил из того, что административным ответчиком обращение граждан рассмотрено и направлен ответ в установленном законом порядке, оспариваемое письмо не свидетельствует о бездействии службы жилищного надзора.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы, и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как видно из материалов дела, обращение Потылицына П.Л. рассмотрено административным ответчиком в установленный законом срок с момента поступления
и на него дан ответ. Доказательств подтверждающих, что данным ответом нарушаются права и законные интересы административного истца, в материалы дела не представлено.

Таким образом, совокупности обстоятельств, установленных пунктом 1 части 9 статьи 226, пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для признания незаконным бездействия административного ответчика, по настоящему делу не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что служба жилищного надзора Астраханской области была обязана провести проверку по фактам несогласования собственником нежилого помещения № 068 литер «А» перепланировки с органом местного самоуправления и нарушения порядка использования и содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах и принять меры в соответствии с её полномочиямй, являются несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административный ответчик в своем письме не разрешил вопросы использования общего имущества без согласия собственников, ненадлежащего использования нежилого помещения, не дав ответов по существу заявленных требований, также несостоятельны, поскольку административному истцу предоставлен письменный ответ по существу обращения.

Несогласие административного истца с содержанием ответа, не свидетельствует о незаконном бездействии службы жилищного надзора Астраханской области.

Не могут служить основанием для отмены вынесенного судом решения и доводы жалобы о том, что служба была обязана переадресовать обращение собственников в службу охраны объектов культурного наследия, поскольку указанные обстоятельства правового значения для данного дела не имеют и на правильность выводов суда первой инстанции не влияют.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Всем представленным сторонами доказательствам в решении дана надлежащая оценка, при таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не являются основанием к отмене решения.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 13 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Потылицына ФИО - без удовлетворения.