Гражданский кодекс часть 1

Судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Оконешникова М.М., рассмотрев частную жалобу прокурора на определение Якутского городского суда РС (Я) от 13 апреля 2021 года об исправлении описки в решении по делу по иску Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)» к Ильинову М.В. об установлении административного надзора, которым

определено:

Исправить описку в решении Якутского городского суда от 01 апреля 2021 г. по административному иску Федерального казенного учреждения лечебное исправительное учреждение № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) к Ильинову М.В. об установлении административного надзора.

В резолютивной части решения во втором абзаце исключить слова «и иных», после слов «административный надзор» указать «с момента постановки на учет в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания и фактического нахождения» и далее по тексту.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судья

установил:

Решением Якутского городского суда РС (Я) от 01 апреля 2021 года административные исковые требования Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)» к Ильинову М.В. об установлении административного надзора удовлетворены.

Вышеуказанным определением судом исправлена описка в резолютивной части данного решения.

В частной жалобе прокурор просит об отмене данного судебного постановления как незаконного, утверждая, что исправление резолютивной части решения суда не является опиской.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, по правилам, установленным главой 33 КАС РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

Из представленного административного дела усматривается, что решением Якутского городского суда РС (Я) от 01 апреля 2021 года в отношении Ильинова М.В. установлен административный надзор сроком на восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих ограничений: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания в заведениях, где осуществляется реализация алкогольных напитков; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня; запрещение выезда за пределы территории муниципального района, избранного местом жительства.

12 апреля 2021 года в Якутский городской суд РС (Я) поступило апелляционное представление прокурора на вышеуказанное решение, в котором прокурор просил изменить его резолютивную часть.

13 апреля 2021 года судом по делу вынесено определение, которым в резолютивную часть решения внесены исправления в виде исключения из слов «и иных» после слов «административный надзор» и дополнения слов «с момента постановки на учет в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания и фактического нахождения».

Прокурором внесена частная жалоба на указанное определение, с доводами которой судебная коллегия соглашается.

В силу ч. 1 ст. 184 КАС РФ после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу.

Данной нормой права императивно установлено, что исправление описки, опечатки или арифметической ошибки не должно изменять содержания судебного акта, а, следовательно, не должно касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении. Вносимые в судебный акт исправления не должны влиять на существо принятого решения и выводы, сделанные судом, поскольку по своей сути носят технический характер.

Под опечаткой понимается случайная ошибка, допущенная по невнимательности при изготовлении печатного или письменного текста; под опиской - неправильное написание в судебном акте слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, неточности или искажения, допущенные при указании наименований, имен собственных.

Целью исправления описки, опечатки, арифметической ошибки в судебном акте является устранение недостатков, а также препятствий к его исполнению. При этом исправление описки (опечатки), арифметической ошибки не должно повлечь изменения содержания судебного акта, а также не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

В данном случае отсутствие в резолютивной части решения указание на срок исчисления административного надзора и исключение слов из резолютивной части решения суда не может расцениваться как описка, подлежащая исправлению путем вынесения определения.

При таких обстоятельствах, поскольку в силу пункта 2 статьи 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу, прихожу к выводу об удовлетворении частной жалобы прокурора.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Якутского городского суда РС (Я) от 13 апреля 2021 года по делу по административному иску Федерального казенного учреждения лечебное исправительное учреждение № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) к Ильинову М.В. об установлении административного надзора отменить.

Судья М.М. Оконешникова