Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 17 августа 2020 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Пермскому краю на решение Пермского районного суда Пермского края от 28 мая 2020 г., которым постановлено:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование по требованиям №3204 от 31.08.2018 и № 12708 от 24.07.2018 – оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 19 по Пермскому краю (далее – налоговый орган) обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в общей сумме 521 493,39 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик является налогоплательщиком. В связи с тем, что в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ) сроки ФИО1 налоги не уплачены, на сумму недоимки в соответствии со ст.75 НК РФ начислена пеня. В связи с наличием недоимки в адрес ФИО1 направлено требование об уплате налога от 24.07.2018 № 12708, от 31.08.2018 № 3204. До настоящего времени сумма задолженности административным ответчиком в полном объеме не уплачена, в связи с чем заявлено о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса РФ в размере 520000 рублей, пеня в размере 1256,67 рублей; пени начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года в размере 58,69 рублей; пени начисленную на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере определяемом исходя из стоимости страхового года, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату накопительной пенсии (за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2013 года) (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному) в размере 329,78 руб.; пени начисленной на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетный периоды начиная с 1 января 2017 года) в размере 178,03 руб.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе налоговый орган, приводит доводы о несогласии с выводом суда об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока при обращении в суд с настоящим иском.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились (представителей не направили), о его времени и месте извещены надлежащим образом, что следует из почтовых уведомлений, сведений с сайта почты России.

Ответчик представил письменные возражения на апелляционную жалобу.

Проверив дело, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 24.07.2018 ФИО1 выставлено требование № 12708 об уплате в срок 13.08.2018 задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ в размере 520000 рублей, пени в размере 377 рублей. Требование направлено ФИО1 (л.д.17-18, 20).

31.08.2018 ФИО1 выставлено требование №3204 об уплате в срок 14.09.2018 задолженности по пени в общей сумме 70122,09 руб. Требование направлено ФИО1 (л.д.8-9).

Сроки взыскания налогов, страховых взносов, пеней в судебном порядке предусмотрены в статье 48 НК РФ, по правилам пункта 2, пункта 3 которой:

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (п. 2).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3).

На основании статей 17.1, 286 КАС РФ заявления о выдаче судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматривает мировой судья, административные исковые заявления по этой категории дел рассматривает федеральный суд общей юрисдикции.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из пропуска налоговым органом срока на обращение в суд.

Судебная коллегия полагает вывод суда обоснованным.

Из приведенных выше норм права следует, что в случае, если сумма налогов и пеней взыскана судебным приказом, который впоследствии отменен по заявлению налогоплательщика, срок на подачу административного искового заявления о взыскании платежей и санкций составляет шесть месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует и судом правильно установлено, что судебный приказ о взыскании с административного ответчика спорных платежей выдан 19.11.2018 г., отменен – 28.12.2018 г.

В суд с настоящим административным иском административный истец обратился 25.02.2020 г., то есть с пропуском 6 месячного срока, прошедшего со дня отмены судебного приказа, который истек 28.06.2019 г.

В п. 2 ст. 48 НК РФ указано, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Проверяя уважительность причин пропуска срока при рассмотрении дела, суд таких причин не установил.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку объективных причин, препятствующих своевременному обращению в суд, налоговым органом не указано.

Налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ей должны быть известны сроки и правила взыскания обязательных платежей и санкций в судебном порядке, а также должны приниматься меры для соблюдения данных сроков.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Однако в данном случае налоговый орган оставил без внимания необходимость контролировать срок обращения в суд после отмены судебного приказа.

Из материалов по судебному приказу следует, что сопроводительным письмом копия определения об отмене судебного приказа направлена в адрес Межрайонной ИФНС 31.12.2018 г., то есть заблаговременно.

В журнале, приобщенном в материалы, имеются сведения о том, что копия определения об отмене судебного приказа получена представителем истца под роспись 18.01.2020 г., также имеется отметка налогового органа о получении копии определения 05.02.2020.

В данном случае пропуск срока на обращение в суд налоговый орган объясняет тем, что определение об отмене судебного приказа получено несвоевременно, однако это обстоятельство обусловлено действиями (бездействием) налогового органа, поэтому не может быть расценено как препятствие для обращения в суд до 28.06.2019 г.

Судебная коллегия также отмечает, что после получения определения 18.01.2020 налоговый орган обратился в суд 25.02.2020, то есть более месяца не принимал мер принудительного взыскания, уважительных причин этому налоговый орган не указал.

С учетом сказанного, доводы апелляционной жалобы не влекут необходимость отмены решения суда.

Решение суда об отказе в удовлетворении административного иска по причине пропуска срока на обращение в суд является законным и обоснованным.

Руководствуясь ч. 2 ст.177, ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Пермского районного суда Пермского края от 28 мая 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Пермскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи