Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в отрытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по апелляционным жалобам административного ответчика - начальника отделения по контролю за финансово-хозяйственной деятельностью войск - заместителя начальника отдела финансового контроля и аудита Северо-Кавказского округа войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - начальник отделения) Тарасенко С.О. и представителя административного ответчика - командующего Северо-Кавказским округом войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - СКО ВНГ РФ) - Илькуненко В.И. на решение Пятигорского гарнизонного военного суда от 19 мая 2022 г., которым удовлетворены заявленные подполковником Лазевым Виктором Тимофеевичем требования о признании незаконными действий командующего СКО ВНГ РФ и начальника отделения, связанных с выводами, изложенными в п. 3.2 акта комплексной проверки деятельности Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю (далее - Управление Росгвардии по Ставропольскому краю) от 18 февраля 2022 г., а также в п. 2 требований, содержащихся в Указаниях командующего СКО ВНГ РФ от 1 марта 2022 г. по этому же акту, в части, касающейся включения в сумму выявленного в ходе проверки ущерба денежных средств, выплаченных истцу в виде надбавки за особые условия военной службы.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, объяснения представителя командующего СКО ВНГ РФ - Илькуненко В.И. в обоснование апелляционной жалобы, представителя начальника Управления Росгвардии по Ставропольскому краю - Пьянзина С.А., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Лазев В.Т. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором, c учетом уточнений, просил признать незаконными и исключить:

- выводы, изложенные начальником отделения в п. 3.2 акта комплексной проверки деятельности Управления Росгвардии по Ставропольскому краю от 18 февраля 2022 г. в части, касающейся включения в сумму выявленного в ходе проверки ущерба денежных средств, выплаченных Лазеву В.Т. в виде надбавки за особые условия военной службы - за осуществление работ (выполнение заданий) по поиску и (или) обезвреживанию (уничтожению) взрывоопасных предметов на местности (объектах) в размере 30 процентов оклада по воинской должности;

- требования командующего СКО ВНГ РФ, содержащиеся в п. 2 его Указаний от 1 марта 2022 г. по этому же акту о возмещении установленным порядком остатка ущерба в размере 193318 руб. 12 коп. - денежных средств, выплаченных административному истцу в качестве названной надбавки, а также о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной и материальной ответственности.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены.

В апелляционных жалобах начальник отделения и представитель командующего СКО ВНГ РФ просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование начальник отделения указывает, что Лазевым В.Т. не представлены документы, подтверждающие его участие в мероприятиях по уничтожению взрывоопасных предметов (далее - ВОП), произведенных в соответствии с Инструкцией об организации взрывных работ в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденной приказом Росгвардии от 29 декабря 2017 г. № 563дсп. Представленные графики участия административного истца в выполнении специальных заданий и оказании практической помощи по поиску и (или) обезвреживанию ВОП на прилегающей территории к пункту постоянной дислокации ОМОН Управления Росгвардии по Ставропольскому краю совместно с инженерно-техническим отделением ОМОН, а также акты о результатах их выполнения не свидетельствуют о том, что Лазевым В.Т. осуществлялись мероприятия, определенные Временным наставлением по инженерному обеспечению войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденным приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 27 марта 2019 г. № 108дсп (далее - Временное наставление). Кроме того, названные документы приняты судом в качестве доказательств, несмотря на то, что форма и порядок их оформления нормативными правовыми актами не определены. При этом административный истец не пояснил, какие задачи инженерного обеспечения он выполнял. В этой связи, по мнению автора жалобы, участие Лазева В.Т. в схожих по наименованию мероприятиях не позволяет прийти к выводу о наличии у него права на установление оспариваемой надбавки.

Представитель командующего СКО ВНГ РФ в обоснование своей жалобы указывает, что действительно административный истец занимает воинскую должность, имеющую необходимый ВУС. Однако считает, что в соответствии с Временным наставлением Лазев В.Т. не относится к категории военнослужащих, которые непосредственно выполняют задачи, связанные с осуществлением специальных видов работ (выполнение специальных заданий) по поиску и (или) обезвреживанию (уничтожению) ВОП, поскольку его должность предполагает лишь руководство и обучение личного состава инженерных подразделений. То обстоятельство, что Лазев В.Т. включался в графики выполнения таких мероприятий, а также в представленные им в суд акты выполненных работ, по мнению автора жалобы, не подтверждают обоснованность и законность произведенных административному истцу выплат, в том числе и потому, что сам факт непосредственного выполнения Лазевым В.Т. этих задач вызывает сомнение, так как в указанные в актах дни оружием или специальными средствами защиты и иным оборудованием последний не обеспечивался, а 29 ноября 2019 г. отсутствовал на службе и не мог принимать участие в их проведении. Кроме того, какие-либо права Лазева В.Т. оспариваемым актом не нарушены, и он не может являться надлежащим административным истцом по данному делу. В жалобе также обращается внимание на приведенные в решении суда в качестве доказательства показания свидетеля К.С.А. к которым, как полагает представитель, следует относиться критично, поскольку в судебном заседании гарнизонного военного суда свидетель не смог пояснить, какая экипировка была у него с Лазевым В.Т. при выполнении вышеуказанных мероприятий, что свидетельствует о фиктивности их проведения либо о неучастии в них административного истца. Кроме того, нумерация актов о результатах выполнения работ по разминированию в течение 2021 года не последовательна.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы административный истец и представитель заинтересованного лица просят решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах и возражениях на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам представителя командующего СКО ВНГ РФ Лазев В.Т. на законных основаниях судом первой инстанции был признан административным истцом по данному делу, поскольку, исходя из содержания заявленных требований, оспариваемые им действия должностных лиц затрагивают его права, связанные с порядком обеспечения его названной выше надбавкой.

В соответствии со ст. 12 и 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов. Военнослужащим одновременно с денежным довольствием устанавливаются отдельные выплаты с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

Согласно п. 18 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности.

Правила выплаты указанной надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

Как видно из п. 2 и подп. «в» п. 3 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 1073, надбавка за особые условия военной службы выплачивается военнослужащим, осуществляющим специальные виды работ (выполнение специальных заданий), по перечням, утверждаемым государственным органом, в составе их денежного довольствия в порядке, который установлен в соответствующих федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

До 1 января 2021 г. порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих войск национальной гвардии Российской Федерации и предоставления им отдельных выплат, в том числе и надбавкой за ОУС, был утвержден приказом Росгвардии от 18 сентября 2017 г. № 386 (далее - Порядок).

Согласно подп. 9 п. 55 данного Порядка, военнослужащим по контракту, проходящим военную службу в особых условиях военной службы, устанавливается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 30 процентов оклада по воинской должности - осуществляющим специальные виды работ (выполнение специальных заданий) по Перечню воинских должностей военнослужащих по контракту, осуществляющих специальные виды работ (выполнение специальных заданий) (приложение № 6 к настоящему Порядку).

Приложением № 6 предусмотрено, что военнослужащим по контракту, осуществляющим специальные виды работ (выполнение специальных заданий) по поиску и (или) обезвреживанию (уничтожению) взрывоопасных предметов, устанавливается ежемесячная надбавка за ОУС при замещении ими, в том числе, воинских должностей военно-учетных специальностей 100100, 101000, а также 390800 (с закрепленными минно-розыскными собаками).

При этом п. 46 данного Порядка определено, что надбавки выплачиваются на основании приказов командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания.

С 1 января 2021 г. аналогичные положения по выплате данной надбавки определены в подп. 12 п. 52 и приложением № 6 Порядка обеспечения денежным довольствием и предоставления отдельных (денежных) выплат в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного приказом Росгвардии от 28 ноября 2020 г. № 472 (далее - действующий Порядок).

Кроме того, согласно п. 54 действующего Порядка военнослужащим по контракту, занимающим воинские должности, поименованные в приложении № 6, данная ежемесячная надбавка выплачивается за месяц, в котором ими непосредственно осуществлялись специальные виды работ (выполнялись специальные задания), при этом, в приказе командира (начальника) об установлении таковой объявляется персональный список военнослужащих с указанием места и периода выполнения специальных видов работ (выполнения специальных заданий) работ, а также месяца, за который им производится выплата.

Из материалов дела следует, что Лазев В.Т. с 20 июля 2019 г. проходит военную службу в должности начальника отделения боевого обеспечения - начальника инженерной службы штаба Управления Росгвардии по Ставропольскому краю (ВУС 1010003).

За период с августа 2019 года по ноябрь 2021 года на основании приказов начальника Управления Росгвардии по Ставропольскому краю административному истцу устанавливалась надбавка за осуществление работ (выполнение заданий) по поиску и (или) обезвреживанию (уничтожению) ВОП на местности (объектах) в размере 30 процентов оклада по воинской должности.

На основании приказа Управления Росгвардии по Ставропольскому краю от 10 декабря 2020 г. № 899 Лазев В.Т. допущен к проведению взрывных работ по уничтожению ВОП и (или) руководству взрывными работами в 2021 году.

Фактическое участие административного истца в выполнении специальных видов работ (выполнение специальных заданий) по поиску и (или) обезвреживанию (уничтожению) взрывоопасных предметов подтверждается исследованными в суде первой инстанции копиями соответствующих графиков, актами о результатах выполнения данных видов работ за период с 2019 по 2021 годы, журналами их учета, показаниями свидетеля К.С.А.

Исследованным доказательствам гарнизонным военным судом дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ.

В докладной записке начальника штаба СКО ВНГ РФ от 28 февраля 2022 г. (т. 3, л.д.79-81) указано, что участие военнослужащих в поиске взрывоопасных предметов в ходе ежедневной проверки на наличие взрывоопасных предметов территорий военных городков и прилегающей к ним местности в целях повышения их антитеррористической защищенности является задачей по проверке на минирование путей движения войск, участков местности и объектов, занимаемых войсками, и является основанием для выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 30 процентов от оклада по воинской должности.

Таким образом, поскольку в период с августа 2019 года по ноябрь 2021 года Лазев В.Т. выполнял специальные виды работ по поиску и обезвреживанию ВОП и имеет ВУС 1010003, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у административного истца права на выплату оспариваемой надбавки.

Между тем, на основании распоряжения командующего СКО ВНГ РФ от 27 декабря 2021 г. № 31, группой во главе с начальником отделения подполковником Т.С.О. проведена комплексная проверка деятельности Управления Росгвардии по Ставропольскому краю за период с 1 февраля 2019 г. по 31 декабря 2021 г., по результатам которой составлен акт от 18 февраля 2022 г.

Пункт 3.2 данного документа содержит вывод о том, что административному истцу в 2019-2021 годах необоснованно была установлена и выплачена оспариваемая надбавка в размере 30 процентов оклада по воинской должности, чем государству был причинен ущерб в размере 193 318 руб. 12 коп., со ссылкой на то, что последний, согласно Временному наставлению, не должен был выполнять задачи, связанные с осуществлением специальных видов работ (выполнение специальных заданий) по поиску и (или) обезвреживанию (уничтожению) взрывоопасных предметов, и фактически таковые не выполнял.

1 марта 2022 г. по этому же акту командующим СКО ВНГ РФ в Управление Росгвардии по Ставропольскому краю были направлены дополнительные указания, в п. 2 которых изложено требование о возмещении установленным порядком остатка ущерба в размере 795 700 руб., из которых 193318 руб. 12 коп. выплачены Лазеву В.Т. в виде оспариваемой надбавки, а также о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной и материальной ответственности.

Следовательно, исходя из установленного судом права Лазева В.Т. на оспариваемую надбавку, выводы гарнизонного военного суда о незаконности изложенных выше административными ответчиками вывода в названном акте и требования в Указаниях в части, касающейся административного истца, являются верными, а возложение на этих должностных лиц обязанности по их исключению - обоснованным.

Ссылка в жалобе на показания свидетеля К.С.А., который якобы не смог пояснить, какая экипировка была у него с Лазевым В.Т. при выполнении вышеуказанных мероприятий, является несостоятельной, поскольку не соответствует их содержанию, исходя из протокола судебного заседания гарнизонного военного суда от 12 мая 2022 г. Кроме того, выполнение Лазевым В.Т. задач, связанных с осуществлением специальных видов работ (выполнение специальных заданий) по поиску и (или) обезвреживанию (уничтожению) ВОП, подтверждается иными изложенными выше исследованными в суде доказательствами.

Остальные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного постановления по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы гарнизонного военного суда, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Таким образом, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пятигорского гарнизонного военного суда от 19 мая 2022 г. по административному исковому заявлению Лазева Виктора Тимофеевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы административного ответчика - начальника отделения по контролю за финансово-хозяйственной деятельностью войск - заместителя начальника отдела финансового контроля и аудита Северо-Кавказского округа войск национальной гвардии Российской Федерации и представителя административного ответчика - командующего Северо-Кавказским округом войск национальной гвардии Российской Федерации - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 августа 2022 г.