Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к КУВО «УСЗН Богучарского района», Департаменту социальной защиты Воронежской области о признании незаконными действий по не предоставлению льготы в виде компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, возложении обязанности предоставить меру социальной поддержки по оплате жилых помещений

по апелляционной жалобе представителя КУВО «УСЗН Богучарского района»

на решение Богучарского районного суда Воронежской области от
1 июля 2021 г.

(судья Жуковская Н.Е.)

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к КУВО «УСЗН Богучарского района», ссылаясь на нарушение ответчиком его прав как ветерана боевых действий. В обоснование своих требований он указал на то, что проходит военную службу по контракту в Министерстве обороны Российской Федерации, является ветераном боевых действий.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в КУВО «УСЗН Богучарского района» с заявлением о предоставлении ему льготы в виде компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в чем ответчиком ему было отказано по причине отсутствия регистрации по месту жительства в служебном помещении. В связи с данным отказом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с соответствующей жалобой в прокуратуру Богучарского района, его обращение было рассмотрено и направленно для рассмотрения руководителю Департамента социальной защиты Воронежской области. Согласно ответу, полученному ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ему также отказано в предоставлении льготы в виде компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по причине отсутствия регистрации по месту жительства в служебном помещении по адресу: <адрес>. Ссылаясь на то обстоятельство, что по вышеназванному адресу он со своей семьей проживает на основании договора пользования жилым помещением, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, по условиям которого жилое помещение предоставляется военнослужащему для временного проживания без права на регистрацию по месту жительства, ФИО1 просил:

признать действия КУВО «УСЗН Богучарского района», выразившиеся в непредоставлении ему льготы в виде компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг незаконными;

обязать данного ответчика предоставить ему меру социальной поддержки по оплате жилых помещений, произвести перерасчет денежных средств уплаченных за проживание за прошедшие 3 месяца и возместить их (л.д. 4-6).

Определением районного суда от 27 мая 2021 г. к участию в данном административном деле в качестве соответчика привлечен Департамент социальной защиты Воронежской области (л.д. 23).

Решением Богучарского районного суда Воронежской области от
1 июля 2021 г. заявленные ФИО1 требования удовлетворены: признаны действия КУВО «УСЗН Богучарского района» по не предоставлению ему льготы в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения в размере 50 процентов по месту его фактического проживания, на основании договора пользования жилым помещением незаконными; возложена обязанность на ответчика предоставить истцу указанную меру социальной поддержки с момента его обращения за ее получением (л.д. 64, 65-69).

Представитель КУВО «УСЗН Богучарского района» в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене состоявшегося решения как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, ссылается на отсутствие письменного обращения истца на получение данной меры социальной поддержки, настаивает на том, что действующее законодательство связывает место жительства (пребывания) гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении, указывает на возможность нецелевого расходования бюджетных средств в случае предоставления льгот по оплате ЖКУ по месту фактического проживания без оформления регистрации (л.д. 72-77).

ФИО1 в возражениях на апелляционную жалобу указывает на несостоятельность изложенных представителем ответчика доводов, законность и обоснованность постановленного решения, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения (л.д. 87).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 7 сентября 2021 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению данного дела по правилам гражданского судопроизводства, передала его на рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам областного суда (л.д. 101, 102).

В судебное заседание явился представитель ответчика КУВО «УСЗН Богучарского района» - ФИО2

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судом были надлежащим образом извещены, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Воронежского областного суда, о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин отсутствия в судебное заседание не представили.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки на момент рассмотрения дела, указанные лица судебной коллегии не представили, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения присутствующего представителя ответчика, судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель КУВО «УСЗН Богучарского района» - ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, в иске истцу отказать.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является ветераном боевых действий (л.д. 15).

Сторонами по делу не отрицалось, что в связи с прибытием к новому месту службы в г. Богучар Воронежской области ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства при войсковой части по адресу: <адрес>,
<адрес> (л.д. 14).

При этом ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации был заключен договор № пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> общей площадью 53, 9 кв.м., без права отчуждения, передачи в аренду, в наем, без права на регистрацию по месту жительства (л.д. 13).

Согласно п. 1.2 данного договора совместно с нанимателем (ФИО1) в данное жилое помещение вселяются в качестве членов его семьи супруга ФИО7, дочь ФИО8, сын ФИО8

Подпунктом 5 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 12 января 1995 г.
№ 5-ФЗ «О ветеранах» предусмотрено, что ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, предоставляются определенные меры социальной поддержки, в том числе, компенсация расходов на оплату жилых помещений в размере 50 процентов: платы за наем и (или) платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исходя из занимаемой соответственно нанимателями либо собственниками общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах - занимаемой жилой площади); взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, но не более 50 процентов указанного взноса, рассчитанного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт на один квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, и занимаемой общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах - занимаемой жилой площади).Из ответа руководителя Департамента социальной защиты Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением истца в прокуратуру Богучарского района Воронежской области по вопросу предоставления компенсации расходов на оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг, следует, что данная компенсация не подлежит предоставлению ФИО1 в связи с отсутствием у него регистрации по месту жительства в служебном помещении по адресу: <адрес> (л.д. 8-10).

Разрешая заявленные истцом требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеприведенного Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ, ст. ст. 5, 15 Закона Воронежской области от 14 ноября 2008 г. № 103-ОЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Воронежской области», а также Правилами предоставления гражданам денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг, утвержденными Приказом Департамента социальной защиты Воронежской области от
ДД.ММ.ГГГГ№ (далее по тексту Правила), оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу об установленном факте проживания ФИО1 в Богучарском районе Воронежской области и, соответственно, наличии у него права на предоставление мер поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилых помещений в размере 50%.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на правильном применении норм материального права и подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела сторонами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы представителя КУВО «УСЗН Богучарского района», отсутствие у истца регистрации по месту жительства не является безусловным основанием для отказа в предоставлении ему соответствующей меры социальной поддержки.

Так пунктом 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г.
№ 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Из положений ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г.
№ 5242-1 следует, что место жительства представляет собой жилой дом, квартиру, комнату, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из муниципальных образований (по выбору данного гражданина), в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.

С учетом вышеприведенных положений законодательства, принимая во внимание представленные сторонами документы, в частности, сведения по лицевому счету №, открытому в УК ООО «ДОМОУПРАВЛЕНИЕ», согласно которым в служебной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проживают ФИО1 (ответственное лицо), ФИО7 (жена), ФИО8 (дочь), ФИО8 (сын) (л.д. 12), а также того обстоятельства, что истец и члены его семьи фактически проживают по названному адресу на основании заключенного в установленном законом порядке договора пользования жилым помещением, ФИО1 и его семья не могут быть лишены предоставленного им положениями Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ права на получение мер социальной поддержки, предоставляемых ветеранам боевых действий и членам их семей лишь по причине отсутствия регистрации по месту фактического проживания. Указанное будет противоречить действующему законодательству, в том числе, Закону Российской Федерации от
25 июня 1993 г. № 5242-1, на который ошибочно ссылался представителя ответчика в апелляционной жалобе. Помимо прочего регистрация ФИО1 и его семьи по месту фактического проживания не зависит от его волеизъявления, что бесспорно установлено судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах не могут повлечь отмену постановленного решения и доводы представителя КУВО «УСЗН Богучарского района» о возможности нецелевого расходования бюджетных средств в случае предоставления льгот по оплате ЖКУ по месту фактического проживания без оформления регистрации.

Указание представителя ответчика на отсутствие письменного обращения истца о получении данной меры социальной поддержки основанием к отмене судебного постановления также явиться не может в связи со следующим.

Действительно, в соответствии с п. 2.1 Правил для предоставления денежной компенсации граждане обращаются с заявлением по форме, утвержденной приказом департамента социальной защиты Воронежской области от 08.11.2017 N 66/н, для ветеранов труда и лиц, приравненных к ним, из числа ветеранов военной службы и членов семьи военнослужащего, погибшего в период прохождения военной службы в мирное время, по форме, утвержденной приказом департамента социальной защиты Воронежской области от 5 июля 2019 г. № 36/н, с приложением необходимых документов лично или через представителя: - в казенные учреждения Воронежской области «Управление социальной защиты населения» городского округа город Нововоронеж, Борисоглебского городского округа, районов г. Воронежа и Воронежской области по месту жительства (пребывания) (далее - КУВО «УСЗН» района); - посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций); - посредством информационной системы «Портал Воронежской области в сети Интернет».

Сам факт обращения ФИО1 в КУВО «УСЗН Богучарского района» ДД.ММ.ГГГГ руководителем Департамента социальной защиты Воронежской области в ответе от ДД.ММ.ГГГГ не отрицался, также как и неоднократное объяснение ему невозможности назначения денежной компенсации в связи с отсутствием регистрации по месту жительства (пребывания).

Между тем стороной ответчика истцу не была разъяснена необходимость обращения для назначения спорной денежной компенсации в казенное учреждение Воронежской области «Управление социальной защиты населения» в установленном законом порядке путем предоставления заявления соответствующей формы. Кроме того как в ответе руководителя Департамента социальной защиты Воронежской области от
ДД.ММ.ГГГГ, так и в суде первой инстанции сторона ответчика неоднократно обращала внимание на возможность обращения ФИО1 за денежной компенсацией именно при наличии регистрации по месту жительства (пребывания).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы представителя КУВО «УСЗН Богучарского района» сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался представитель ответчика в обоснование своих доводов. Они выражают несогласие с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с
ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом первой инстанции также не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Богучарского районного суда Воронежской области от
1 июля 2021 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя КУВО «УСЗН Богучарского района» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 октября 2021 г.

Председательствующий

Судьи коллегии