Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе главы администрации муниципального образования Крыловский район Демирова В.Г. на решение Крыловского районного суда Краснодарского края от 16 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация муниципального образования Крыловский район обратилась с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и <Адрес...>м УФССП России по Краснодарскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора, подлежащего взысканию на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 09.06.2020г. в рамках исполнительного производства <№..>-ИП.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что вступившим в законную силу решением суда на администрацию муниципального образования <Адрес...> возложена обязанность разработать и утвердить порядок осуществления муниципальных функций в сфере землепользования: по определению платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (пп. 3 п. 2 ст. 39.25 ЗК РФ); по определению размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (пп. 3 п. 5 ст. 39.28 ЗК РФ); по использованию отдельных видов земель промышленности и иного специального назначения, а также установления зон с особыми условиями использования земель данной категории (пп. 3 п. 5 ст. 87 ЗК РФ), по приему и регистрации заявлений о снятии с учета на предоставление земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей.

Данное решение суда исполнено, так как постановлением администрации муниципального образования <Адрес...> от 08.06.2020г. <№..> утвержден порядок определения платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности; постановлением администрации муниципального образования <Адрес...> от 11.06.2020г. <№..> утвержден порядок определения размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности; постановлением администрации муниципального образования <Адрес...> от 11.06.2020г. <№..> утвержден порядок использования отдельных видов земель промышленности и иного специального назначения, а также установления зон с особыми условиями использования земель данной категории.

В 2019 году был подготовлен порядок приема регистрации заявлений о снятии с учета на предоставление земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, который был направлен в прокуратуру <Адрес...> для проведения анти коррупционной экспертизы нормативного правого акта, было получено отрицательное заключение на проект постановления утверждении порядка приема и регистрации заявлений о снятии с учета на предоставление земельных участков лицам, имеющих трех и более детей, так как прокуратура <Адрес...> полагает, что данный порядок является одним из видов муниципальной услуги, тем самым порядок не может быть принят. В настоящее в ОСП по Крыловскому и <Адрес...>м направлено заявление о прекращении исполнительного производства.

Администрация муниципального образования <Адрес...> полагает взыскание исполнительского сбора необоснованным, преждевременным, в связи с чем, обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Обжалуемым решением Крыловского районного суда Краснодарского края от 16 июля 2020 года в удовлетворении административного искового заявления администрации муниципального образования <Адрес...> отказано.

С указанным решением суда не согласился глава администрации муниципального образования <Адрес...>< Ф.И.О. >3 и подал апелляционную жалобу.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Также < Ф.И.О. >3 указал, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции не была учтена степень вины администрации муниципального образования <Адрес...> в несвоевременном исполнении решения суда.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора <Адрес...>< Ф.И.О. >4 полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, доводы жалобы несостоятельными.

Представитель ОСП по Крыловскому и <Адрес...>м УФССП России по Краснодарскому краю, а также УФССП России по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, обсудив их, выслушав представителя администрации МО <Адрес...> по доверенности < Ф.И.О. >5, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Положением ч. 1 ст. 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Крыловского районного суда от 12.02.2018г. на администрацию муниципального образования <Адрес...> возложена обязанность разработать и утвердить порядок осуществления муниципальных функций в сфере землепользования; по определению платы по соглашению об установлен сервитута в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (пп. 3 п. 2 ст. 39.25 ЗК РФ), по определению размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (пп. 3 п. 5 ст. 39.28 ЗК РФ), использованию отдельных видов земель промышленности и иного специального назначения, а так же установления зон с особыми условиями использования земель данной категории (пп. 3 п. 5 ст. 87 ЗК РФ), по приему и регистрации заявлений о снятии с учета на предоставление земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей.

Из материалов исполнительного производства, возбужденного на основании вышеуказанного решения суда, усматривается, что на требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и <Адрес...>м от 07.09.2018г. по предоставлению сведений об исполнении решения суда представителем должника 11.09.2018г. указано на исполнение решение суда и предоставлены в виде таблицы сведения, не имеющие отношения к вопросам: платы соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, по определению размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, по использованию отдельных видов земель промышленности и иного специального назначения, а также установления зон с особыми условиями использования земель данной категории, по приему и регистрации заявлений о снятии с учета на предоставление земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей.

03.10.2018г. Крыловским районным судом в предоставлении отсрочки исполнения решения суда должнику было отказано, должник, обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки ссылался на то, что в настоящее время осуществляется контроль за соблюдением исполнения решения суда лицами, назначенными по распоряжению администрации от 03.07.2018г. <№..>-р ответственными за исполнение судебного акта

На требование судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и <Адрес...>м от 13.11.2018г. о предоставлении информации по исполнению решения суда, представитель должника 19.11.2018г. сообщил, что разработан проект порядка приема и регистрации заявлений граждан, имеющих трех и более детей для постановки на учет и снятия с учета, который находится на согласовании, что порядки в сфере землепользования будут разработаны и утверждены после административных регламентов.

На требование судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и <Адрес...>м от 22.04.2019г. о предоставлении информации по исполнению решения суда, представитель должника 29.04.2019г. сообщил, что проекты разработаны, но будут утверждены после принятия административных регламентов.

На требование судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и <Адрес...>м от 18.05.2020г. о предоставлении информации по исполнению решения суда, представитель должника 25.05.2020г. предоставил сведения, не имеющие отношения к вопросам: платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, по определению размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, по использованию отдельных видов земель промышленности и иного специального назначения, а так же установления зон с особыми условиями использования земель данной категории, по приему и регистрации заявлений о снятии с учета на предоставление земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей.

Таким образом, по состоянию на 09.06.2020г. каких-либо сведений о принятых мерах по исполнению судебного решения, либо сведений об отсутствии объективной возможности исполнения, должником в адрес судебного пристава-исполнителя не представлено.

По состоянию на 09.06.2020г. решение суда не исполнено, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей за неисполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству <№..>-ИП.

Приходя к выводу об отказе в признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что постановление вынесено уполномоченным должностным лицом и в пределах предоставленной ему компетенции, в рамках возбужденного исполнительного производства, при наличии предусмотренных законом оснований, поскольку в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником не исполнены, при этом не представлены доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.

Доводы апелляционной жалобы главы администрации муниципального образования <Адрес...>< Ф.И.О. >3 не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену определения судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Крыловского районного суда Краснодарского края от 16 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу главы администрации муниципального образования <Адрес...>< Ф.И.О. >3 - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.В. Цехомская

Судья В.А. Зенин

Судья В.В. Сидоров