Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Увельского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, пени,

заслушав доклад судьи Абдрахмановой Э.Г. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, возражений,

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Челябинской области (далее – Межрайонная ИФНС России №15 по Челябинской области, налоговый орган, инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по уплате налога на имущество физических лиц за 2019 год в размере 16 720 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 руб. 16 коп., транспортного налога с физических лиц за 2019 год в размере 30 494 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 руб. 48 коп., земельного налога за 2019 год (ОКТМО 75764000) в размере 36 225 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 руб. 85 коп., земельного налога за 2019 год (ОКТМО 75655488) в размере 22 315 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 руб. 26 коп., на общую сумму в размере 105 963 руб. 75 коп.

В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО1, являясь собственником движимого и недвижимого имущества, не уплатил транспортный, земельный и налог на имущество физических лиц, в связи с чем образовалась взыскиваемая недоимка, пени.

Решением Увельского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ требования Межрайонной ИФНС России №15 по Челябинской области удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 в пользу налогового органа взыскана недоимка по требованию от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 105 754 руб., пени в размере 209 руб. 75 коп., а всего 105 963 руб. 75 коп. Тем же судебным актом с ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 319 руб.

Не согласившись с постановленным по делу решением, ФИО1 обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить состоявшееся по делу решение, и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении административных требований.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указывает на принятие неверных выводов судом первой инстанции, поскольку судом не были проверены сроки обращения с административным иском в суд, кроме того, в нарушение положений ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) в личном кабинете налогоплательщика нет сведений о размещении требования № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором основаны административные исковые требования. А также полагает процедуру взыскания задолженности по налогам нарушенной, ввиду использования ненадлежащего способа уведомления о наличии задолженности, так как налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ было выгружено в личном кабинете налогоплательщика, доступ к которому у ФИО1 отсутствует и он его не использует. При этом, административным истцом не представлено доказательств вручения ФИО1 пароля, логина для входа в личный кабинет налогоплательщика, даты смены им первичного пароля, не представлена копия заявления ФИО1 о выдаче ему пароля и логина. При этом доказательств направления в его адрес требования № от ДД.ММ.ГГГГ, налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ почтой материалы дела не содержат. Также считает ненадлежащим доказательством направления в его адрес заказной почтой требования № от ДД.ММ.ГГГГ список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из указанного реестра невозможно идентифицировать какое именно требование было направлено в его адрес. Также полагает неверными выводы суда и налогового органа относительно заявительного характера применения льготы по местным налогам ввиду того, что ФИО1 является многодетным отцом.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Межрайонной ИФНС России №15 по Челябинской области не соглашается с ней, поскольку выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Просит судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 306, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, п. 1 ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

На основании п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу положений ст. 358 НК РФ объектом налогообложения являются, в частности, автомобили.

В п. 1 ст. 363 НК РФ указано, что налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу п. 1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом для транспортного налога признается календарный год.

Статьей 2 Закона Челябинской области от 28 ноября 2002 года № 114-ЗО «О транспортном налоге», установлены налоговые ставки в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

В п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Пункт 1 ст. 389 НК РФ к объекту налогообложения относит земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ, пунктом 1 которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что по данным МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области на имя ФИО1 зарегистрированы следующие транспортные средства:

- ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, мощностью 70 л.с. (с ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 69)

- ИЖ 2715, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, мощностью 67 л.с. (с ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 69 оборот);

- Фретлайнер FLC, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, мощностью 330 л.с. (с ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 70 оборот);

- ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, мощностью 79 л.с. (с ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 70).

Согласно данным выписки из ЕГРН на имя ФИО1 зарегистрировано следующее недвижимое имущество:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- иное строение, помещение и сооружение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 79-87, 197-212).

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 начислен транспортный налог за 2019 год, земельный налог за 2019 год, налог на имущество физических лиц за 2019 год, предложено оплатить (л.д. 6-7). Указанное налоговое уведомление выставлено ФИО1 в соответствии с п. 4 ст. 52 НК РФ в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика (л.д. 17), из чего следует вывод, что налоговым органом процедура уведомления налогоплательщика о наличии обязательств в указанной части исполнена должным образом и ФИО1 знал о наличии у него таких обязательств, однако налог им не уплачен.

В требовании № об уплате транспортного, земельного, налога на имущество физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, направленному в адрес ФИО1, ему указывалось на необходимость в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести оплату недоимки по уплате налога в размере 105 754 руб., пени в размере 209 руб. 75 коп. (л.д. 8). Такое требование об уплате налога, пени направлено ФИО1 в соответствии с абз. первым п. 6 ст. 69 НК РФ по почте заказным письмом (л.д. 177 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Увельского района Челябинской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу налогового органа задолженности по налогам за 2019 год, пени (л.д. 119).

ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем, определением мирового судьи судебного участка № 2 Увельского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен (л.д. 15).

После отмены судебного приказа, Межрайонная ИФНС России №15 по Челябинской области обратилась с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на исковом заявлении, то есть с соблюдением срока, установленного ст. 48 НК РФ (л.д. 2).

Размер задолженности по уплате транспортного, земельного налогов и налога на имущество физических лиц за 2019 год за указанные объекты налогообложения, судом первой инстанции рассчитан верно, административным ответчиком не оспаривается, иных контррасчетов административным ответчиком в материалы дела представлено не было.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из того, что административному ответчику в спорные налоговые периоды принадлежали транспортные средства, земельные участки, жилой дом и иное помещение, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Межрайонной ИФНС России №15 по Челябинской области, поскольку начисленные налоги и пени не уплачены, срок для обращения налогового органа в суд за принудительным взысканием не пропущен.

Судебная коллегия полагает такие выводы суда первой инстанции соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся доказательствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что налоговый орган не исполнил обязанность, предусмотренную положениями ст. 52, 69, 70 НК РФ по направлению в адрес ФИО1 налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, требования № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку направление налогового уведомления, требования через личный кабинет не является доказательством направления налогового уведомления, требования, ввиду отсутствия доступа у последнего к указанному кабинету, а также доводы об отсутствии в материалах дела доказательств вручения ФИО1 пароля, логина для входа в личный кабинет налогоплательщика, даты смены им первичного пароля, копии заявления ФИО1 о выдаче ему пароля и логина, не принимаются судебной коллегией во внимание в связи со следующим.

Требование об уплате налога, равно как и налоговое уведомление, может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика (п. 4 ст. 52, п. 6 ст. 69 НК РФ).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 11.2 НК РФ личный кабинет налогоплательщика - информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном им порядке. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, личный кабинет налогоплательщика может быть использован для реализации налогоплательщиками и налоговыми органами своих прав и обязанностей, установленных настоящим Кодексом.

Личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе.

Приказом ФНС России от 22 августа 2017 года № ММВ-7-17/617@ утвержден Порядок ведения личного кабинета налогоплательщика (далее - Порядок ведения личного кабинета), пунктом 16 которого определено, что формирование личного кабинета налогоплательщика осуществляется ФНС России в течение трех рабочих дней со дня регистрации физического лица в личном кабинете налогоплательщика.

В соответствии с п. 18 данного Порядка физическое лицо, получившее доступ к личному кабинету налогоплательщика, получает от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы (информацию), сведения, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

В случае, если физическому лицу необходимо получать от налогового органа документы (информацию), сведения на бумажном носителе, физическое лицо направляет в любой налоговый орган по своему выбору (за исключением территориальных органов ФНС России, к функциям которых не относится взаимодействие с физическими лицами) уведомление о необходимости получения документов (информации), сведений на бумажном носителе; в случае неполучения от физического лица указанного уведомления по истечении 3 рабочих дней со дня регистрации физического лица в личном кабинете налогоплательщика направление налоговыми органами физическому лицу документов (информации), сведений осуществляется только через личный кабинет налогоплательщика (пункт 20 Порядка ведения личного кабинета).

Согласно п. 23 Порядка ведения личного кабинета датой отправки документов (информации), сведений физическому лицу через личный кабинет налогоплательщика считается дата, зафиксированная налоговым органом в подтверждении даты отправки. Датой получения документов (информации), сведений физическим лицом считается день, следующий за днем размещения документов (информации), сведений в личном кабинете налогоплательщика.

При первом входе в личный кабинет необходимо сменить первичный пароль (п. 15 Порядка). Если смена первичного пароля не была осуществлена в течение одного календарного месяца с даты регистрации налогоплательщика в личном кабинете, первичный пароль блокируется (п. 16 Порядка).

Как следует из выписки из личного кабинета налогоплательщика ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 периодически посещает личный кабинет, кроме того, пользуется им, последний вход в личный кабинет был совершен им ДД.ММ.ГГГГ посредством введения пароля (л.д. 179-182).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о получении ФИО1 доступа к личному кабинету, сведений о закрытии, либо блокировке указанного личного кабинета материалы дела не содержат.

Как уже ранее указывалось, налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, выставлено ФИО1 в соответствии с п. 4 ст. 52 НК РФ в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика (л.д. 17).

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что в апелляционной жалобе ФИО1 однозначно и утвердительно указывает на отсутствие сведений о выгрузке требования № от ДД.ММ.ГГГГ в его личном кабинете, что было бы невозможно сделать, не используя указанный сервис.

Также материалами дела подтверждено, что обязанность налогового органа, предусмотренная ст. ст. 69, 70 НК РФ исполнена инспекцией также путем направления такого требования в соответствии с абз. первым п. 6 ст. 69 НК РФ, по почте заказным письмом (л.д. 177 оборот). Довод апелляционной жалобы о том, что список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ не является надлежащим доказательством направления в его адрес заказной почтой требования № от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду невозможности идентифицировать какое именно требование было направлено в его адрес, судебной коллегией отклоняется, как не обоснованный, в нарушение положений ст. 62 КАС РФ административным ответчиком не представлено сведений о направлении в его адрес иных требований, сформированных от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, поскольку материалами дела подтверждено, что ФИО1 зарегистрирован в личном кабинете налогоплательщика, при этом налогоплательщиком не направлялось в налоговый орган в соответствии с п. 20 Порядка ведения личного кабинета уведомление о необходимости получения им документов (информации), сведений на бумажном носителе, то направление налоговым органом физическому лицу документов (информации), сведений осуществляется только через личный кабинет налогоплательщика, что и было сделано налоговым органом.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что налоговый орган должен был выбрать иной способ направления требования, не через личный кабинет, на законе не основаны.

Кроме того, требование об уплате налога и пени направлено налогоплательщику ФИО1 заказной почтой.

Таким образом, налоговым органом процедура взыскания с ФИО1 налогов и пени соблюдена, требование об уплате налога и пени направлено в адрес административного ответчика с соблюдением положений ст. ст. 11.2, 52, 69, 70 НК РФ.

Кроме того, судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы об ошибочности выводов суда первой инстанции и налогового органа относительно заявительного характера применения льготы по местным налогам, ввиду того, что ФИО1 является многодетным отцом, в связи со следующим.

В соответствии с абз. 10 п. 5 ст. 391 НК РФ налоговая база при расчете земельного налога уменьшается, если налогоплательщик имеет трех и более несовершеннолетних детей.

В письме Федеральной налоговой службы от 24 июня 2019 года № БС-4-21-12220@ «О предоставлении налоговых льгот по местным налогам физическим лицам, имеющих трех и более несовершеннолетних детей» сообщается, что для применения без заявительного порядка предоставления налоговых льгот сведения о физических лицах, имеющих трех и более несовершеннолетних детей могут быть получены налоговыми органами от органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или находящихся в их ведении учреждений, осуществляющих полномочия в сфере социальной защиты населения (далее - органы социальной защиты), но не ограничиваясь данным источником информации.

В соответствии с п. 3 ст. 361.1 НК РФ в случае, если в отношении физического лица, представившего в налоговый орган заявление о предоставлении налоговой льготы, налоговый орган не располагает документами, подтверждающими право налогоплательщика на налоговую льготу (в том числе если в рамках информационного обмена с иными органами (организациями) такие сведения не были получены налоговым органом), налоговый орган по информации, указанной в заявлении налогоплательщика о предоставлении налоговой льготы, запрашивает сведения, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу, у органов и иных лиц, у которых имеются эти сведения.

Орган или иное лицо, получившие запрос налогового органа о представлении сведений, подтверждающих право налогоплательщика на налоговую льготу, исполняет его в течение семи дней со дня получения или в тот же срок сообщает в налоговый орган о причинах неисполнения запроса.

Налоговый орган в течение трех дней со дня получения указанного сообщения обязан проинформировать налогоплательщика о неполучении по запросу сведений, подтверждающих право этого налогоплательщика на налоговую льготу, и о необходимости представления налогоплательщиком подтверждающих документов в налоговый орган.

При этом, в налоговый орган сведения, подтверждающие такое право ФИО1 на налоговую льготу, от органов социальной защиты не поступали. С заявлением о применении налоговой льготы ФИО1 в инспекцию не обращался, доказательства обратного, в нарушение положений ст. 62 КАС РФ, административным ответчиком в материалы дела не представлены.

В случае обращения ФИО1 в налоговый орган с заявлением о применении налоговой льготы, размер задолженности по уплате налога и пени, взысканный решением суда первой инстанции, может быть уточнен налоговым органом в порядке исполнения решения суда.

Иных правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия признает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При разрешении спора нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, судом первой инстанции допущено не было, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении закона. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 290 КАС РФ при удовлетворении требования о взыскании обязательных платежей и санкций в резолютивной части решения суда также должны быть указаны: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) лица, обязанного уплатить денежную сумму, составляющую задолженность, его место жительства; 2) общий размер подлежащей взысканию денежной суммы с определением отдельно основной задолженности и санкций.

При таких обстоятельствах, решение суда следует изменить, указав в резолютивной части место жительства лица, обязанного уплатить денежную сумму, составляющую задолженность по налогам; общий размер подлежащей взысканию денежной суммы с определением отдельно основной задолженности и санкций.

Кроме того, исходя из положений ст. 111 КАС РФ, судебная коллегия полагает возможным изменить решение суда в части размера взысканной с административного ответчика государственной пошлины.

На основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом приведенных выше правовых норм, а также удовлетворения административного иска с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, рассчитанная на основании подп. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 3 319 руб. 28 коп.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ,

определила:

решение Увельского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Челябинской области налог на имущество за 2019 год в размере 16 720 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 руб. 16 коп., транспортный налог за 2019 год в размере 30 494 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 руб. 48 коп., земельный налог за 2019 год (ОКТМО 75764000) в размере 36 225 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 руб. 85 коп., земельный налог за 2019 год (ОКТМО 75655488) в размере 22 315 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 руб. 26 коп., всего взыскать 105 963 руб. 75 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 319 руб. 28 коп.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи