Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в г. Перми в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Галицкого Дениса Григорьевича к Управлению жилищных отношений администрации г. Перми о признании ответа незаконным,

по апелляционной жалобе Галицкого Дениса Григорьевича на решение Ленинского районного суда г. Перми от 04.10.2023.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., объяснения представителя административных ответчиков, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Галицкий Д.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению жилищных отношений администрации г. Перми о признании незаконным ответа от 02.08.2023 № 059-11-01-10/2-1941.

В обоснование заявленных требований указал, что 12.07.2023 административным истцом направлено обращение в Управление жилищных отношений администрации г. Перми, просил сообщить дату уведомления всех собственников о принятом распоряжении начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми о признании дома аварийным и подлежащим сносу. Исполнить требование индивидуально невозможно, снос отдельного помещения не предусмотрен главой 6.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации, снесено может быть только здание. Полагает, отсчет срока должен исчисляться с момента уведомления последнего собственника. В пункте 2 распоряжения указано на необходимость собственникам снести авариный дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления, однако собственники не имеют общего представителя, который мог бы от имени всех собственников получить общее уведомление. Таким образом, запрошенные данные необходимы для определения срока, в течение которого Галицкий Д.Г. совместно с другими собственниками, могут исполнить требование и сохранить земельный участок. Право самостоятельно распорядиться земельным участком является реальной возможностью продать застройщику по высокой цене участок с кадастровым номером: **. Для подготовки и осуществления сделки крайне важно знать срок окончания 6-месячного срока, в связи с чем административным истцом запрошена информация. Управлением жилищных отношений администрации г. Перми дан ответ от 02.08.2023 № 059-11-01-10/2-1941 об отказе в предоставлении информации со ссылкой на персональные данные иных собственников. Между тем персональные данные иных собственников известны административному истцу из материалов дела № 2а-2584/2022 Ленинского районного суда г. Перми. Запрашиваемая административным истцом информация не требовала указания Ф.И.О. собственников. Отказ Управления жилищных отношений администрации г. Перми в предоставлении данных не позволяет сообщить потенциальному покупателю земельного участка конечную дату исполнения предъявленного собственникам требования, что создает недопустимую правовую неопределенность.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 04.10.2023 в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда. Выражает несогласие с произведенной судом оценкой обращения административного истца, поскольку он не запрашивал персональные данные собственников. Полагает, административный ответчик мог частично исполнить запрос административного истца, указав последнюю дату уведомления. Судом не применены положения пункта 9 статьи 3, пунктов 4, 7 части 1 статьи 6 Федерального закона «О персональных данных» и не дана оценка тому, что административный истец не просил сообщить персональные данные и обезличивание информации в данном случае было возможно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления жилищных отношений администрации г. Перми, администрации г. Перми ФИО1 доводы апелляционной жалобы полагала необоснованными.

Административный истец ФИО2 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял.

Проверив дело, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Частью 1 статьи 2 названного закона определено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно части 1 статьи 9, пунктам 1 - 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обязаны обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости с участием гражданина, направившего обращение; запросить, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

При этом исполнение данных обязанностей может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие), связанное с его рассмотрением (пункт 4 статьи 5 указанного федерального закона).

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми № 059-11-04-345 от 06.05.2022 многоквартирный дом № 13 по ул. **** аварийным и подлежащим сносу.

В пункте 2 указанного распоряжения собственникам жилых помещений в многоквартирном доме, указанном пункте 1 настоящего распоряжения, предложено освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийный дом в течение 6-ти месяцев с даты получения уведомления (л.д.9).

ФИО2 обратился с предложением к АО «ПЗСП» приобрести земельный участок по адресу: **** 13, в ответ на которое получил ответ о согласии приобрести земельный участок не выше 150000000 руб., за вычетом сумму, необходимых на покрытие расходов на снос здания и оплату возможных исполнительных производств собственников жилых и нежилых помещений, которые будут препятствовать заключению сделки (л.д. 10)

ФИО2 обратился через официальный портал в Управление жилищных отношений администрации г. Перми с обращением, в котором просил для расчета точной даты окончания 6-тимесчного срока для освобождения и сноса авариного дома №13 по ул. ****, установленного п. 2 распоряжения УЖО администрации г. Перми от 6 мая 2022 г. № 059-11-01-04-345, сообщить ему даты получения уведомлений всеми собственниками помещений дома. Если уведомления собственником не получено, то просил сообщить дату возврата уведомления, то есть дату, когда собственник должен был получить, но не стал получать уведомление. В обращении ФИО2 указал о том, что дата окончания срока важна как для осуществления сноса (подготовительные работы собственники ведут), так и при изъятии земли для муниципальных нужд (начало бездействие муниципалитета), а также о готовности самостоятельно ознакомиться с уведомлениями и сделать с них фотокопии.

К указанному обращению ФИО2 приложено извещение по административному делу № 33а-2759/2023, в котором указаны Ф.И.О. всех собственников помещений дома №13 по ул. ****.

В ответе № 059-11-01-10\2-1941 от 02.08.2023 Управление жилищных отношений администрации г. Перми ФИО2 сообщило о том, что собственникам помещений, распложенных в указанном многоквартирном доме, 20.05.2022 Управлением направлено письмо от 11.05.2022 № 059-11-01-10П-497, которое содержало распоряжение начальника Управления от 06.05.2022 № 059-11-01-04-345 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу». Вышеуказанное письмо получено ФИО2 23.05.2022. Информация о получении остальными собственниками содержит персональные данные и не может быть предоставлена Управлением третьим лицам.

К данному ответу приложена копия отчета об отслеживании отправления, направленного в адрес ФИО2 (л.д.11,12)

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции верно установил, что оспариваемый ответ вынесен должностным лицом Управления жилищных отношений администрации г. Перми в пределах полномочий, является мотивированным, полным, содержит ответы на все доводы обращения, ответ дан с соблюдением сроков рассмотрения обращений граждан, законных прав и интересов административного истца не нарушает.

Суд первой инстанции верно исходил из того, что поставленный в обращении вопрос требовал от Управления жилищных отношений обработки персональных данных лиц – собственников помещений многоквартирного дома. Проанализировав положения статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», регламентирующей порядок и основания обработки персональных данных, суд пришел к обоснованному выводу, что в порядке подготовки ответа на обращение ФИО2 у административного ответчика не имелось правовых оснований для сообщения ФИО2 сведений относительно всех собственников помещений многоквартирного дома, в связи с чем ФИО2 правомерно сообщена дата получения им письма от 11.05.2022 № 059-11-01-10-П-497 и отказано в предоставлении иных сведений.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, доводами апелляционной жалобы они не опровергаются.

Согласно части 6 статьи 1 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в случае, если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, гражданину, направившему обращение, сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Обращения граждан считаются разрешенными, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты необходимые меры и даны письменные ответы. Конечным результатом реализации гражданами конституционного права обращаться лично в государственные органы по своей природе предполагает своевременную реакцию государственного органа на возможные нарушения прав заявителей, восстановление нарушенных прав, получение гражданами мотивированного ответа.

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Доводы ФИО2 о том, что орган местного самоуправления мог бы сообщить только дату получения последнего уведомления, обезличив и не разглашая при этом персональные сведения иных собственников помещений дома, не влекут отмену решения суда.

Как видно из содержания обращения ФИО2, таких формулировок обращение не содержит. В связи с чем административный ответчик истолковал обращение с учетом его буквального содержания и приложенного к нему списка граждан.

При таких фактических обстоятельствах и таком нормативном правовом регулировании несогласие ФИО2 с содержанием ответа, в том числе в части аргументации приведенного обоснования, о незаконности оспариваемого ответа свидетельствовать не может.

Тем более у административного ответчика не имелось сведений и доказательств того, что административный истец уполномочен действовать от имени всех собственников помещений дома.

Доводы апелляционной жалобы сведены к необходимости представления административному фактически иной информации, не испрашиваемой в обращении, что не может повлиять на законность оспариваемого решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на запрос П. Управлением жилищных отношений администрации г. Перми не был дан надлежащий ответ, не имеют правового значения для разрешения настоящего дела.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г. Перми от 04.10.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий - подпись

Судьи - подписи