Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 27 января 2022 года административное дело по административному исковому заявлению Калининой Людмилы Владимировны к УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия

по апелляционной жалобе Калининой Людмилы Владимировны на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 08 ноября 2021года, которым постановлено: административное исковое заявление Калининой Людмилы Владимировны к УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия, устранении нарушений оставить без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

28.09.2021 Калинина Л.В. обратилась в Октябрьский районный суд г. Владимира с административным исковым заявлением к УФССП России по Владимирской области о признании незаконным и необоснованным бездействия административного ответчика, выразившегося в отсутствии на протяжении длительного времени на официальном сайте УФССП России по Владимирской области информации о начальниках ОСП Октябрьского и Ленинского районов г.Владимира – старших судебных приставах либо о лицах, временно исполняющих их обязанности и обязании разместить в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о начальниках ОСП Октябрьского и Ленинского районов г.Владимира- старших судебных приставах либо о лицах, временно исполняющих их обязанность. В обоснование заявленных требований указала, что отсутствие указанной информации нарушает ее права, в т.ч. на обращение в суд.

В судебное заседание административный истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области по доверенности – Баранова А.В. полагала иск не подлежащим удовлетворению.

Заинтересованное лицо – начальник отдела информатизации и обеспечения информационной безопасности УФССП России по Владимирской области Ефремов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Калинина Л.В. просит решение отменить. полагает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам административного дела, судом нарушено ее право на справедливое судебное разбирательство.

Апелляционное рассмотрение дела проведено без участия административного истца Калининой Л.В., административного ответчика УФССП России по Владимирской области, заинтересованного лица – начальника отдела информатизации и обеспечения информационной безопасности УФССП России по Владимирской области Ефремова А.А., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что в силу ст. 307 КАС РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Совокупность таких условий по делу судом первой инстанции не установлена.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, приказом ФССП России №654 от 07.09.2020 утверждено Положение об официальном интернете-сайте Федеральной службы судебных приставов, который является официальным общедоступным источником информации о деятельности Федеральной службы судебных приставов.

В силу п.1.4. Приказа адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://fssp.gov.ru. Адрес разделов территориальных органов ФССП России сайта в сети интернет https://r00.fssp.gov.ru, где 00- код территориального органа ФССП России в соответствии с ведомственным классификатором структурных подразделений.

Названным приказом руководителям территориальных органов ФССП России – главным судебным приставам субъектов РФ предписано обеспечить контроль за актуальностью информации, размещаемой в разделах официального интернет-сайта ФССП, соответствующих территориальных органов ФССП России.

Приложением №2 к Положению утверждена структура интернет-сайтов территориальных органов ФССП России, входящих в соответствующие разделы официального интернет-сайта ФССП, а также вид и (или) периодичность размещения информации.

В соответствии с названным приложением на сайте территориального органа предусматривается раздел «Контакты», в котором размещается контактная информация структурных подразделений Управления.

Приведенные положения административным ответчиком не нарушены.

Так, на интернет-сайте УФССП России по Владимирской области в разделе «Контакты» содержится контактная информация структурных подразделений УФССП России по Владимирской области, в т.ч. служебные мобильные номера начальников отделений судебных приставов Ленинского и Октябрьского районов г.Владимира и их фамилии, имена и отчества, что подтверждается скриншотом. Доказательств нарушения прав административного истца Калининой Л.В. суду не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции, приведенные в оспариваемом решении, обоснованными и мотивированными, основанными на анализе и оценке фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательствах, получивших оценку в соответствии с законом, верном применении судом норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильные выводы суда по существу спора и влияющих на законность судебного решения, в связи с чем, оснований для ее удовлетворения не имеется. Доказательств нарушения судом прав административного истца на справедливое судебное разбирательство Калининой Л.В. не представлено.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 08 ноября 2021года оставить без изменения, апелляционную жалобу Калининой Людмилы Владимировны – без удовлетворения.

На данное апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Ю.В. Самылов

Судьи: О.И. Емельянова

А.В. Семенов