Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Башкортостан к Фадееву Андрею Григорьевичу о взыскании обязательных платежей

по апелляционной жалобе Фадеева Андрея Григорьевича на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ситник И.А., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Башкортостан (далее – МИФНС России №3 по РБ) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование иска было указано, что Фадеев А.Г. является плательщиком налога на доходы физических лиц. Согласно представленных

налоговыми агентами «ВИНТОРГ СТР» и ООО «СПЕЦЗОО» справок по форме 2-НДФЛ сумма налога на доходы физических лиц за 2017 и 2018 годы, переданная на взыскание в налоговый орган, составила 35 725 рублей. В связи с неуплатой указанного налога ответчику также были начислены пени за период с 01 января 2019 года по 13 декабря 2020 года в сумме 142,23 руб.

В связи с чем административный истец просил: взыскать с Фадеева А.Г. задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 35 725 рублей и пени по налогу на доходы физических лиц в размере 142,23 рубля.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 июня 2021 года постановлено: административное исковое заявление МИФНС России № 3 по РБ к Фадееву А.Г. о взыскании обязательных платежей – удовлетворить; взыскать с Фадеева А.Г. в пользу МИФНС России № 3 по РБ задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 35 725 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 142, 23 руб., итого в общей сумме 35 867, 23 руб.; взыскать с Фадеева А.Г. государственную пошлину в доход городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан в размере 1276, 01 руб.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой указывает, что ООО «СПЕЦЗОО» и ООО «ВИНТОРГ СТР» являются налоговыми агентами и обязанность по исчислению налога на доходы физических лиц и перечислению его в бюджет возникла до вынесения судебных актов по трудовым спорам с Фадеевым А.Г., указанные обязанности должны быть исполнены в 2017 и 2018 годах соответственно. По данным налоговым периодам истек срок исковой давности. Если налоговый агент не может удержать налог при выплате дохода, в силу пункта 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации он обязан не позднее одного месяца, с даты окончания налогового периода, письменно сообщить налогоплательщику и инспекции о такой невозможности. Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 мая 2019 года по делу №2-2043/2019 и решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 03 июля 2019 года по делу №2-485/2020 установлено, что Фадеев А.Г. получил на руки доход такой же, как и другие работники организаций, у которых были произведены удержания НДФЛ, а также страховые взносы. Таким образом ООО «ВИНТОРГ СТР» и ООО «СПЕЦЗОО» занизили налогооблагаемую базу: организации произвели удержания, но не перечислили НДФЛ в бюджет Российской Федерации. Согласно письму Федеральной налоговой службы России от 10 января 2020 года N БС-4-11/85@ и в соответствии с пунктом 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неправомерного не удержания налога налоговым агентом суммы НДФЛ доначисляются ( взыскиваются ) налоговым органом за счет собственных средств налогового агента и не признаются доходами физического лица. На основании изложенного, просит решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 июня 2021 года отменить и в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Фадеева А.Г., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя МИФНС России № 3 по РБ – Безносову А.В., представителя ООО «ВИНТОРГ СТР» и ООО «СПЕЦЗОО» - Хайдарову Н.Г., просивших отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

При этом согласно статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, является в частности, если иное не предусмотрено настоящим подпунктом, материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом (пункт 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации).

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога, в соответствии с пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога. Форма сообщения о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога, а также порядок его представления в налоговый орган утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Приказом ФНС России от 02 октября 2018 года N ММВ-7-11/566@ «Об утверждении формы сведений о доходах физических лиц и суммах налога на доходы физических лиц, порядка заполнения и формата ее представления в электронной форме, а также порядка представления в налоговые органы сведений о доходах физических лиц и суммах налога на доходы физических лиц и сообщения о невозможности удержания налога, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога на доходы физических лиц», утверждена форма сообщения о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога в виде предоставления справки по форме 2-НДФЛ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 мая 2019 года, оставленными без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 августа 2019 года, установлен факт трудовых отношений между Фадеевым А.Г. и ООО «ВИНТОРГ СТР» и ООО «СПЕЦЗОО» в период с 01 октября 2015 года по 08 ноября 2018 года.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 октября 2019 года решение от 20 мая 2019 года разъяснено - установлен факт трудовых отношений между Фадеевым А.Г. и ООО «ВИНТОРГ СТР» в период с 01 октября 2015 года по 08 ноября 2018 года, ООО «СПЕЦЗОО» в период с 26 апреля 2016 года по 08 ноября 2018 года.

В МИФНС России №3 по РБ налоговыми агентами ООО «ВИНТОРГ СТР» и ООО «СПЕЦЗОО» предоставлены сведения о доходах физического лица за 2017 и 2018 год в отношении Фадеева А.Г.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица от 24 марта 2020 года № 32, представленной ООО «СПЕЦЗОО», ответчик в 2017 году получил доход в сумме 33 609,53 руб., облагаемая сумма дохода составила 33 609,53 руб., исчисленная сумма налога составила 4 369 руб., сумма налога, удержанная налоговым агентом, составила 0 руб., таким образом, сумма налога, переданная на взыскание в налоговый органа составила 4 369 руб. Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица от 26 марта 2020 года № 28, представленной ООО «ВИНТОРГ СТР», ответчик в 2017 году получил доход в сумме 98 629,74 руб., облагаемая сумма дохода составила 98 629,74 руб., исчисленная сумма налога составила 12 822 руб., сумма налога, удержанная налоговым агентом, составила 0 руб., таким образом, сумма налога, переданная на взыскание в налоговый органа составила 12 822 руб. Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица от 14 октября 2020 года № 23, представленной ООО «ВИНТОРГ СТР», ответчик в 2018 году получил доход в сумме 111 472,75 руб., облагаемая сумма дохода составила 111 472,75 руб., исчисленная сумма налога составила 14 491 руб., сумма налога, удержанная налоговым агентом составила 0 руб., таким образом, сумма налога, переданная на взыскание в налоговый органа составила 14 491 руб. Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица от 14 октября 2020 года № 33, представленной ООО «СПЕЦЗОО», ответчик в 2018 году получил доход в сумме 31 096,53 руб., облагаемая сумма дохода составила 31 096,53 руб., исчисленная сумма налога составила 4 043 руб., сумма налога, удержанная налоговым агентом составила 0 руб., таким образом, сумма налога, переданная на взыскание в налоговый органа составила 4 043 руб. В связи с неуплатой налога на доходы физических лиц за 2017, 2018 года, ответчику начислены пени за период с 01 января 2019 года по 13 декабря 2020 года в сумме 142,23 руб.

На основании представленных сведений МИФНС России №3 по РБ Фадееву А.Г. через личный кабинет налогоплательщика было направлено налоговое уведомление от 01 сентября 2020 года № 48037842 на уплату налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом, в сумме 31 725 руб.

14 декабря 2020 года налоговым органом Фадееву А.Г. выставлено требование № 131656 об уплате налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом, в срок до 12 января 2021 года.

25 февраля 2021 года определением мирового судьи судебного участка №8 по городу Стерлитамак Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на доходы физических лиц, который отменен 12 марта 2021 года в связи с представлением возражений.

В связи с чем, МИФНС России №3 по РБ 29 апреля 2021 года обратилась в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к Фадееву А.Г. о взыскании обязательных платежей.

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом порядок, процедура взыскания налога и пени не нарушены, сроки на обращение в суд, предусмотренные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации соблюдены. Расчет исковых требований, представленный налоговой инспекцией, соответствует требованиям закона, указанный расчет ответчик не оспаривает.

Доводы административного ответчика Фадеева А.Г. о том, что обязанность по исчислению и перечислению в бюджет налога на доходы физического лица с заработной платы возложены на работодателя, суд посчитал несостоятельными, поскольку факт трудовых отношений между работником Фадеевым А.Г. и работодателями ООО «ВИНТОРГ СТР» и ООО «СПЕЦЗОО» установлен лишь в 2019 году.

Доводы Фадеева А.Г. о применении последствий, предусмотренных статьями 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» судом были отклонены в силу следующего.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08 ноября 2019 года по делу № А07-36603/2018 Фадеев А.Г. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества сроком до 15 июля 2019 года.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08 ноября 2019 года завершена процедура реализации имущества должника Фадеева А.Г.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 8 Постановления от 22 июня 2006 года N 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», при применении положений пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов судам необходимо учитывать следующее.

В силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.

Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода.

Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен.

Разрешая вопрос о квалификации задолженности по обязательным платежам суд первой инстанции пришел к выводу, что взыскиваемые налоги относятся к текущим платежам и основания для освобождения Фадеева А.Г. от обязанности по их уплате отсутствуют.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, соответствующими установленным обстоятельствам дела и подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требования о взыскании налога на доходы физических лиц подлежат взысканию налоговым органом с налоговых агентов за счет их собственных средств, поскольку указанные налоги ими не правомерно не были удержаны, основаны на неверном толковании и применении норм права.

В обоснование указанных доводов Фадеев А.Г. приводит положения пункта 9 статьи статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29 сентября 2019 года N 325-ФЗ) и письмо Федеральной налоговой службы России от 10 января 2020 года N БС-4-11/85@ о разъяснении применения указанного пункта в связи внесением в Налоговый кодекс Российской Федерации изменений.

Из пункта 9 статьи статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 сентября 2019 года N 325-ФЗ следует, что уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается, за исключением случаев доначисления (взыскания) налога по итогам налоговой проверки в соответствии с настоящим Кодексом при неправомерном неудержании (неполном удержании) налога налоговым агентом. При заключении договоров и иных сделок запрещается включение в них налоговых оговорок, в соответствии с которыми выплачивающие доход налоговые агенты принимают на себя обязательства нести расходы, связанные с уплатой налога за физических лиц.

В письме от 10 января 2020 года N БС-4-11/85@ Федеральной налоговой России указано, что исходя из системного толкования положений пункта 5 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 325-ФЗ) в случае неправомерного неудержания (неполного удержания) налога налоговым агентом доначисление (взыскание) налога производится налоговым органом по итогам налоговой проверки за счет собственных средств налогового агента и не признается доходами физического лица. С учетом указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 325-ФЗ) после уплаты налоговым агентом за налогоплательщика за счет собственных средств таких сумм НДФЛ основания для дальнейшего удержания налоговым агентом сумм НДФЛ с доходов работника, с которым трудовые отношения не прекращены, по мнению ФНС России, отсутствуют.

Между тем Фадеевым А.Г. не учтено, что согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 29 сентября 2019 года N 325-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» указанные изменения вступили в силу только с 1 января 2020 года.

Налоговым органом требование заявлено о взыскании с Фадеева А.Г. налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговыми агентами - ООО «ВИНТОРГ СТР» и ООО «СПЕЦЗОО», за 2017 и 2018 годы.

Факт трудовых отношений между работником Фадеевым А.Г. и работодателями ООО «ВИНТОРГ СТР» и ООО «СПЕЦЗОО» установлен решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 мая 2019 года, вступившим в законную силу 20 августа 2019 года.

Таким образом в рассматриваемом случае подлежат применению положения пункта 9 статьи статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации до внесения в него изменений Федеральным законом от 29 сентября 2019 года N 325-ФЗ согласно которым уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что налоговым органом с Фадеева А.Г. взыскивается налог о доходах физического лица по сведениям предоставленным налоговыми агентами, налоговая проверка в отношении налоговых агентов - ООО «ВИНТОРГ СТР» и ООО «СПЕЦЗОО» не проводилась.

Доводы Фадеева А.Г. о том, что он не получал требование налогового органа об уплате налога, поскольку не пользовался личным кабинетом налогоплательщика опровергаются как материалами дела, так и представленными МИФНС России №3 по РБ суду апелляционной инстанции скриншотами личного кабинета налогоплательщика Фадеева А.Г., которые позволяют судебной коллегии сделать вывод об открытии административным ответчиком личного кабинета налогоплательщика, и как следствие о надлежащем и своевременном направлении уведомления и требования посредством сервиса «личный кабинет налогоплательщика».

Иные доводы Фадеева А.Г. не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 июня 2021 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фадеева А.Г.– без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фадеева Андрея Григорьевича – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Сафин Ф.Ф.

Судьи Багаутдинова А.Р.

Ситник И.А.

Справка: судья Должикова О.А.